Borbena7

Nema na čemu , i drugi put

Ako sam dobro shvatila kod vas je u pitanju dvostruka naplata. Imate pravo na protuovrhu, rok je 3. mjeseca od saznanja, odnosno 1. godina od dovršetka ovršnog postupka ako je taj postupak pokrenut prije 3.8.2017., pretpostavljam da je tako i da imate vremena za djelovanje. Ako su vas uputili na sud vjerujem da su dobili sudsko rješenje na provedbu, pa za početak pođite na sud i pod tim poslovnim brojem spisa pod kojim vam je napravljena blokada na Fini, sada na sudu tražite uvid u taj svoj spis, da vidite za što točno i na osnovu čega je sud izdao rješenje koje je kasnije dostavio Fini. Možda ste platili glavnicu, ali niste npr. troškove postupka i kamate pa je za taj dio izdano rješenje.

Nije Fina ta koja objavljuje na oglasnoj ploči, ona postupa po takvim ovršnim ispravama koje joj se dostave na provedbu. Tako da je pitanje, da li ste postupili po savjetu drot13, da bi vam mogli reći nešto konkretnije.

Po prijašnjem Ovršnom zakonu objektivni rok za protuovrhu je bio 1. godina od dovršetka ovršnog postupka (postupak ovrhe smatra se dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnoga prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe), a po zadnjim izmjenama NN 73/17 isto je objektivni rok 1. godina, ali od provedbe ovrhe (ovrha se provodi određenim radnjama kojima sud prisilno ostvaruje tražbinu).

U postupku ovrhe na nekretnini vi ste bili kupac i to sve do faze primjena čl. 128. OZ, koji regulira postupak iseljenje ovršenika. U pravili sud u rješenju o ovrsi određuje ispražnjenje nekretnine i njezinu predaju kupcu nakon dostave zaključka o predaji nekretnine kupcu. Nakon što donese zaključak o predaji nekretnine kupcu, sud će, na prijedlog to istog kupca pristupiti ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine. I nakon ovoga momenta, kupac stječe položaj ovrhovoditelja odnosno podnošenjem vašeg prijedloga da se pristupiti ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine, vi postajete ovrhovoditelj. Tako da za vas vrijedi primjena čl. 14. st. 4. OZ, koji kaže da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ovrhovoditelju. Nakon ispražnjenja nekretnine sud dostavlja rješenje da je ovrha dovršena i vi ste tada dužni tom istom sudu dostaviti podnesaka kao ovrhovoditelj koji potražuje trošak. Npr. ˝Ja kao ovrhovoditelj molim sud da prema čl. 14. st. 4. Ovršnog zakon, donese rješenje kojim mi dosuđuje troškove ovršnog postupka i to prema specifikaciji: a. Troškovi provođenja ovrhe prema zaključku x od dana y u iznosu xy kuna; b. Troškovi selidbe – radnici prema računu x od dana y u iznosu xy kuna; c. Skladišnina prema računu x od dana y u iznosu xy kuna i d. Usluge bravara prema računu x od dana y u iznosu xy kuna. Ukupno: xy kuna Prilog: - račun od dana y - račun i uplatnica od dana y - račun od dana y Potpis:˝ Na temelju ovakvog podneska sud donosi rješenje o trošku, a koje po pravomoćnosti koristite kao ovršnu ispravu. - Po mom mišljenju pogriješili ste jer ste tražili namirenje iz kupovine, a što nije dopušteno i zato savjetnik nije bio strogo vezan rokom za odgovor - Čl. 86. st. OZ, se ne može primijeniti na vas, jer nikada niste bili založni vjerovnik koji nije predložio ovrhu - od žaljenja mentoru nemate nikakve koristi, dapače imate štete. Mentor donosi odluke po prijedlogu savjetnika, pa se zapravo žalite mentoru da radi krivo. O razgovoru sa predsjednikom odjela također imate više štete nego koristi, pogotovo jer je vaš zahtjev neosnovan tj. pogrešno postavljen. - Za točnost otpravka zaključka odgovara zapisničar, a ne sudac ili savjetnik i očito je na prvi pogled da se radi o pogrešci pri pisanju.

Možeš navesti sa više ili manje detalja. Mišljenja sam da je više bolje, jer u tom slučaju ako ovrhovoditelj vidi da je ovršenik prezadužen po osnovi plaće, vrlo često ide na sud s prijedlogom za promjenu predmeta i sredstva ovrhe.

Prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti ima učinke pravodobno izjavljenog prigovora. Ako sud po ovom prijedlogu ukine klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika, tada istovremeno to rješenje stavlja izvan snage i postupak se nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Tako da ne ne podnosi ponovno prigovor u roku od 8 dana.

Pa jeste li dobili ili niste, vrlo je bitno za daljnji postupak prisilne naplate. Ako ne sada dok ste na stručnom osposobljavanju, onda u nekom budućem vremenu.

Samo što ovdje nije bio sporan sadržaj izvatka iz poslovnih knjiga odnosno sadržaj vjerodostojne isprave, već je bilo sporno da li je izvadak iz poslovnih knjiga u ovršnom postupku vjerodostojna isprava.

Prijedlog za protuovrhu može se podnijeti u roku od 3 mjeseca od dana kad je ovršenik saznao za razlog za protuovrhu, a najkasnije u roku od 1. godine od dana provedbe ovrhe. To je po zadnjim izmjenama NN 73/17.

Ne može. Da se sada ne ponavljam imate par objava naprijed obrazloženje. Ovo se uredno odbacuje kao nedopušteno. Bar u ovoj fazi. Ovrhovoditelj ne mora mijenjati sredstvo, ako ćete vi kao poslodavac po zaprimljenoj rješenju postupiti. Ali ukoliko se oglušite, on mora ishoditi rješenje kojim se baš vama nalaže da postupite, da bi u slučaju vašeg ponovnog ne postupanja tražio ovrhu sad u odnosu na vas kao poslodavca.

Izvukli ste iz konteksta moj odgovor. Pitanje je bilo, može li biti pretpostavka za podnošenje zahtjeva za provođenje ovrhe protiv poslodavca ovakvo dostavljeno rješenje o ovrsi poslodavcu na postupanje. Odnosno ako poslodavac po njemu ne postupi može li se na temelju takvog rješenja zatražiti od suda izdavanje rješenja o ovrsi sada u odnosu na poslodavca.

Nisu mogli znati da ste primili poštu. Poslodavac prema čl. 112. Zakona o mirovinskom osiguranju, mora odjaviti radnika u roku 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa, ali problem je kada se izvanredno otkazuje ugovor o radu te je odluka o otkazu radniku poslana poštom. Kada se izvanredni otkaz šalje poštom, radni odnos prestaje danom uručenja izvanrednog otkaza radniku, o čemu će poslodavac biti obaviješten tek kada primi povratnicu, a tada mu je u pravilu već protekao rok od 24 sata od dana kada je radniku prestao radni odnos i u kojem roku je morao odjaviti radnika pri HZMO-a. Kako u ovom slučaju radni odnos prestaje danom dostave odluke o otkazu radniku, te HZMO s tim danom utvrđuje prestanak svojstva osiguranika. U toj situaciji nemoguće je odjaviti radnika u zakonom propisanom roku, pa poslodavac može odjaviti radnika tek u roku 24 sata od trenutka primitka povratnice na kojoj je vidljivo da je radnik otkaz primio.

Oni svoje krive procjene naplate, neki prije, a neki kasnije. Ako ne ništa, naplate ih nasljednicima. Velika većina ih upravo od toga i živi, i to vrlo lijepo. Tako da je svaki komentar suvišan.

Rekla bih da ovrhovoditelj koristi sve što mu je na raspolaganju kako bi namirio svoju tražbinu. Ako pogledate iz druge perspektive odnosno ako zamislite da ste vi ovrhovoditelj, onda bi vam bilo drago da možete ovakvim radnjama prekinuti zastaru i nadati se da ćete se jednog dana namiriti.

Čl.14. st.4. OZ kaže, da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

Dostava pismena nije nikakav problem, postoje uredbe koje reguliraju postupak dostave kada se osoba nalazi u nekoj drugoj državi. Možda traje nešto duže nego li dostava u Hrvatskoj, ali nema zapreke za ovakvu ovrhu. Mišljenja sam, da ovrhovoditelj namjerno drži ovrhu na Fini jer da ima saznanja da trenutno nema mogućnosti naplate na drugim predmetima. Ako se okolnosti ne promijene, on će tražiti promjenu predmeta ovrhe samo da prekine zastarni rok, pa će se opet povući za taj predmet ovrhe kada se dokaže nemogućnost naplate i istovremeno će tražiti opet promjenu na neki novi predmet ovrhe. Ukratko, dok čeka povoljnije uvijete za naplatu, mijenjati će predmete ovrhe kako bi prekinuo zastaru.

Koji god da je razlog za obustavu, sud mora vaš dopis dostaviti na očitovanje ovrhovoditelju, a potom će donijeti odluku. Ukoliko je alimentacija pretplaćena, uvijek na raspolaganju imate protuovrhu kojom tražite povrat ovakvih sredstava.

To što ne živi u Hrvatskoj ga ne oslobađa duga. Negdje ima prijavljeno boravište odnosno prebivalište.

Ovrha se obustavlja ukoliko plati sve, a tu su u sve osim glavnice uračunati i troškovi ovršnog postupka. Ako samo djelomično podmiri tražbinu po zaprimanju rješenja o ovrsi, tada je upitno da li će sud dopustiti provedbu rješenja o ovrsi na nekretnini jer je recimo smanjila tražbinu ispod iznosa od 20.000,00 kn.

Onda pođite do tog javnog bilježnika i tražite uvid u svoj spis, pa vidite na osnovu čega je izadano to rješenje i kako je postalo pravomoćno odnosno kako vam je dostavljeno. Ali to napravite što prije, jer je pitanje da li javni bilježnik još uvijek ima vaš spis u svojoj arhivi.

Vjerujem da je zaveden u Očevidnik pod određenim brojem čekanja reda za naplatu. Sud ne može obustaviti ovakvu ovrhu, naime nije je sud ni naložio. Kako ovrhovoditelj ima pravo čekati naplatu i čekati sa prijedlogom za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, tako ovršenik s druge strane ima mogućnost podmiriti svoj dug i prekinuti ovakvo stanje čekanja.

Koje je bilo zadnje sredstvo ovrhe i u kojoj je fazi provedba po tom sredstvu?

U ovom slučaju ovrhovoditelj dostavlja Fini na izravnu naplatu djelomično podmirenu tražbinu. Pokušajte na način da šaljete zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi, gore navedenog poslovnog broja javnog bilježnika. Isti prijedlog dostavite javnom bilježniku koji je izdao ovo rješenje. Pozovite se da nikada niste imali saznanja da se protiv vas vodi postupak, odnosno da dostava nije u skladu sa odredbama Zakona o praničnom postupku jer da nikada niste bili prijavljeni na navedenoj adresi. Mada, će vam ovo teško proći ako ste sami otplati ovaj dio duga. Ali ako niste sami otplatili, onda imate šanse za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na ovom rješenju.

Ponovno pošaljite sudu podnesak-požurnicu kojim tražite obustavu svog rješenja i uz njega priložiti potvrdu poslodavca da je tražbina po ovršnom rješenju u cijelosti naplaćena. Sud to šalje ovrhovoditelju na očitovanje i potom donosi rješenje o obustavi vašeg postupka. Također i vaš poslodavac, može dostaviti sudu detaljan izvještaj o naplati po rješenju i zatražiti od suda očitovanje da li postoji još nešto što je propustio naplatiti ili se njegova obveza s ovim smatra ispunjena.