Borbena7

Kod Vas je problem što do ove ovrhe na nekretnini nije smjelo niti doći. Dok god se uredno provodi ovrha na plaći nije bilo dozvoljeno izdati novo rješenje o ovrsi na nekretnini, a potom nastaviti postupati i dalje po oba rješenja. Trebali bi uložiti žalbu izvan roka (i to na poslovni broj rješenja o ovrsi na nekretnini), jer ovrhovoditelj nije bio ovlašten tražiti ovrhu na nekretnini obzirom da nije dokazao nemogućnost provedbe na plaći, a pogotovo jer nije niti naknadno obustavljena ovrha na plaći. Odnosno da je protuzakonito dozvoljena promjena predmeta i sredstva ovrhe obzirom da nisu ispunjeni uvjeti po čl. 5. Ovršnog zakona.

Ne znam jeste li se žalili da po čl. 5. Ovršnog zakona nisu bili ispunjeni uvjeti za odobravanje ovrhe na nekretnini obzirom da ovrhovoditelj nije mogao dokazati nemogućnost provedbe ovrhe na plaći, jer se putem iste još uvijek tražbina namiruje.

Zato Vam kažem da provjerite, je li Vam to rješenje po zakonu postalo pravomoćno, a potom i je li možda nastupila zastara.

Kad ste primili rješenje o ovrsi na nekretnini, jeste li se žalili i ako jeste što ste naveli u žalbi? Također, rekli ste da je spis na Županijskom sudu, je li to upućeno po ovoj žalbi ili?

Ako mislite na nesrazmjer između duga i vrijednosti vozila, onda Vam moram reći da to u ovom slučaju nije bitno. Jer ako je to jedino sredstvo kojim ovrhovoditelj može namiriti svoju tražbinu, naravno pod uvjetom da dokaže nemogućnost naplate na Fini, tada će sud dozvoliti promjenu. Također, ako je dug 2006. godine bio 4.000,00 kn morate voditi računa da je sada znatno veći uz kamate i troškove koji su nastali tokom vremena.

Nema pravila. Ovisi koliko se dugo do sada čekalo, koji je po redu u Očevidniku zaveden na naplatu i koliki je dug prije njega zaveden na naplatu. Sve ovo se uzima kao bitno prilikom dokazivanja nemogućnosti provedbe ovrhe na novčanim sredstvima, odnosno odobravanja promjene na motornom vozilu. Znači nije isto jeste li prvi po redu na naplatu, a prije Vas se ima namiriti dug od milijun kuna ili ste sedmi po redu na naplatu, a prije Vas se ima namiriti dug od 7.000,oo kn.

Ne može ovrhu obustaviti ovrhovoditelj, već sud. Ovrhovoditelj bi ovdje trebao povući svoj prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima jer je naplata nemoguća, ali pod uvjetom da mu sud izda rješenje o ovrsi na motornom vozilu. Nikada ovo rješenje o obustavi ne smije biti doneseno prije rješenja o promjeni, u ovom slučaju na motornom vozilu. Ovrhovoditelj nema obavezu obavijestiti ovršenika o promjeni predmeta ovrhe. To radi sud tako da kada rješenje o ovrsi dostavi ovrhovoditelj, Mup-u i Fini, to isto rješenje zadnje dostavlja ovršeniku zajedno sa zaključkom o obavezi da ovršenik u roku od 8. dana preda motorno vozilo.

Niste dobili prijedlog za ovrhu već rješenje o ovrsi koje je izdao javni bilježnik, tako da svakako pazite na taj žalbeni rok od 8 dana računajući od dana njegovog zaprimanja. Svakako u prigovoru navedite sve što ste tu naveli. Svu svoju dokumentaciju koju prilažete uz prigovor dostavite im u kopiji, a originale čuvajte za sebe. Ovaj iznos od 450,00 kn po specifikaciji iz tog zaprimljenog rješenja o ovrsi se odnosi na router kojega po njima niste vratili? I iznos od 337.00 kn je za javnobilježničke troškove ili?

Javni bilježnici nisu nadležni za donošenje rješenja o ovrsi, ako dužnici u vrijeme pokretanja ovršnog postupka u RH nemaju prijavljeno niti prebivalište niti boravište. Međutim, tada ovrhovoditelj može tražiti pravnu zaštitu od suda u postupku izdavanja platnog naloga, odnosno kada dužnik ima prebivalište u inozemstvu sukladno čl. 446. st. 3. ZPP ili eventualno sukladno pravilima o europskom postupku za izdavanje platnog naloga prema Uredbi (EZ) broj:1896/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2006. o uvođenju europskog postupka za izdavanje platnog naloga.

Jednostavno uplaćujte koliko god možete, a paralelno se možete pokušati sporazumjeti i pokazati dobru volju za otplatu, pa ćete vidjeti kako će se komunikacija razvijati. Samo bez panike i u skladu sa svojim mogućnostima ponudite dogovor.

Ovaj dio mi i dalje nije jasan. Ako se banka redovno naplaćivala putem poslodavca, kako joj je dopuštena paralelno i ovrha na nekretnini? Znači, kada ovrhovoditelj dokaže da je nemoguća provedba ovrhe na nekom sredstvu/predmetu ovrhe, kod Vas to znači da je banka morala dokazati da nemate primanja od poslodavca, da bi joj sud dozvolio promjenu predmeta i sredstva ovrhe odnosno ovrhu na nekretnini. Također je pri tome morao donijeti i rješenje o obustavi ovrhe na plaći, jer je ovrhovoditelj morao dokazati da je naplata po plaći nemoguća. Kod Vas imamo dvije ovrhe za istu tražbinu i paralelno se ovrhovoditelj namiruje po obje ovrhe?

Kako Vam je drot13 i rekao, samo Vi to platite i čuvajte potvrdu o uplati. Ako je dospijeće bilo 7.6.2018., a oni Vas pozivaju na rok od 5. dana računajući od dana dospijeća, onda je zadnji dan za uplatu 12.6.2018. do ponoći. Kako god, i da sutra bude doneseno to rješenje o ovrsi, ako platite sutra imate na isti dan izdanu potvrdu o plaćanju duga, tako da uvijek imate mogućnosti prigovora u kojem možete istaknuti da je dug pravovremeno podmiren i da za preuranjenu ovrhu i nastale troškove niste odgovorni odnosno da ih snosi ovrhovoditelj, te da tražite obustavu postupka.

Ovisno o Vašim platežnim mogućnostima, možete li svaki mjesec plaćati tih 2.000,00 kn...?

Najvažnije Vam je, da je to rješenje po zakonu postalo pravomoćno i da nije nastupila zastara. A što se tiče ovrhovoditelja koji je pokrenuo postupak, za njega je vrijedilo pravilo da se svako rješenje o ovrsi izdaje na temelju nekakvih potraživanja, a ta potraživanje se moraju dokazati pri podnošenju ovršnog prijedloga. Znači u Vašem slučaju je ovrhovoditelj morao dostaviti račune za koje Vas tereti da bi dokazao da mu dugujete i ti računi su trebali glasiti na njega kao ovrhovoditelje (osim kod ustupa tražbine).

Ako je u pitanju isti dug koji se namiruje preko Vaše mirovine, kako i kada je došlo do toga da se za isti taj dug donosi rješenje o ovrsi na nekretnini? Zaba je ugovorom o cesiji ustupila svoj dug novom ovrhovoditelju, a onda se on sa tim ugovorom morao javiti ovršenikovom dužniku (kod Vas je to HZMO), potom je Hzmo izvijestio Zabu da na njeno mjesto stupa novi ovrhovoditelj i o ovoj promjeni se ne mora obavijestiti Vas kao ovršenika, jer za Vas nema promjena u postupku. Rješenje kojim Vas se upućuje u parnicu ili po zadnjim izmjenama Ovršnog zakona to se radi zaključkom, kada se žalba izjavi iz određenih žalbenih razloga po čl. 50. st. 1. točka 7, 9, 10 i 11 Ovršnog zakona, dok se za ostale žalbene razloge spis šalje na Županijski sud na odluku.

Ovdje se ne radi samo o tome da je u zemljišnim knjigama izvršena zabilježba hipoteke, već je u tijeku ovršni postupak na nekretnini (isti je pokrenut donošenjem rješenja o ovrsi na nekretnini, a ne zabilježbom hipoteke u zemljišnim knjigama) i to je u naprednoj fazi, kad je u pitanju prodaja nekretnine na dražbi. Pa kako se za istu tražbinu vodi ovrha na nekretnini i ovrha na novčanim sredstvima, to jednostavno nije dozvoljeno.

Ako je dosuđena prodaja nekretnine na dražbi, kako se paralelno vodi ovrha na novčanim sredstvima za tu istu tražbinu?! Po čl. 5. Ovršnog zakona, ako je ovrha bilo na novčanim sredstvima, pa je tražena promjena predmeta ovrhe na nekretnini, tada je trebala nastupiti obustava na novčanim sredstvima i to zbog nemogućnosti provedbe, a zbog koje je i dopuštena ta druga ovrha na nekretnini.

Potrebno je vidjeti na Fini poslovni broj rješenja o ovrsi na temelju kojega je izvršena blokada računa, a potom napraviti uvid u spis pod tim poslovnim brojem. Ako do sada nije bilo nikakvih pokušaja namirenja, moguće je da je Vaša predmet u zastari. Ako nije u zastari, upitno je kako je rješenje postalo pravomoćno ako nikada ništa niste primili. Znači, svakako bi trebalo provjeriti pravomoćnost rješenja i zastarni rok. Ako se ovrhovoditelj ne može namiriti ovrhom na računu, uvijek može tražiti promjenu predmeta i sredstva ovrhe u odnosu na Vaše motorno vozilo. Svakako ne bi bilo loše, da bi izbjegli ovrhu prepisati vozilo na nekoga drugoga. U slučaju ovrhe na motornom vozilu, idu Vam prvo zabilježbe ovrhe na MUP-u i u Finu, a tek potom ćete Vi biti obaviješteni i to na način da Vam se uruči rješenje o ovrsi na motornom vozilu.

Prema čl. 51. Zakona o obrtu, pod sporednim zanimanjem razumijeva se obavljanje uslužnih djelatnosti kod kuće osobnim radom, odnosno kod naručitelja usluge. Taj dio nije sporan, međutim sporno je to što su točno popisane usluge koje se mogu obavljati kao sporedno zanimanje. Ovdje možete pogledati listu tih usluga. https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2011_01_7_129.html

Prvo, šaljete pisani dopis Eos Matrixu da se očituju od koga i kada su otkupili dug tj. da Vam dostave presliku ugovora o ustupu tražbine, te da Vam dostave potvrdu o naplaćenom dugu sa točnom specifikacijom kada i što su naplatili, i sve ovo šaljete preporučeno sa povratnicom i pod prijetnjom protuovrhe sukladno čl. 62. Ovršnog zakona. Drugo, idete na Hzmo i od njih tražite poslovni broj ovršne isprave na temelju koje su vršili administrativnu zabranu i uvid u ugovor o ustupu tražbine na temelju kojega su odobrili promjenu na strani ovrhovoditelja, kao i specifikaciju o naplati tražbine prema Eos Matrixu. Treće, ako Vam je preveliki trošak putem Fine tražiti na temelju kojih rješenja o ovrsi su postupali, tada pođite na sud i tražite u ovršnim kancelima da Vam popišu ovršne predmete koji su se vodili na Vašu majku, pa potom tražite uvid u te predmete i jasno ćete vidjeti kada i koji od tih dugova su poslani na Finu na provedbu. Jedino je problem što niste stranka u postupku, pa će biti potrebna majčina punomoć ili ćete morati voditi majku sa sobom. Nije mogao, jer je morao kao dokaz dostaviti ugovor o ustupu tražbine HZMO, po kojem su oni morali obavijestiti prijašnjeg ovrhovoditelja da na njegovo mjesto sada stupa Eos Matrix.

Nema na čemu. Samo pazite na rok za pokretanje protuovrhe, a koji je 3. mjeseca od dana kad je ovršenik saznao za razlog za protuovrhu i informacije radi, znajte da uz povrat novaca koje su neosnovano primili imate i pravo na povrat zakonskih zateznih kamata koje teku od dana naplate toga iznosa.

Niste dobili nikakvu obavijest jer po upisu promjene ovrhovoditelja, FINA/HZMO će zahtjev za nastavak postupka dostaviti prvobitnom ovrhovoditelju, ali ne i ovršeniku jer se njegov položaj ne mijenja. Zovnite Eos Matrix i pitajte, koji su točno dug otkupili, kad su sklopili ugovor o ustupu i koliko je njihovo potraživanje prema Vama na današnji dan, te ih obavijestite da ste sve to platili tog i tog datuma, pa ćete vidjeti njihovu reakciju i savjet. Ako procijenite da je usmena komunikacija loša, onda im sve ovo pismeno i preporučeno pošaljite na očitovanje. Obzirom da je dug od Vaše majke, neka ona potpisuje sva pismena.

Saznati da li je u vrijeme samoinicijativnog plaćanja duga, na mjesto novog ovrhovoditelja već bio stupio Eos Matrix. Ako je, onda u postupku kojega je vodio stari ovrhovoditelj od tog starog ovrhovoditelja tražiti povrat novčanih sredstava protuovrhom, jer je nezakonito primio i zadržao isplatu koju je ovršenik sam izvršio. Međutim, ako u vrijeme samoinicijativnog plaćanja duga od strane ovršenika Eos Matrix još uvijek nije bio otkupio tražbinu od ovrhovoditelja, e onda je potrebno u tom drugom postupku putem kojega je Eos Matrix izvršio naplatu administrativnom zabranom na HZMO, tražiti povrat novčanih sredstava protuovrhom.

Mišljenja sam da uvidom u javnobilježnički spis radi utvrđivanja zakonite dostave nema smisla, jer nije upitno jesu li rješenja pravomoćna i ovršna, već je upitno da li je u vrijeme samoinicijativnog plaćanja duga od strane ovršenika kao novi ovrhovoditelj već bio Eos Matrix. A posljedica toga je, da je samoinicijativna uplata ovršenika otišla na račun prvog ovrhovoditelja, a novi ovrhovoditelj Eos Matrix se za istu tražbinu ponovno naplatio, ali ovaj put prisilno ustezanjem sa administrativnom zabrano u HZMO.

Ovdje je u pitanju najvjerojatnije dvostruka naplata, a čiji povrat možete ostvariti protuovrhom. Da bi pokrenuli protuovrhu morate saznati, tko Vas je i na osnovu čega blokirao, te tko se i na osnovu čega sve naplatio, obzirom da ste te iste dugove i samoinicijativno podmirili. Znači, trebalo bi od Fine i Hzmo pribaviti podatak, ne samo tko Vas je blokirao, jer to nije dovoljno za daljnje postupanje već poslovni broj osnove tj. ovršne isprave na temelju koje je napravljena blokada. Zatim bi po tom broju trebalo utvrditi, je li ovrhovoditelj u to vrijeme naplate bio ovlašten primiti tražbinu na svoje ime (obzirom da je tražbina ustupljena) ili je već prije toga dug podmiren, i tek onda bi u tim postupcima čiji ste poslovni broj pribavili trebalo tražiti protuovrhom povrat novčanih sredstva, naravno tamo gdje ima osnove. Uz to bi trebalo od Eos Matrix tražiti uvid u dokumentaciju da vidite od kada oni stupaju na mjesto ovrhovoditelja. Mišljenja sam da je ovrhovoditelj ustupio tražbinu Eos Matrixu koji su o tome obavijestili ovršenikovog dužnika - HZMO i da je on dalje nastavio postupati po toj obavijesti (što je zakonito), međutim kad ste samoinicijativno otišli na Finu i podmirili svoja dugovanja, tada ste napravili propust jer niste tražili da Vam se dostavi rješenje o obustavi postupaka (koliko god da ih ima), jer tek kada posjedujete to rješenje (naravno kada je pravomoćno), tek tada možete biti mirni u pogledu svojih računa.