Borbena7

U kontekstu pitanja, to je ovdje nevažno (rok od 8. dana, od izglasavanja u Saboru je prošao).
Predsjednik Sabora potpisuje zakone koje donosi Sabor, te ih upućuje Predsjednici RH, radi proglašenja. Ona odlukom proglašava zakon u roku od 8. dana od izglasavanja u Saboru. Ukoliko Predsjednica RH smatra da proglašeni zakon nije u skladu s Ustavom, ona nema pravo uložiti veto, ali može pokrenuti postupak za ocjenu ustavnosti zakona pred Ustavnim sudom. Svakako iza odluke predsjednice, a prije stupanja na snagu, zakon se objavljuju u Narodnim novinama i stupa na snagu najranije 8. dana od dana ove objave.

Jednog dana iza oca, nasljednici ste Vi i majka. Biti nasljednik je pravo, ali nije obveza, nitko nije dužan biti nasljednik tj. nasljednik se ima pravo odreći svog dijela. Ali pri tome pazite, jer majka se mora odreći svoj naslijednog dijela, a ne odreći ga se u Vašu korist. Razlika je ogromna. Ako se odrekne u Vašu korist onda se kasnije to može pobijati, a sve s ciljem da se zaštiti vjerovnik.

Jednog dana iza oca, nasljednici ste Vi i majka. Biti nasljednik je pravo, ali nije obveza, nitko nije dužan biti nasljednik tj. nasljednik se ima pravo odreći svog dijela. Ali pri tome pazite, jer majka se mora odreći svoj naslijednog dijela, a ne odreći ga se u Vašu korist. Razlika je ogromna. Ako se odrekne u Vašu korist onda se kasnije to može pobijati, a sve s ciljem da se zaštiti vjerovnik.

Izmjenama Ovršnog zakona dozvoljena je subjektivna preinaka na strani ovrhovoditelja i ovršenika za sve postupke pokrenute od 1.9.2014., vrijedi čl. 32. st. 3. OZ - ˝Ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupak u onom stanju u kojem se on nalazi u trenutku kad u njega stupa. Za promjenu ovrhovoditelja nije potreban pristanak ovršenika.˝
Ako je Vaš postupak pokrenut prije 1.9.2014. (prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe ne smatra se prvim datumom tj. datumom pokretanja postupka). Napišite prijedlog za obustavu postupka, pozivom na broj rješenja o ovrsi i pošaljite ga sudu. Pozovite se na  čl. 192. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14), a koji se u ovršnom postupku primjenjuje temeljem čl. 19. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08) ili čl. 21. Ovršnog zakona (112/12, 25/13), a kojim je propisano, da nakon što se ovršenik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari umjesto ovrhovoditelja može u ovršni postupak stupiti novi ovrhovoditelj samo ako ovršenik izričito na to pristane. Navedite da ne pristajete da umjesto prijašnjeg ovrhovoditelja kao novi ovrhovoditelj stupi Eos Matrix (ili netko drugi tko je otkupio tražbinu) i da tražite obustavu tog ovršnog postupka. Obavezno uz prijedlog priložite kopiju dokumentacije da sud ima uvid u pravnu stvar.

Pogledajte ovdje
 

Doktorica je morala dobiti službeno rješenje od HZZO. Tražite je to rješenje, pa ćete iz samog obrazloženja vidjeti na osnovu čega Vam nisu priznali ozljedu na radu. Ukoliko ima osnove, žalite se Direkciji Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (drugostupanjsko tijelo).

Mišljenja sam da će ovakav radnik prestati dolaziti na posao, a na Vam ostaje teret da dokažete štetu koju ste zbog toga pretrpjeli. Dugotrajan i težak postupak, za kojega nisam sigurna, koliko bi na kraju uopće imali koristi od toga.

Zakon o parničnom postupku jasno kaže da osoba koja stupa u predmet umjesto stranke, mora primiti taj predmet u onom stanju u kakvom se on nalazi u tom  trenutku kad u njega stupa, u Vašem slučaju kao ovrhovoditelj.

Zakon o parničnom postupku jasno kaže da osoba koja stupa u predmet umjesto stranke, mora primiti taj predmet u onom stanju u kakvom se on nalazi u tom  trenutku kad u njega stupa, u Vašem slučaju kao ovrhovoditelj.

S obzirom da Vam je radnik uručio redoviti otkaz ugovora o radu, isti bi trebao odraditi otkazni rok. U Vašem slučaju je to 45. dana (po ugovoru). Ukoliko radnik ne bude dolazio na posao u otkaznom roku, možete mu izvanredno otkazati ugovor o radu zbog grube povrede radnog odnosa i morate mu uručiti takav otkaz, također ga možete i odjaviti sa svih obveznih osiguranja. Potom kao poslodavac imate pravo na zahtjev za naknadu štete koja Vam je uslijed ovakvog stanja nastala. Međutim, ovakav postupak je dugotrajan i nije baš neka opcija.

Kako je kod Vas postupak po starom zakonu tj. pokrenut je prije 1.9.2014., Eos ne može stupiti u već pokrenuti postupka bez pristanka ovršenika. Eos mora obavijestiti sud da je kupio tražbinu, sud potom pita Vas da li pristajete da Eos stupi na mjesto prijašnjeg ovrhovoditelja, i ukoliko pristanete tada sud donosi rješenje o promjeni ovrhovoditelja, a po pravomoćnosti ga šalje Fini. I tek tada Eos postaje zakoniti ovrhovoditelj. 
Ako ne pristanete da Eos stupi na mjesto ovrhovoditelja, sud će postupak obustaviti. Nakon toga, Eos može pokrenuti posve novi postupka sa starom ovršnom ispravom i ugovorom o cesiji. Razlika je u tome, što u tom novom postupku Eos ima pravo samo na glavnicu i kamate, a nema nikakvo pravo na sve troškove koje je do tada imao prijašnji ovrhovoditelj i koji bi Vam se naplatili ukoliko odmah (na upit suda) pristanete na promjenu ovrhovoditelja.

Pričekajte, da li će Vam dati ime javnog bilježnika, pa ćete tako najlakše dalje postupati.

Kako je kod Vas postupak po starom zakonu tj. pokrenut je prije 1.9.2014., Eos ne može stupiti u već pokrenuti postupka bez pristanka ovršenika. Eos mora obavijestiti sud da je kupio tražbinu, sud potom pita Vas da li pristajete da Eos stupi na mjesto prijašnjeg ovrhovoditelja, i ukoliko pristanete tada sud donosi rješenje o promjeni ovrhovoditelja, a po pravomoćnosti ga šalje Fini. I tek tada Eos postaje zakoniti ovrhovoditelj. 
Ako ne pristanete da Eos stupi na mjesto ovrhovoditelja, sud će postupak obustaviti. Nakon toga, Eos može pokrenuti posve novi postupka sa starom ovršnom ispravom i ugovorom o cesiji. Razlika je u tome, što u tom novom postupku Eos ima pravo samo na glavnicu i kamate, a nema nikakvo pravo na sve troškove koje je do tada imao prijašnji ovrhovoditelj i koji bi Vam se naplatili ukoliko odmah (na upit suda) pristanete na promjenu ovrhovoditelja.

Kako je kod Vas postupak po starom zakonu tj. pokrenut je prije 1.9.2014., Eos ne može stupiti u već pokrenuti postupka bez pristanka ovršenika. Eos mora obavijestiti sud da je kupio tražbinu, sud potom pita Vas da li pristajete da Eos stupi na mjesto prijašnjeg ovrhovoditelja, i ukoliko pristanete tada sud donosi rješenje o promjeni ovrhovoditelja, a po pravomoćnosti ga šalje Fini. I tek tada Eos postaje zakoniti ovrhovoditelj. 
Ako ne pristanete da Eos stupi na mjesto ovrhovoditelja, sud će postupak obustaviti. Nakon toga, Eos može pokrenuti posve novi postupka sa starom ovršnom ispravom i ugovorom o cesiji. Razlika je u tome, što u tom novom postupku Eos ima pravo samo na glavnicu i kamate, a nema nikakvo pravo na sve troškove koje je do tada imao prijašnji ovrhovoditelj i koji bi Vam se naplatili ukoliko odmah (na upit suda) pristanete na promjenu ovrhovoditelja.

Pričekajte, da li će Vam dati ime javnog bilježnika, pa ćete tako najlakše dalje postupati.

Pitajte, pa ćete od javnog bilježnika zatražiti ponovnu dostavu na tu adresu.
Naime, postoji mogućnost da Vam javni bilježnik dostavu zbog nepodizanja pošte dostavi putem oglasne ploče i da Vam tako rješenje o ovrsi postane pravomoćno. Ima i za to pravnog lijeka, ali preuzimanjem pošte se ova situacija može preduhitriti.

Ovisi o stanju Vašeg računa, i o tome imate li i ukoliko imate, kakva su Vam primanja po plaći. Nema pravila, ali svakako se ta rješenja o ovrsi uz ovrhovoditelja, Finu ili poslodavca, dostavljaju i Vama, pa ćete tako znati o čemu je riječ.

U ovršnom postupku, o svim radnjama jednako se izvijesti ovrhovoditelja i ovršenika. Ukoliko imaju punomoćnik za zastupanje, onda se pismena njima šalju. U Vašem slučaju, kako postoji stečajni upravitelj, tako su se sva pismena slala njemu jer on u postupku zastupa dužnika. Također ako stečajni dužnik nastavlja poslovati tijekom stečajnoga postupka, poslovanje vodi stečajni upravitelj, koji je dužan postupati savjesno i uredno. 
Već kod samog pokretanja ovršnog postupka mora se jasno definirati u odnosu na koju se nekretninu se provodit taj ovršni postupak, a ne naknadno kada se utvrdi vrijednost. Samim pokretanjem ovrhe na nekretnini ide se s namjerom da se ta nekretnina proda na javnoj dražbi i da se na taj način podmiri dug.
Bez utvrđivanja vrijednosti nekretnine nema šanse da bi se pristupilo dražbi. Dapače, moralo je biti održano ročištu na koje se pristupa s ciljem utvrđivanja vrijednosti i stranke su pozvane donijeti dokumentaciju temeljem koje bi se ista mogla utvrditi. Nije nužan ulazak u nekretninu da bi se stranke suglasile oko utvrđene vrijednosti.
Ovdje nema ništa sporno. Kad je osoba ispunila sve uvjete da se upiše kao vlasnik nekretnine, tada se kao takav i predstavio. Sve ranije bilo bi preuranjeno i neosnovano.
Vjerujem da se radi o izlučnom vjerovniku. Stečajni postupak ne tiče se izlučnog vjerovnika i on ostvaruje svoja prava kao da stečaj nije niti otvoren. Izlučni vjerovnici ne prijavljuje svoje tražbine stečajnom upravitelju kao što to rade stečajni vjerovnici.
Stečajni upravitelj u postupku zastupa dužnika i kao takav ovlašten je za primanje pismena.
Kakvom izvješću? Ovrha na nekretnini ne provodi se na temelju nikakvih izvješća, već strogo na temelju ovršnog prijedloga koji mora biti u skladu sa stvarnim stanjem u zemljišnim knjigama i uz kojega se kao dokaz o vlasništvu ovršenika dostavlja zemljišno-knjižni izvadak.
Mišljenja sam također, da nema ništa sporno u ovome što ste naveli.

Poštovani,
Nabavio sve skripte, uključujući onu "All in".
Kome treba nek mi se javi putem PP i napiše mail kamo da šaljem.
Lp.

Novi Ovršni zakon je u izradi, ali prije iduće godine, mislim da nema šanse da stupi na snagu.
Za Vas bi bile bitne, izmjene i dopune Zakona o stečaju potrošača (u fazi su da trebaju biti izglasane), a koje bi trebale značajno unaprijediti cijeli postupak.
A do tada možda Vam može koristiti informacija da je u Narodnim  novinama nedavno objavljen Zakon o otpisu dugova fizičkim osobama
https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2018_07_62_1284.html

Evo imamo prvi koji je usvojen tj. Zakon o otpisu dugova fizičkim osobama 
https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2018_07_62_1284.html

Pogledajte moju objavu od 23. travnja, napravite ponovno i to točno ovako kako sam navela. I šaljete na taj prvi broj spisa.
Dopuna Vam nije trebala (kako sam Vam i rekla) u prvom postupku, već u ovom drugom. Od ovog drugog postupka nemate korist, na taj način nećete dobiti novce. To što ste je predali na vrijeme, ali nepotpunu također je osnova za ovakvu odluku suda.

Novi Ovršni zakon je u izradi, ali prije iduće godine, mislim da nema šanse da stupi na snagu.
Za Vas bi bile bitne, izmjene i dopune Zakona o stečaju potrošača (u fazi su da trebaju biti izglasane), a koje bi trebale značajno unaprijediti cijeli postupak.
A do tada možda Vam može koristiti informacija da je u Narodnim  novinama nedavno objavljen Zakon o otpisu dugova fizičkim osobama
https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2018_07_62_1284.html

Sud za dostavu pošte primjenjuje odredbe Zakona o parničnom postupku, a što bi značilo da isključivo koristi podatke o adresi koje pribavi iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova.  Uredite te podatke u njihovoj evidenciji, pa ćete dobiti poštu na tu željnu adresu.
Ovdje nije ništa sporno. Takva je praksa. Kako niste postupili po zaključku suda koji Vas je pozvao da u roku 8. dana, sukladno čl. 109. Zakona o parničnom postupku, svoj prijedlog dopunite ili ispravite, tako je sud donio odluku, jer nije imao uređeni ovršni prijedlog za daljnje postupanje. 
Ni ovdje nije ništa sporno. Ovisno o sadržaju zahtjeva, ponekada se prijedlog izdvaja iz spisa i formira novi predmet, ponekad u jednom spisu ima više poslovnih brojeva. No svakako, Vaš prijedlog je trebalo izdvojiti i formirati novi spis.
 
Zbog nestručnog sastavljanja, prva dva pismena su samo podnesci u spisu. A treće pismeno koje ste donekle stručnije sastavili, sud je kao novi ovršni prijedlog izdvojio i od njega formirao novi spisa.
 
 
Sud razumije što tražite, ali da bi o tome odlučivao pozvao Vas je na dopunu ovršnog prijedloga, ali Vi ga niste dopunili u roku i jedino što je sud mogao napraviti je da donese rješenje kakvo je upravo donio.
Već sam Vam objasnila kako ćete dobiti rješenje o trošku, koje će po pravomoćnosti biti ovršna isprava.
Od žalbe Vam nema koristi, jer niste postupili po pozivu za dopunu po čl. 109. ZPP.
Sud donosi rješenja/presude koji po pravomoćnosti postaju ovršne isprave.
 
 
Uklonjene stvari predaju se na čuvanje. O predaji tih stvari i o troškovima čuvanja sud izvješćuje ovršenika i daje mu rok u kojemu može zatražiti predaju stvari, ali tek nakon što naknadi troškove čuvanja. Također ga obavještava da će nakon proteka tog određenoga roka, stvari biti prodane i da će se iz prodajne cijene namiriti troškovi čuvanja i prodaje stvari.
Sud po službenoj dužnosti određuje prodaju stvari za račun ovršenika, ako ovaj u ostavljenom roku ne zatraži njihovu predaju i ne naknadi troškove čuvanja. Prodaja stvari obavlja se po odredbama Ovršnog zakona koje se odnosi na o ovrhu na pokretninama.  Ako se stvari ne uspiju prodati na dražbi, ovrhovoditelj se oslobađa obveze čuvanja tih stvari nakon proteka roka od 30 dana od dana dražbe.

Tako je, za sada nema opravdane osnove za dozvoljavanje promjene predmeta i sredstva ovrhe.
Ukoliko se poslodavac ovako nastavi ponašati, sud na zahtjev ovrhovoditelja može donijeti ovrhu u odnosu na poslodavca od kojega bi se tada naplatili svi ti obroci koje je on propustio obustaviti i naplatiti, a što znači da bi se prestalo postupati u odnosu na Vas, jer bi u protivnom došlo do dvostruke naplate ovrhovoditelju, a po istom dugovanju. Ukratko, zbog svog nemara bi poslodavac mogao odgovarati na način da plati dug umjesto Vas.