grgurN

Poštovani sukladno ZPP-u, ako ste dobili tužbu, trebali ste pismeno odgovoriti na istu u roku koji Vam je naveden, inače sud po čl. 331b. ZPP-a, donosi presudu radi ogluhe na koju nemate pravo žalbe, osim u slučaju bitne povrede materijalnog prava....

Vjerujem da bi Vam ova sporna ovrha uskoro mogla biti isknjižena iz Očevidnika, jer je Fina dužna primjeniti novi Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (tri godine je na Fini, a zadnjih šest mjeseci nije bilo naplata po njoj).
Nakon ovoga ovrhovoditelj može ponovno pokušati naplatu, na istom ili nekom drugom predmetu ovrhe, pa sam mišljenja da Vam ne bi bilo loše da kad Vas odblokiraju da pokušate dogovoriti nekakvu otplatu dugu, a sve kako bi se zaštitili od njihovog pokušaja naplate preko Vaše nekretnine ili automobila.

Ja ću zamoliti da se ne ide sa paušalnim ocjenama glede doprinosa pojedinih korisnika ovdje, jer to ne pridonosi ničemu, već može samo producirati "zagađenje" daljnje komunikacije. Da ne idem u ljudskost ili opću kulturu.
Glede samih agencija, kada se vidi kakvim sve metodama pribjegavaju glede naplate (tu mislim na telefonsko i ino maltretiranje), neka budu sretni i pale svijeću na svakom raspelu što naš zakonodavac muku muči s većinom i ostalim nedaćama, pa se ne stigne ozbiljno pozabaviti malo njima, a bilo bi tu posla, po meni, i za kazneni sud. Zato i moja sugestija jeste da u takvom slučaju, kada vas doslovce maltretiraju pozivima, kažete da snimate razgovor radi kaznene prijave, jer većina njih onda spusti slušalicu.
A dug je dug, nikada neće nestati niti ga itko negira, jedino što može nestati jest mogućnost da se traži njegova naplata kroz institut zastare.
Uglavnom, molim da se držimo teme, ne drugih korisnika.

U zabludi ste. Iz osobnog i svakodnevnog iskustva, te agencije su vrlo slabo ili nikako pravno educirane. Neke manje, neke više, ali u konačnici to je katastrofa.

Kada kažeš da je većina odgovara katastrofa, mogu samo reći da bi mogao malo pripaziti na svoj riječnik.
Odgode plaćanja, protuovrhe te ostala prava kao žalbe i prigovori, isključivo se sugeriraju kada za to ima pravne osnove. 
Što se tiće pravnika u ovim agencija, ili ih uopće nemaju, ili su tako moćni da za naplatu svojih potraživanja moraju angažirati odvjetnike i odvjetnička društva.

Nije baš tako. Sud donosi obustavu ovako pokrenutog postupka, jer nije u skladu sa zakonom, ali sud pri tome ne odlučuje o dugu, odnosno dug postoji i on kao takav može biti predmet novog ovršnog postupka kojega bi Eos trebao pokrenuti, ali ovaj put preko suda, a sve s ciljem da se sukladno zakonu legitimira kao aktivni ovrhovoditelj.
Da, jer se radi o starom ovršnom postupku po prvom Ovršnom zakonu iz 1996.
Ne trebaju Vam za ovo odvjetnici. Dovoljno je poslati ovo što ste naveli i sud bi ovrhu na Fini trebao obustaviti, a svrha je da Eos u novom postupku (ukoliko se ne budete mogli nagoditi prije njega) mora dobiti odobrenje suda za sve što Vam namjerava naplatiti, a ovako kod izravne naplate Fina ne može o tome odlučivati.

Pravni lijek kao što je žalba ne dostavlja se ovrhovoditelju već sudu, o njemu odlučuje isključivo sud, a nikako ovrhovoditelj.
Ovisno o kojim dokumentima govorite?
Tako je.
Nedovoljno precizno pitanje, što podrazumijevate pod tim da nekretnina nije pravno - imovinski riješena?
U sudskom postupku utvrđuje se vrijednost nekretnine, nakon toga nekretnina se prema tako utvrđenoj vrijednosti prodaje na dražbi, a iz kupovne cijene (koju plati novi vlasnik za kupovinu putem dražbe) se namiruje dug ovrhovoditelja.
Tako je, dug se umanjuje za iznos koji je podmiren, a za ostatak ovrhovoditelj može predložiti novi ovršni postupak i tako sve do potpunog namirenja duga.
Nemate, jer koriste Vaše podatke kao njihovog dužnika, da se radi o nekome drugome onda bi imali ovo pravo.
Kada je nekretnina predmet u ovršnom postupku, upravo ovo je rezultat tj. prodaja iste i namirenje ovrhovoditelja, samo taj postupak traje i zato ste dobili ovakav odgovor.

Ne trebate ništa pokretati, možete dokazivati svoje tvrdnje korištenjem pravnih lijekova (žalba i slično) u postojećim ovršnim postupcima.
Za zastaru Vam treba proteći deset godina od pravomoćnosti ovršne isprave, s tim da se sa radnjama u postupku tj. raznim postupanjima i podnescima, zastara prekida i ponovno teče ispočetka.
Ugovorom o cesiji ili ustupu tražbine se dospjelo potraživanje ustupa radi namirenja dugovanju, naravno dug koji ste prethodno podmirili se ne ustupa već onaj koji je ostao nepodmiren. 

Pravilo ne bis in idem vrijedi za tzv. meritorne odluke, u vašem slučaju osuđujuću i oslobađajuću presudu.
Odbijajuća presuda ilivam formalna presuda nije meritorna presuda stricto sensu, jer se njome konstatira nastup činjenica, koje predstavljaju "zapreku" da se ide u meritum, stoga se kod nje može tražiti obnova postupka, međutim uz uvjete koje specificira ZKP. O tome govori i čl. 31. st. 2. našeg Ustava.

Rješenje o nasljeđivanju
 
Parnicom bi bilo teško,obzirom na stajalište sudske prakse po pitanju stjecanja prava vlasništva dosjedanjem suvlasnika na tuđem suvlasničkom dijelu.

Ne može Vam dati otkaz, Vaše krivnje nema. Sam naziv čl. 201. Ovršnog zakona kaže, da se radi o odgovornosti poslodavca za propuštenu obustavu i isplatu dospjelih obroka.

Pitanje je, do kada će mu to ovrhovoditelj tolerirati tj. kada će tražiti postupanje suda po čl. 201. Ovršnog zakona.

Rješenje o ovrsi koji se odnosi na naplatu putem plaće ovršenika se dostavlja poslodavcu.

Mogu. Postupak ide ovako. Ovrhovoditelj dostavi ovršni prijedlog sudu, sud na temelju dokaza odobri prijedlog i donese rješenje o ovrsi. Rješenje se dostavlja ovrhovoditelju, Vama i Fini (naravno kada je ovrha na računima). Fina će upisati osnovu na naplatu, a po zahtjevu će postupiti na način da će izdati bankama nalog za pljenidbu sredstava, dok će se prijenos na račun ovrhovoditelja izvršiti tek nakon proteka roka od 60 dana od primitka zahtjeva, ako u međuvremenu ne zaprimi drugačiju odluku suda. Također, Vi ćete za to vrijeme zaprimiti isto rješenje, i uložiti ćete žalbu sa dokazima da je Fina ovaj dug već naplatila u korist prvog ovrhovoditelja, odnosno da B2 pokušava dvostruku naplatu istog duga. Žalbu dostavljate sudu i dalje on postupa, tj. trebao bi obustaviti postupak i prije isteka roka od 60 dana obavijestiti Finu.
 

Nude Vam ovu opciju, jer na ovaj način zaobilaze legalnu proceduru da sudu morate dati pristanak da oni stupe na mjesto ovrhovoditelja.
Popusti su u ponudi, jer su oni povoljno kupili Vaš dug, i kad im platite s popustom opet su na dobitku. Uz to, oni nemaju pravo na cijeli dug, jer im ne pripada pravo na troškove prijašnjeg ovrhovoditelja.

HPB je taj koji je imao zakonsku obavezu poslati Vam obavijest o prodaji duga. To nisu napravili, dapače nastavili su se naplaćivati. Pustite da se naplate u cijelosti. Također, B2 je putem suda trebao tražiti promjenu na strani ovrhovoditelja. Ni to nije napravljeno. Kada se HPB naplati u cijelosti po Fini, bit ćete odblokirani. A ako se B2 bude želio naplatiti, morat će to raditi preko suda, u tom slučaju ćete u žalbi dostaviti dokaz o postupanju Fine odnosno o naplati duga po toj ovršnoj ispravi po kojoj se B2 bude pokušao ponovno naplatiti.

Jeste li zaprimili pisanu obavijest da je netko otkupio Vaš dug?
 
Nikada ništa telefonski. Sve radite pismeno i tražite pismena očitovanja. Ovi usmeni razgovori nemaju pravnu snagu.

Polazite od krive pretpostavke da nekoga možete prisiliti da ispoštuje ugovor. Ne možete. Ugovori su kao pravni posao dio obveznih odnosa. Obvezni odnosi se ne zovu tako zato što su obvezujući, jer nisu, već zato što je u njihovoj suštini obveza - zasnivanje obveze, prestanak obveze i sl. U prvih deset članaka osnovnog zakona koji regulira obvezne odnose, Zakona o obveznim odnosima, stoje i načelo dispozitivnosti (dobrovoljnosti) i načelo slobode ugovaranja. Prisila pri sklapanju i ispunjenju ugovora bila bi suprotna ovim načelima (osim iznimki, ali one za Vaš slučaj nisu bitne).
Detaljan mogući pravni postupak koji predlažete bi se, pretpostavljam, trebao sastojati u utuženju na činidbu - da sud naloži tuženiku da ispuni obvezu. Međutim, po mom mišljenju, za takvu tužbu nemate pravni interes jer je takvu obvezu tuženik već preuzeo ugovorom, to je pitanje već ugovorno riješeno i sud bi takvu tužbu po mom mišljenju, odbacio. Ne možete tražiti niti ovrhu radi izvršenja činidbe prema odredbama Ovršnog zakona, jer između ostaloga, ugovor niste sklopili u formi ovršne isprave.
Ono što Vam Zakon o obveznim odnosima dopušta jest da pozovete tuženika na ispunjenje prema odredbama čl. 360.-368. ZOO-a, te da u slučaju daljnjeg neispunjenja raskinete ugovor i tražite naknadu štete. Upozoravam Vas da prema Općim uvjetima teleoperatera to može prouzročiti nastanak obveze na plaćanje ugovorne kazne zbog raskida ugovora prije isteka roka na koji je sklopljen, do kraja razdoblja za koje je sklopljen.
Diskriminacija koju pokušavate provući, koja bi Vam dala razlog da se pojavite sa svojim predmetom pred Europskim sudom za ljudska prava nakon iscrpljivanja domaćeg pravnog puta, u konkretnom slučaju ne postoji s obzirom da se ne radi o stavljanju u nejednaki položaj "na osnovi rase ili etničke pripadnosti ili boje kože, spola, jezika, vjere, političkog ili drugog uvjerenja, nacionalnog ili socijalnog podrijetla, imovnog stanja, članstva u sindikatu, obrazovanja, društvenog položaja, bračnog ili obiteljskog statusa, dobi, zdravstvenog stanja, invaliditeta, genetskog naslijeđa, rodnog identiteta, izražavanja ili spolne orijentacije." 
Teleoperater nema monopol, nezadovoljstvo uslugom se kažnjava prekidom suradnje i Vama nikakva usluga ustvari nije uskraćena zbog toga što želite komunicirati e-mailom, samo je komunikacija otežana. Teleoperater nije izričio odbio isporučiti Vam uslugu i instalirati Vam fiksnu liniju zbog toga što nemate mobitel, već do toga još nije došlo zbog povećanog opsega posla na strani teleoperatera. Ili ste još nešto propustili reći u svom početnom postu?
Dakle, ovo nije onako očiti primjer diskriminacije kako se Vama čini: očiti primjer diskriminacije po osnovi spolne orijentacije smo imali nedavno u medijima, kad je privatni iznajmljivač odbio pružiti uslugu brazilskom paru zbog toga što su homoseksualci i time i obrazložio odbijanje isporuke usluge.
Nadam se da Vam je ovo u većoj mjeri pojasnilo zbog čega niti na ovom forumu niti od potrošačke udruge niste dobili odgovore koji bi Vas zadovoljili. Mogu Vas još dodatno podsjetiti da u Hrvatskoj trenutno imamo registriranih oko pet tisuća pružatelja usluga pravne pomoći, od kojih bi bilo koji vrlo rado, uz naplatu odvjetničke nagrade, ponovno pojasnio gornje navode; ali ni činjenica da mnogi smatramo da ono što je besplatno, toliko i vrijedi, ne opravdava Vaš ton i čini uvredu dobroj volji i namjeri svih nas koji smo se uključili u otvorenu raspravu želeći Vam pomoći.

Ruby_Danderfluff je laik? 
 
Može li detaljnije od navedenog?
 

Ako ne znate broj čestice to možete naći na arkod pregledniku ako znate gdje se nekretnina nalazi ili barem njezin oblik.

Ako želite dobro toj sudskoj savjetnici, onda je više nećete spominjati kao autora žalbe.
Ne možete pisati žalbu umjesto supruge.
Za obustavu po ovoj osnovi trebaju Vam dokazi. 
S obzirom na naprijed navedeno, nema zastare.
Gdje Vam se žuri sa žalbom, pogotovo ako je niste dovoljno dobro pripremili.
 
 

Nema brige.

Postovani g mail hvala ti ,prati me molim te pomazes mi.

Ovršenik izričito mora bit naznačen, bilo u vlasništvu ili u suvlasništvu.

Može
 
U ostavinskom postupku isticati prigovor radi povrijede prava na nužni dio,nakon čega bi rješenjem bio upućen u parnicu.