frilol objavljeno: 16. siječanj 2020. Dijeli objavljeno: 16. siječanj 2020. Građevinska firma mi je ušla neovlašteno na moju parcelu i napravila deponiju pijeska, kojeg su razvozili po okolnim zemljama zbog pripreme za magistralni vodovod. Kad sam ih pitao tko im je dozvolio da tu rade deponi samo su šutjeli, a sve su izrovali sa strojevima, potrgali beton od ograde sa kamionima....Drugi dan su se maknuli na drugu lokaciju.zvao sam tu firmu i rekli su se javiti ali ništa od javljanja, ni nakon napisanog email. Što napraviti dalje? Hvala Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Ruby_Danderfluff odgovoreno: 17. siječanj 2020. Dijeli odgovoreno: 17. siječanj 2020. Svakako, ako nije prošlo više od 30 dana od smetanja, tužiti građevinsku firmu za smetanje posjeda i tražiti u tužbi da im se naloži uspostavljanje ranijeg posjedovnog stanja i popravak štete (pri čemu predlažem prvo provesti postupak osiguranja dokaza u kojem će izaći vještak i utvrditi visinu štete). Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Matrix odgovoreno: 17. siječanj 2020. Dijeli odgovoreno: 17. siječanj 2020. prije 9 sati , Ruby_Danderfluff je napisao: utvrditi visinu štete). Obzirom na specifičnost parnica radi smetanja posjeda je upitna dopuštenost spajanja sa zahtjevom za naknadu štete. Ruby_Danderfluff 1 Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
frilol odgovoreno: 17. siječanj 2020. Autor Dijeli odgovoreno: 17. siječanj 2020. prije 6 sati , Matrix je napisao: Obzirom na specifičnost parnica radi smetanja posjeda je upitna dopuštenost spajanja sa zahtjevom za naknadu štete. Može te pojasniti malo više. Zbog čega je upitna dopuštenost zahtjeva za naknadu štete? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Matrix odgovoreno: 17. siječanj 2020. Dijeli odgovoreno: 17. siječanj 2020. prije 4 sati , frilol je napisao: Može te pojasniti malo više. Zbog čega je upitna osnovanost sa zahtjevom za naknadu štete? Iz razloga što u parnici radi smetanja posjeda takav zahtjev nije procesno dopušten, na takav stav upućuju odredbe čl.441 ZPP, prema kojim će se raspravljanje o tužbi zbog smetanja posjeda ograničiti samo na raspravljanje i dokazivanje činjenica posljednjeg stanja posjeda i nastalog smetanja, pri čemu je isključeno raspravljanje o pravu na posjed, o pravnoj osnovi, savjesnosti ili nesavjesnosti posjeda ili o zahtjevima za naknadu štete. Međutim to nije zapreka da se u odvojenoj parnici zahtijeva naknada štete, no ne treba ispustiti iz vida da je svrha naknada štete njen popravak, odnosno da se stanje imovine oštećenika dovede u stanje kakvo je bilo prije štetne radnje, a što se posredno može ishoditi i kroz kondemnatornu odluku suda po zahtjevu radi smetanja posjeda ( nalog tuženiku da uspostavi prijašnje posjedovno stanje). Tek ako uspostavom prijašnjeg stanja šteta nije u potpunosti nadoknađena, imalo bi smisla ići sa tužbom radi njene naknade. Spitfire 1 Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Ruby_Danderfluff odgovoreno: 20. siječanj 2020. Dijeli odgovoreno: 20. siječanj 2020. , Matrix je napisao: Obzirom na specifičnost parnica radi smetanja posjeda je upitna dopuštenost spajanja sa zahtjevom za naknadu štete. Je, da, možda sam se krivo izrazila. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.