šutnja uprave

[zao]

Odnosi li se šutnja uprave na nedonošenje rješenja ili na nedonošenje bilo kakvog odgovora?

Npr, ako tijelo s javnim ovlastima ne donese tješenje a donese obavijest, radi li se i u tom slučaju o šutnji uprave?

[G-man]

Je li možda u pitanju prethodno pitanje ili pribavljanje kakvih informacija od drugih tijela relevantnih za rješavanje upravne stvari?

[zao]

prije 1 sat, G-man je napisao:

Je li možda u pitanju prethodno pitanje ili pribavljanje kakvih informacija od drugih tijela relevantnih za rješavanje upravne stvari?

Radi se o najobičnijem zahtjevu, tako da mislim da se ne radi ni o jednoj ni o drugoj Vašoj opciji. Zašto u ZUP-u nema definicije pojma "šutnja uprave", je li šutnja uprave nedostatak pravne aktivnosti nadležnog tijela ili samo njeno nedonošenje rješenja?

[G-man]

Da, ja sam aludirao na ove mogućnosti kao svojevrsno opravdanje JP tijela.

Što se tiče šutnje uprave, o njoj govori čl. 101. ZUP-a, i po ovome što ste ovdje naveli, smatram da bi se moglo raditi o istoj. Što se navodi u ovoj obavijesti koju ste primili?

[zao]

Obavijest je izlika da se ne donese rješenje. Budući da šutnja administracija (izgleda) može biti i jedno i drugo, uvijek će biti "ono drugo", na štetu podnositelja zahtjeva...

[G-man]

Ne bi se složio, članak 101. je jasan, ako su okolnosti vašeg slučaja takve, a rješenje nije doneseno, podnesite žalbu, nemate što za izgubiti.

[zao]

Čl.101. (ZUP-a je u suprotnosti sa čl.42. st.3. ZUP-a...

Nije slučajno da se ne može tražiti ocjenjivanje usuglašenosti zakona sa zakonom (članka sa člankom).

[G-man]

Pazite, to je druga stvar, jer se radi o postupku pokretanja upravnog postupka ex officio, dakle po službenoj dužnosti, što jeste realna dispozicija samog JP tijela. Građani mogu ukazivati na potrebu zaštite javnog interesa, ali u konačnici, odluka po tom pitanju je u rukama samog JP tijela.

Ukoliko je poštivan rok za povratnu obavijest JP tijela podnositelju predstavke, šutnje uprave (a ni neke druge povrede, po mom mišljenju) nema. Drugačija bi bila situacija da se radi o upravnom postupku pokrenutom zahtjevom stranke.

[zao]

prije 1 sat , G-man je napisao:

Pazite, to je druga stvar, jer se radi o postupku pokretanja upravnog postupka ex officio, dakle po službenoj dužnosti, što jeste realna dispozicija samog JP tijela. Građani mogu ukazivati na potrebu zaštite javnog interesa, ali u konačnici, odluka po tom pitanju je u rukama samog JP tijela.

    Javni interes i njegova zaštita je još jedna manipulacija.... A kad to odluka nije u rukama JP tijela?

[G-man]

Odluka kojom se rješava upravna stvar je uvijek u rukama JP tijela, međutim odluka o tome hoće li se pokrenuti upravni postupak ne nužno, jer postoje dva načina njegova pokretanja (uredan zahtjev stranke i po službenoj dužnosti).

Kod urednog zahtjeva stranke, JP tijelo nema izbora, mora provesti postupak, upravo iz tog razloga šutnja uprave veže se uz navedeni scenarij.

Kod drugog načina pokretanja postupka, JP je to koje ocjenjuje jesu ili ne ostvarene pretpostavke da se ide u pokretanje postupka ex offo. Građani mogu ukazivati na potrebu zaštite javnog interesa, a ukoliko ih JP tijelo povratno obavijesti da ono ne vidi tu potrebu (u roku 30 dana) ili ih uopće ne obavijesti u spomenutom roku, moguće je izjaviti prigovor, pa onda na rješenje po prigovoru čelnika tijela žalbu. Tako da nije baš da nema nikakvih mogućih posljedica.

[zao]

prije 1 sat, G-man je napisao:

Kod drugog načina pokretanja postupka, JP je to koje ocjenjuje jesu ili ne ostvarene pretpostavke da se ide u pokretanje postupka ex offo. Građani mogu ukazivati na potrebu zaštite javnog interesa, a ukoliko ih JP tijelo povratno obavijesti da ono ne vidi tu potrebu (u roku 30 dana) ili ih uopće ne obavijesti u spomenutom roku, moguće je izjaviti prigovor, pa onda na rješenje po prigovoru čelnika tijela žalbu. Tako da nije baš da nema nikakvih mogućih posljedica.

Šta ako po prigovoru ne donese rješenje nego opet donese obavještenje....... pa na prigovor broj 2, donese obavještenje broj 2, itd...

[G-man]

O prigovoru se donosi rješenje na koje postoji pravo žalbe. Time se skreće pozornost više instance, a mislim da nijednoj službenoj osobi tada nije baš svejedno hoće li ili ne napraviti svoj posao.

[zao]

Viša instanca, više nezakonitosti...