Puni autkokasko i tuča odštetni zahtjev

[dancar]

Poštovani,

imao sam ugovoren puni kasko kod osiguravatelja i dogdila se tuča koja je oštetila haubu, gepek i najviše krov. Auto je bio star taman blizu godine dana sa 7000km. U servisima su mi rekli kao i vještaci da se krov i hauba dobiju novi. Prijedlog osiguravatelja je kitanje i lakiranje krova a ostale udubine da ide nekakvo izvlačenje. U servisima su mi rekli da to ni slučajno ne radim jer je auto nov i da ću nakon par godina morati ponovo lakirati krov i da to kitanje treba izbjeći pod svaku cijenu. Vjetak mi je rekao da krov mora ići nov i da je to pravilo struke. Zamjena krova je oko 15.000 kn, a osiguranje mi nudi toliko za ukupnu štetu. Zanima me koja je procedura da mi osiguranje pokrije troškove novog krova i haube? Tražio sam da plate račun servisa i da meni ne daju novce. Ako meni uplate onda ide bez PDV-a što ću ja morati platiti servisu, a ako servis bude radio zamjenu da mi to neće priznati. Postoji li rješenje? Zamjena krova i haube košta 25.000 kn, a osiguranje nudi 15.000 plus PDV. Ukupni trošak bi bio oko 30.000 kn s PDV-om. Imate li prijedlog? Vjetak kaže da je pravilo struke da hauba i krov idu novi. Isplati li se ulaziti u spor? Ne znam je li pametno tražiti novce i popraviti s tim novcima odnosno dodati svoje pa kasnije potraživai razliku. A ako se spor izgubi plaćam li ja sve troškove odvjetnika i suda suprotne strane i svog odvjetnika?

[frenki zg]

prije 20 sati , dancar je napisao:

A ako se spor izgubi plaćam li ja sve troškove odvjetnika i suda suprotne strane i svog odvjetnika?

Strana koja izgubi spor, plača sve troškove, i svoje i suprotne strane.
Ja sam mišljenja, da si pribavite  vještačenje sudskog vještaka, i da ako treba od svojih novaca namirite razliku do punog popravka, i sa zapisnikom sudskog vještaka, računom servisa pokrenete tužbu.
Potrajati će, ali spor če te dobiti.
U slučajevima kad osiguranje plaća nastalu štetu, nikad neče uračunati, izgubljenu vrijednost vozila, 
jer vaše (popravljeno ) je izgubilo na tržišnoj vrijednosti, minimalno 50% od iznosa isplačene odštete,
vjerujem da shvačate o čemu pišem., a ni jedno osiguranje, u stavkama, vrsta nastale štete, nemaju
stavku - izgubljena tržišna vrijednost ., koja je nekad veća od iznosa popravka vozila

 

uređeno: 26. kolovoz 2021. od frenki zg
dopuna

[dancar]

Hvala na mišljenju. Danas sam razgovarao sa sudskim vještakom, pregledao je vozilo, kontaktirao bivšeg poslodavca (osiguravajuće društvo) i obojica su potvrdila da mora ići zamjena udubljenih dijelova. Jedini problem je u tome što bi servis mogao angažirati vanjskog partnera (servis) koji se bavi popravkom udubljenja bez bojanja pa nemam kako utjecati na način popravka. Znači, ili kitanje sa bojanjem ili hladno izvlačenje. Do sada tri vještaka i limara tvrde kada se lim udubi da dolazi do povlačenja samog lima i da je nemoguće vratiti lim na mjesto bez kitanja i bojanja jer se lim raširi (kao kada palcem udubite plastičnu vrećicu). Jednostavno je nemoguće izravnati kao što je bilo. Na slikama to izgleda jako dobro kada tako saniraju štetu, ali kada krov ima 200 udubina, to je nemoguće. Nadu mi daje vještak i siguran je da bi svaki vještak vještačio isto tj. nazvao kolege vještake i potvrdio. Krov nikako ne može bez kitanja i bojanja. To je za mene jako loše jer je lim tanak i trese se u vožnji te nakon par godina dolazi do otpadanja (pogotovo na dijelovima karoserije gdje vi možete laganim pritiskom prsta pomjerati lim u dubinu a to je velika većina današnjih limova na novim autima). Znači nakon par godina moram ja plaćati naknadno kitanje i lakiranje za pearl boju koja nije nimalo jeftina. Osiguranje uglavnom procijeni ukupnu štetu i ponudi do 60% što je jako loše jer je auto manje od jedne godine starosti.

 

Koliko sam uspio saznati, i ako dođe do nagodbe osiguranje ponudi isplatu iznosa na račun kao s PDV-om koji se inače ne isplaćuje osiguraniku. Tako da mi je jedino rješenje ovlašteni servis i tužba. Auto je u voznom stanju i prolazi tehnički tako da imam vremena. Mislim da se ljudi uglavnom odluče za nagodbu jer im je auto neophodan, a ako nije u voznom stanju imaju problem sa ročištima jer dugo traju. Ne želim pustiti da me zavlače jer godinama plaćam više osiguranja bez ikakvih odštetnih zahtjeva i to nisu mali novci pa očekujem isto i sa suprotne strane.

Žalosno je da se osiguravajuća društva ne drže smjernica koje im je dala HANFA i što nigdje jasno nisu regulirana postupanja kod odštetnih zahtjeva izuzev totalne štete (ugl. u uvjetima osiguranja). Što znači da nikada više neću kupiti novi auto, plaćatiti porez na motorna vozila, porez na novo vozilo, porez na osgiranje, marže autokućama, redovne servise i slično. Vrlo žalosno. 

Čak su mi dali i dokumentaciju prije sklapanja ugovora o osiguranju gdje piše da je obveza osiguranika da kod štete pribavi svu dokumentaciju koja može utjecati na visinu odštetnog zahtjeva, a kada uradite kako vam je dano na znanje prije ulaska u odnos tada nemate pravo glasa.

Dva odvjetnika su mislila da mi je cilj izvući novce od osiguranja... nemam komentara. Samo tražim adekvatnu sanaciju štete bez ikakve isplate na moj račun. To pišem da ljudi ne shvate pogrešno. I ubuduće sklapam ugovore isključivo kod dipl. inženjera strojarstva ili cestovnog prometa koji su radili na procjenama i likvidacijama štete. Platit ću im i više za te ugovore nego da ih sklapam online po bagatelnoj cijeni. Onda znam da će se potruditi i savjetovati o daljnjim postupanjima, a ne kod onih agenata koji rade za provizije i prodaju zrak i lijepe riječi.