zatvaranje stečaja bez uknjiženja u pokretnine

[sandi87]

Situacija je slijedeće: Jamac platac sam u kreditu tvrtke kojim je kupljena oprema. Zbog ne likvidnosti blokiran sam kao jamac platac i banka se naplaćuje iz moje plaće (ok! sve čisto - mogu od koga žele). Međutim, banka također po ugovoru u tome kreditu ima založno pravo na opremu koja je kupljena kreditom. Nakon dugotrajne blokade tvrtke, pokrenut je stečajni postupak, a nakon što se banka kao vjerovnik u roku od 45 dana NIJE javila sa potraživanjima - stečaj je zatvoren i tvrtka je brisana. Kredit je ostao i naplaćuje se dalje od mene kao jamca platca!

Zanima me - dali imam pravne osnove tražiti naknadu štete od banke i to po ZAKONU O OBAVEZNIM ODNOSIMA čl. 114 st.1 koji kaže - u slučaju stečaja glavnog dužnika vjerovnik je dužan prijaviti svoju tražbinu u stečaj i o tome obavijestiti jamca, inače odgovara jamcu za štetu koju bi ovaj imao zbog toga. 

 

Iz toga proizlazi kako mi je kao jamcu nanesena šteta jer zbog ne postupanja banke sada više nema glavnog dužnika nad kojim bih ostvario regresno pravo.

[frenki zg]

prije 14 minuta, sandi87 je napisao:

Situacija je slijedeće: Jamac platac sam u kreditu tvrtke kojim je kupljena oprema. Zbog ne likvidnosti blokiran sam kao jamac platac i banka se naplaćuje iz moje plaće (ok! sve čisto - mogu od koga žele). Međutim, banka također po ugovoru u tome kreditu ima založno pravo na opremu koja je kupljena kreditom. Nakon dugotrajne blokade tvrtke, pokrenut je stečajni postupak, a nakon što se banka kao vjerovnik u roku od 45 dana NIJE javila sa potraživanjima - stečaj je zatvoren i tvrtka je brisana. Kredit je ostao i naplaćuje se dalje od mene kao jamca platca!

Zanima me - dali imam pravne osnove tražiti naknadu štete od banke i to po ZAKONU O OBAVEZNIM ODNOSIMA čl. 114 st.1 koji kaže - u slučaju stečaja glavnog dužnika vjerovnik je dužan prijaviti svoju tražbinu u stečaj i o tome obavijestiti jamca, inače odgovara jamcu za štetu koju bi ovaj imao zbog toga. 

 

Iz toga proizlazi kako mi je kao jamcu nanesena šteta jer zbog ne postupanja banke sada više nema glavnog dužnika nad kojim bih ostvario regresno pravo.

Možete li dati malo više podataka :
Dali ste vi imali poslovni udio u navedenoj firmi ili neku funkciju ?
Dali je firma u stečajnom postupku imala određenu imovinu osim navedene opreme ?
Šta je trenutno sa opremom, na kojoj banka ima založno pravo ?
Koliko dugo vam je banka skidala određeni novčani iznos - prije nego je pokrenut stečaj.?

[sandi87]

prije 5 sati , frenki zg je napisao:

Možete li dati malo više podataka :
Dali ste vi imali poslovni udio u navedenoj firmi ili neku funkciju ?
Dali je firma u stečajnom postupku imala određenu imovinu osim navedene opreme ?
Šta je trenutno sa opremom, na kojoj banka ima založno pravo ?
Koliko dugo vam je banka skidala određeni novčani iznos - prije nego je pokrenut stečaj.?

imam 15% udjela u navedenoj firmi i NIKAKVU funkciju

-ne , firma ima samo tu opremu kao dugotrajnu imovinu...nema nekretnina ni pokretnina osim te opreme.

-oprema je uknjizena na firmu ali je firma brisana!!

-265 dana me banka drzala blokiranog (i jos uvijek) prije nego je pokrenut stecaj....u ugovoru o kreditu pise jasno kako banka ostvaruje zalozno pravo na opremu koja je kupljena kreditom

uređeno: 20. studeni 2021. od sandi87

[frenki zg]

prije 6 sati , sandi87 je napisao:

imam 15% udjela u navedenoj firmi i NIKAKVU funkciju

-ne , firma ima samo tu opremu kao dugotrajnu imovinu...nema nekretnina ni pokretnina osim te opreme.

-oprema je uknjizena na firmu ali je firma brisana!!

-265 dana me banka drzala blokiranog (i jos uvijek) prije nego je pokrenut stecaj....u ugovoru o kreditu pise jasno kako banka ostvaruje zalozno pravo na opremu koja je kupljena kreditom

S obzirom da ste vi (uz založno pravo na opremi) jamac (i to ne ,,obični,, već - jamac - platac ) banka ima siguran način naplate.
Na zakon na koji se pozivate - 114 - o obaveznim odnosima - u jednom dijelu ste u pravu, ali situacija je sljedeća :
Otvara se Stečaj - podnosi se prokazni popis imovine - vjerovnici imaju rok da prijave svoja potraživanja.
(s obzirom da niste odgovorili na pitanje - gdje je sad navedena oprema _ pretpostavka je da je kod bivšeg većinskog vlasnika)
Stečajni upravitelj ne prodaje navedenu opremu, jer je - BANKA  REAGIRALA DOPISOM ILI DIREKTOR - Da je na istoj založno pravo
Banke.
Vi ste - Suvlasnik firme, i time ste involvirani u trenutnu situaciju sa firmom - da se pokreće stečajni postupak.
Sve navedeno čl. 114. z.o.o. je ispunjeno - Vi imate pravo uvida u prijavljena potraživanja -  stečajni upravitelj bi u suprotnom Opremu dao na prodaju.
Imovina na kojoj postoji založno pravo , se knjiži na drugačiji način u odnosu na drugu imovinu firme.
Da idete u tužbu po navedenom čl.zk. vjerojatno će vam biti odbijena iz svega gore izvedenoga - s obzirom da ste suvlasnik
firme i da ste upoznati sa stanjem firme - Stečajni zna za založno pravo , a i vi - banka uvijek bira sigurniji način naplate.
Ono što vam mogu savjetovati - da kontaktirate banku, date im određenu dodatnu garanciju, a da banka povuče založno
pravo (ili ga prenese na vas) sa sporne opreme, da istu možete osobno unovčiti.

uređeno: 21. studeni 2021. od Borbena7
Crtice

[sandi87]

prije 8 sati , frenki zg je napisao:

S obzirom da ste vi (uz založno pravo na opremi) jamac (i to ne ,,obični,, već - jamac - platac ) banka ima siguran način naplate.
Na zakon na koji se pozivate - 114 - o obaveznim odnosima - u jednom dijelu ste u pravu, ali situacija je sljedeća :
Otvara se Stečaj - podnosi se prokazni popis imovine - vjerovnici imaju rok da prijave svoja potraživanja.
(s obzirom da niste odgovorili na pitanje - gdje je sad navedena oprema _ pretpostavka je da je kod bivšeg većinskog vlasnika)
Stečajni upravitelj ne prodaje navedenu opremu, jer je - BANKA  REAGIRALA DOPISOM ILI DIREKTOR - Da je na istoj založno pravo
Banke.
Vi ste - Suvlasnik firme, i time ste involvirani u trenutnu situaciju sa firmom - da se pokreće stečajni postupak.
Sve navedeno čl. 114. z.o.o. je ispunjeno - Vi imate pravo uvida u prijavljena potraživanja -  stečajni upravitelj bi u suprotnom Opremu dao na prodaju.
Imovina na kojoj postoji založno pravo , se knjiži na drugačiji način u odnosu na drugu imovinu firme.
Da idete u tužbu po navedenom čl.zk. vjerojatno će vam biti odbijena iz svega gore izvedenoga - s obzirom da ste suvlasnik
firme i da ste upoznati sa stanjem firme - Stečajni zna za založno pravo , a i vi - banka uvijek bira sigurniji način naplate.
Ono što vam mogu savjetovati - da kontaktirate banku, date im određenu dodatnu garanciju, a da banka povuče založno
pravo (ili ga prenese na vas) sa sporne opreme, da istu možete osobno unovčiti.

Banka ima založno pravo na opremu ali nije uknjižila to založno pravo! Stečajni upravitelj nije bio upoznat sa situacijom jer se NITKO nije javio na poziv - većinski vlasnik nije dostavio popis dugotrajne imovine, banka nije dostavila dopis sa svojim potraživanjima - ja kao jamac platac i suvlasnik sa 15% nisam cak bio niti obavješten da je pokrenut stečaj, a kamoli da je zatvoren - sve sam saznao naknadno i slučajno! nikakvu obavijest niti poziv nisam dobio. Dakle u stečajnom postupku tvrtka se brisala jer se NITKO nije javio s bilo kakvim potraživanjima i informacijama! Po članku zakona kojeg sam naveo banka se trebala javiti?? Zar ne? i zbog ne djelovanja banke i direktora tvrtka je brisana! Dakle glavnog dužnika sada nema - nije moguće ostvariti regresno pravo.

Dakle, cijela situacija s tim stečajem je odigrana vrlo sumnjivo...Stečaj je isti dan i otvoren i zatvoren i tvrtka brisana IAKO ta tvrtka ima 130 000€ vrijednu opremu! Čija je to sad oprema kada je tvrtka mrtva? Od koga ostvariti regresno pravo? Smatram da sam postupcima banke i direktora jako oštećen.

[frenki zg]

prije 1 sat , sandi87 je napisao:

 

1. Dajete mi dvojake odgovore, o kojima ja ne želim polemizirati : 
a) nije predan prokazni popis imovine ?
a) nije se mogla prodati - jer se nitko nije javio - ?
Odakle stečajnom upravitelju podaci o imovini. ako nije predan prokazni popis .?
Banka ima založno pravo na opremu ali nije uknjižila to založno pravo!
Gdje da se uknjiži - nije to Nekretnina - to se vodi u knjigovodstvenoj dokumentaciji.
Vi prvo morate porazgovarati sa Direktorom firme i stečajnim upraviteljem, 
jer, davati odgovore ili  savjete na - čula - kazala ne mogu niti želim.
Sami ste napisali - da je oko tog stečaja bilo nešto sumnjivo.
Provjerite sa naznačenim osobama, kako je stečaj tekao - imat če te poslije tih razgovor - 
drugačiju i ispravniju sliku događaja i puno više informacija.

[sandi87]

Rješenje o otvaranju i zaključenju skraćenog stečajnog postupka.pdf

Dali je iz ovoga nesto jasnije?

[frenki zg]

prije 4 sati , sandi87 je napisao:

Rješenje o otvaranju i zaključenju skraćenog stečajnog postupka.pdf 269 kB · 0 downloads

Dali je iz ovoga nesto jasnije?
 

To je zadnja radnja - objava na stanicama trg. suda da je firma zatvorena po skračenom postupku.
Postoje radnje koje predhode istome - jedna od njih glasi : jer je ustanovljeno da firma nema ni imovinu iz koje bi se
naplatili vjerovnici.
Netko je nekoga doveo u zabludu ne podnoseći pravo stanje imovine firme. - sud nema obavezu provjeravati
podneseni prokazni popis imovine ( ako je uopće i podnesen ) po novom zakonu - ne podnošenje se novčano kažnjava.
Obavite razgovor sa navedenim osobama - može se od suda tražiti - pre - otvaranje postupka radi naknadno
pronađene imovine ( slično kao kod ostavinske rasprave) - ali prije treba ustanoviti, dali se direktor oglušio
o dostavljanju prokaznog popisa ili je isti neistinito popunio ist sepopunjava pod krivičnom i materijalnom odgovornošču.

[sandi87]

Hvala Vam na savjetu... A dali ima elemenata za tužbu prema banci po gore navedenom članku 114.? S obzirom da glavnog dužnika, zbog ne poduzetih radnji, više nema i time sam zakinut za ostvarivanje regresnog prava?

[frenki zg]

prije 6 minuta, sandi87 je napisao:

Hvala Vam na savjetu... A dali ima elemenata za tužbu prema banci po gore navedenom članku 114.? S obzirom da glavnog dužnika, zbog ne poduzetih radnji, više nema i time sam zakinut za ostvarivanje regresnog prava?

Kad utvrdite dokazima, tko je obmanuo sud da isti donese takvu odluku znat će te puno više.
Sad se može zaključiti da i banka nije upoznata da je vjerovnik brisan iz sudskog registra.
Da ne dužim - dovoljno je bilo (sad više ne ) da se direktor oglušio na sudski poziv da dostavi prokazni popis imovine.
Prokazni popis možete kupiti u NN -a i vidjeti iz istoga šta se sve sudu mora dostaviti - ne radi se samo o popisu imovine.
 

[sandi87]

hvala Vam... Za daljnje radnje morat cu angazirati odvjetnika.