Ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti

[lolly3]

Poštovani,

molim vas uputu jer ne mogu platiti pravni savjet/usluga pravnog zastupanja.

Ovrhovoditelj Erste Card Club kojeg zastupa odvjetničko društvo Hanžeković uspjelo je u ovršnom postupku ovršiti me pravomoćnim i ovršnim rješenjem od 13. siječnja 2006.g. Ovrhovoditelj je duže od 10 godina bio pasivan i nije se pokušao naplatiti.

Dana 11.02. 2016.g. ovrhovoditelja podnosi prijedlog za promjenom sredstva ovrhe za isti dug navodeći moju staru adresu boravišta.

Obzirom da se općinskom sudu u pokušaja dostave rješenja o ovrsi vratila pošta sa naznakom „nepoznat” sud traži ovrhovoditelja novu adresu. Ovrhovoditelj sudu dostavlja novu adresu, dostava se ponovno vraća sa naznakom „nepoznat”. Obzirom da sam tada bio podstanar selio sam se nekoliko puta i uredno policiji dostavljao podatke o boravištu/prebivalištu.

Nije bilo dostave i ovršno rješenje postaje pravomoćno 30. ožujka 2016.

Sud je rješenje o ovrsi stavio na oglasnu ploču suda.

Godinama sam u blokadi jer sam neko vrijeme bio nezaposlen i na žalost opet sam u otkaznom roku zbog poslovno uvjetovanog otkaza ugovora o radu. Slijedi mi Burza rada.

Obzirom da me ovrhovoditelj blokirao slijedeći dan po pravomoćnosti ovršnog rješenja, (dana 01.04.2016.g) uvidom u Specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje po istom rješenju o ovrsi Fina je stavila primjedbu: nemogućnost izvršenja temeljem čl.12.ZPONS-a, ne znam datum primjedbe.

Za ovrhu sam saznao tek 2019.g. kada sam se ulogirao u e-građani. 

Podnio sam općinskom sudu izvanrednu žalbu nakon proteka roka u kojoj sam se pozvao na čl. 53. st. 1. OZ , koji se žalbeni razlog nije mogao istaknuti tijekom ovršnog postupka zbog bitne povrede parničnog postupka: nisam sudjelovao u ovršnom postupku radi postupka suda kojim mi nije dana mogućnost raspravljanja pred sudom temeljem čl. 8. Zakona o izmjeni i dopunama Ovršnog zakona i temeljem čl. 354. toč. 6. Zakona o parničnom postupku, te se nisam mogao pozvati na zastaru temeljem čl. 233. Zakona o obveznim odnosima i Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima

Županijski sud je prihvatio žalbu, vratio spis sudu prvog stupnja da sa žalbom protiv rješenja o ovrsi postupi kao sa prijedlogom radi ukidanja potvrde pravomoćnosti.

Općinski sud donosi 04. veljače 2020.g. rješenje: „Ukida se klauzula pravomoćnosti i ovršnosti rješenja...”

U uputi o pravnom lijeku općinski sud poziva stranke da imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave rješenja. Nitko se nije žalio.

Općinski sud do danas nije na isto rješenje stavio potvrdu pravomoćnosti.

Općinski sud dana 12.03.2020.g. donosi Zaključak kojim poziva ovrhovoditelja da u roku od 8 dana dostavi daljnje prijedloge u postupku kako bi se nastavio ovršni postupak po rješenju o ovrsi, jer će sud u protivnom ovrhu obustaviti kao nemoguću na temelju čl. 72. st. 2. OZ.

Ovrhovoditelj dostavlja Podnesak sudu dana 26.03.2020.g.

Općinski sud mi nije dostavio ovrhovoditeljev podnesak pa se nisam mogao očitovati o istom, odnosno ne znam što je dostavio sudu.

Ništa se nije događalo u predmetu do 30.11.2021.g. kada sam dobio mail o promjeni u ovršnom predmetu i obavijest od 03.12.2021.g. o novoj blokadi računa temeljem Podneska ovrhovoditelja:

„U predmetu pod gornjim brojem, ovrhovoditelj obavještava sud da predmetna tražbina nije podmirena, stoga obavještava sud da pristaje biti zaveden u Očevidnik FINA-e te predlaže nastavak pljenidbom novčanih sredstava sa žiro računa ovršenika do potpunog namirenja predmetne tražbine.”

Napominjem da nemam žiro račun, samo tekući račun koji je u blokadi te se ovrhovoditelj od 03.12.2021.g. nalazi na 2. mjestu u Očevidniku FINE. FINI sam podnio reklamaciju te sam u prilogu dostavio pravomoćno rješenje županijskog suda i rješenje općinskog suda kojim se ukida klauzula pravomoćnosti i ovršnosti rješenja.

FINA me je obavijestila da je: Fina dužna postupiti po formalno- pravno podobnoj osnovi za plaćanje koju je ovlaštena osoba dostavila na provedbu u skladu sa pozitivnim zakonskim propisima. Prema podnesku ovrhovoditelja, a koje je zaprimio sud te nam isti dostavio na daljnje postupanje utvrđeno je da je isto bilo formalno - pravno podobno te je Fina bila dužna po istom postupiti. Budući da Fina nikada nije od suda zaprimila rješenje koje dostavljate u prilogu reklamaciji, a kojima se ukida klauzula pravomoćnosti, molimo da se obratite nadležnom sudu kako bi u Finu dostavio nalog za postupanje po rješenju, iz razloga što sva sudska rješenje, izmjene, odgode, obustave i dopune istih na provedbu mora dostaviti nadležan sud.

Molim vas uputu trebam li prvo zatražiti Potvrdu pravomoćnosti rješenja kojim se ukida klauzula pravomoćnosti i ovršnosti rješenja. Da li da podnesem zahtjev za proglašenjem ovrhe nedopuštenom ili zahtjev/prijedlog da se postupak ovrhe dovrši jer ovrhovoditelj nije sudu dostavio prijedlog za nastavak ovršnog postupka, nadam se da bi mi sud dostavio prijedlog na očitovanje?

Osjećam se od strane suda potpuno i namjerno onemogućen u sudjelovanju u postupku, posebice jer se ispostava općinskog suda nalazi 50 km od mjesta u kojem živim i ne mogu samo tako doći i tražiti uvid u spis. Putem e-predmeta mogu preuzeti samo odluke suda, nemam pravo preuzeti ostale dokumente.

U prilogu rješenje Općinskog suda i Zaključak.

Unaprijed vam hvala na pomoći!!!

Rješenje Općinskog suda.pdf Rješenje Općinskog suda str.2.pdf Zaključak.pdf

[Borbena7]

Ovdje je očito ovrhovoditelj odgovorio na zaključak sudu na način da je dostavio novi prijedlog ili da je ustrajao u prijašnjem prijedlogu, pa je sud donio novo rješenje o ovrsi i dostavio ga FINA-a na provedbu.

[lolly3]

Da li je takav postupak u skladu sa Ovršnim zakonom i Zakonom o parničnom postupku?

Ako je sud  ukinuo klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja, na osnovu čega donosi novo rješenje o ovrsi?

Ako je ovrhovoditelj podnio novi ovršni prijedlog, morao je dostaviti i činjenice kojim dokazuje osnovanost prijedloga,  u dovoljno primjeraka za strane u postupku i sud, da bi se ovršenik o istom prijedlogu mogao očitovati, prigovoriti ili poduzeti radnje koje mi omogućuje zakon, zar ne?

U e-predmetu je navedeno (da ne stavljam sve, od  rješenja županijskog suda): 

30.11.2021.g.      Podnesak - Podnesak ovrhovoditelja    Bez priloga  (sud dostavio FINI na provedbu)

26.03.2020.g.    Podnesak - Podnesak ovrhovoditelja    Bez priloga

12.03.2020.g.    Odluka - Zaključak

04.02.2020.g.   Odluka - Rješenje

15.04.2019.g.    Podnesak - Odluka višeg suda  - Županijski sud

Molim ako mi možete objasniti jer ne razumijem kako je moguće da sud donese ovršno rješenje bez mogućnosti sudjelovanja ovršenika u postupku i da isto rješenje bude pravomoćno i ovršno?

 

Jer zapravo rješenja nema u e-predmetu! Navedeno je Zaključak, Podnesak ovrhovoditelja i Podnesak ovrhovoditelja koji je dostavljen Fini.

Jedino rješenje je ono kojim je ukinuta klauzula pravomoćnosti i ovršnosti.

[lolly3]

E-blokade na Fini za ovrhu kao pravni dokument osnove za plaćanje je Podnesak ovrhovoditelja kojim obavještava sud da pristaje biti zaveden i Očevidniku Fine te predlaže nastavak pljenidbe do namirenja žiro računa ovršenika (žiro račun nemam, zabilježili su se na tekući račun). 

Nema pravomoćnog ovršnog rješenja. 

[Borbena7]

prije 10 sati , lolly3 je napisao:

Da li je takav postupak u skladu sa Ovršnim zakonom i Zakonom o parničnom postupku?

Mišljenja sam da je ovdje sve u skladu sa zakonima.

prije 10 sati , lolly3 je napisao:

Ako je sud  ukinuo klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja, na osnovu čega donosi novo rješenje o ovrsi?

Ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti nema nikakve veze sa zabranom ponovne dostave rješenja o ovrsi, dapače. Inače se rješenje o ovrsi donosi na osnovu ovršnog prijedloga ovrhovoditelja.

prije 10 sati , lolly3 je napisao:

Ako je ovrhovoditelj podnio novi ovršni prijedlog

Nije uopće morao dostaviti novi ovršni prijedlog.

prije 10 sati , lolly3 je napisao:

morao je dostaviti i činjenice kojim dokazuje osnovanost prijedloga,  u dovoljno primjeraka za strane u postupku i sud, da bi se ovršenik o istom prijedlogu mogao očitovati, prigovoriti ili poduzeti radnje koje mi omogućuje zakon, zar ne?

Ovdje se ovršni prijedlog temelji na ovršnoj ispravi, a to je rješenje o ovrsi iz 2006. Sud Vam nema što dostaviti na očitovanje već samostalno odlučuje o osnovanosti ovršnog prijedloga, a po donošenju rješenja isto Vam se dostavlja, jer imate pravo na žalbu u roku od 8 dana.

prije 10 sati , lolly3 je napisao:

Molim ako mi možete objasniti jer ne razumijem kako je moguće da sud donese ovršno rješenje bez mogućnosti sudjelovanja ovršenika u postupku i da isto rješenje bude pravomoćno i ovršno?

Sud samo donosi rješenje, a po proteku roka za žalbu ono postaje pravomoćno, odnosno po proteku paricijskog roka za ispunjenje obveze postaje i ovršno. Kako Vam je dostavljeno, to treba vidjeti u spisu. Mislim da je u odnosu na Vas dostava tek u tijeku.

prije 10 sati , lolly3 je napisao:

Jer zapravo rješenja nema u e-predmetu!

Ima, već je doneseno. Ono nije ukinuto, ono i dalje postoji.

prije 10 sati , lolly3 je napisao:

Podnesak ovrhovoditelja koji je dostavljen Fini.

Ovo je nemoguće, jer Fina postupa samo po rješenju.

prije 10 sati , lolly3 je napisao:

Jedino rješenje je ono kojim je ukinuta klauzula pravomoćnosti i ovršnosti.

I to je dovoljno i u skladu sa zakonom.

prije 10 sati , lolly3 je napisao:

E-blokade na Fini za ovrhu kao pravni dokument osnove za plaćanje je Podnesak ovrhovoditelja

Nemoguće, jer mora postojati rješenje i to je ono staro rješenje u odnosu na koje je ukinuta klauzula.

prije 10 sati , lolly3 je napisao:

Nema pravomoćnog ovršnog rješenja. 

Ne mora biti pravomoćno, jer žalba ne odgađa izvršenje. Moguće da će Vam tek biti dostavljeno.

[lolly3]

Fina mi je na moju reklamaciju odgovorila da me je blokirala prema podnesku ovrhovoditelja o promjeni sredstva ovrha (žiro račun) koji im je poslao sud. Naveli su da se obratim sudu kako bi im dostavio rješenje kojim se ukida klauzula pravomoćnosti i ovršnosti iz razloga što sva sudska rješenja, izmjene, odgode itd.na provedbu Fini mora dostaviti sud. 

Fina me mora službeno obavijestiti o provedbi ovrhe ovrhovoditelja, sa vjerodostojnim dokumentom kojim me je blokirala. 

Ako sam blokiran starim rješenjem iz 2006.g., na isti sam se žalio na zastaru zbog pasivnosti ovrhovoditelja dužom od 10 godina u kojem periodu ovrhovoditelj nije pokušao NIŠTA da bi se naplatio. Županijski sud je prihvatio navode žalbe i uputio sud da ukine klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti. 

Koliko sam shvatio, općinski sud mi treba dostaviti novo ovršno rješenje na osnovu ovršnog prijedloga ovrhovoditelja koje je doneseno bez potrebe sudjelovanja ovršenika u postupku.

Hvala Borbena 7!

[Borbena7]

prije 51 minuta, lolly3 je napisao:

Fina mi je na moju reklamaciju odgovorila da me je blokirala prema podnesku ovrhovoditelja o promjeni sredstva ovrha (žiro račun) koji im je poslao sud.

To što se pismeno zove podnesak ne znači da sadržajno ne predstavlja ovršni prijedlog, a što je očito ovdje slučaj, jer je u pitanju prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe koji je od strane suda usvojen i dostavljen na FINA-u.

prije 53 minuta, lolly3 je napisao:

Fina me mora službeno obavijestiti o provedbi ovrhe ovrhovoditelja, sa vjerodostojnim dokumentom kojim me je blokirala. 

Ne, sud Vam dostavlja rješenje o ovrsi s prilozima.

prije 53 minuta, lolly3 je napisao:

Ako sam blokiran starim rješenjem iz 2006.g., na isti sam se žalio na zastaru zbog pasivnosti ovrhovoditelja dužom od 10 godina u kojem periodu ovrhovoditelj nije pokušao NIŠTA da bi se naplatio.

Niste blokirani sa starim rješenjem, već sa novim koje je doneseno temeljem starog rješenja.

prije 54 minuta, lolly3 je napisao:

Županijski sud je prihvatio navode žalbe i uputio sud da ukine klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti. 

Ovo nema veze sa žalbom na zastaru, jer se nju dokazuje u zasebnoj parnici.

prije 54 minuta, lolly3 je napisao:

Koliko sam shvatio, općinski sud mi treba dostaviti novo ovršno rješenje na osnovu ovršnog prijedloga ovrhovoditelja koje je doneseno bez potrebe sudjelovanja ovršenika u postupku.

Tako je, a ovršenik ima pravo na žalbu.

[lolly3]

prije 1 sat , Borbena7 je napisao:

To što se pismeno zove podnesak ne znači da sadržajno ne predstavlja ovršni prijedlog, a što je očito ovdje slučaj, jer je u pitanju prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe koji je od strane suda usvojen i dostavljen na FINA-u.

Ne, sud Vam dostavlja rješenje o ovrsi s prilozima.

Niste blokirani sa starim rješenjem, već sa novim koje je doneseno temeljem starog rješenja.

Ovo nema veze sa žalbom na zastaru, jer se nju dokazuje u zasebnoj parnici.

Tako je, a ovršenik ima pravo na žalbu.

Hvala na odgovorima Borbena 7!  Znači preostaje mi čekanje ovršnog rješenja. Postoji li neki rok u kojem mi sud treba poslati ovršno rješenje kojim me je Fina blokirala? Da li je ovršno rješenje dobio ovrhovoditelj prije mene? Ili ga moram zatražiti od suda kao ovršenik, nakon saznanja o blokadi račun?

 

Da li postoji mogućnost da sud ne pošalje ovršno rješenje jer uvidom u portal  e-građani (e-predmet) nema sudske odluke, osim one kojom je ukinuta klauzula pravomoćnosti? 

[Borbena7]

prije 57 minuta, lolly3 je napisao:

Hvala na odgovorima Borbena 7!

Molim 😉

prije 57 minuta, lolly3 je napisao:

Znači preostaje mi čekanje ovršnog rješenja. Postoji li neki rok u kojem mi sud treba poslati ovršno rješenje kojim me je Fina blokirala? Da li je ovršno rješenje dobio ovrhovoditelj prije mene? Ili ga moram zatražiti od suda kao ovršenik, nakon saznanja o blokadi račun?

Isti dan se rješenje otprema Vama kao ovršeniku, ovrhovoditelju i FINA-i, tako da je sada sve do pošte. Također, uvijek ga možete osobno preuzeti na sudu.

prije 58 minuta, lolly3 je napisao:

Da li postoji mogućnost da sud ne pošalje ovršno rješenje jer uvidom u portal  e-građani (e-predmet) nema sudske odluke, osim one kojom je ukinuta klauzula pravomoćnosti? 

Sve je moguće, ali trebate dobiti svoj primjerak rješenja.

[lolly3]

Da li postoji mogućnost da sud ne pošalje ovršno rješenje jer uvidom u portal  e-građani (e-predmet) nema sudske odluke, osim one kojom je ukinuta klauzula pravomoćnosti? 

[lolly3]

Preostaje mi čekanje sudskog rješenja.

Hvala Borbena 7!!!

 

Zaboravio sam pitati, da li je obaveza Fine da obavijesti sud o nemogućnosti provedbe temeljem čl. 12 ZPONS i ako je, da li je tu pismenu potrebno upisati u e-predmet? Da li je obaveza obavijestiti stranke u postupku sa rokom očitovanja?

[Borbena7]

prije 1 sat, lolly3 je napisao:

Zaboravio sam pitati, da li je obaveza Fine da obavijesti sud o nemogućnosti provedbe temeljem čl. 12 ZPONS i ako je, da li je tu pismenu potrebno upisati u e-predmet?

Nije, ali je obvezna odgovoriti sudu na njegov upit vezano za stanje spisa.

prije 1 sat, lolly3 je napisao:

da li je tu pismenu potrebno upisati u e-predmet?

Takva njihova komunikacija se vidi kroz e-Predmet.

prije 1 sat, lolly3 je napisao:

Da li je obaveza obavijestiti stranke u postupku sa rokom očitovanja

Sud Vam treba dostavljati dokumentaciju koja je u spisu.

[lolly3]

Hvala Borbena 7, puno si mi pomogla 👍