Mora li firma imati policu osiguranja za svoje radnike?

[anonimno]

Dobar dan

prije par tjedana imao sam prometnu nesrecu u povratku sa sluzbenog puta, HZZO je to priznao kao nesrecu na radu, ali moja firma kaze da ona uopce nema policu osiguranja za svoje radnike za slucaj smrti, invaliditeta i sl, sto znaci da u slucaju da mi se ustanovi invaliditet ne mogu dobiti nikakvu odstetu. Molio bih da mi netko objasni kako je to moguce, ttj mora li firma po hrvatskim zakonima sklopiti takvu policu? Mnoge firme u Hrvatskoj imaju neku policu za svoje radnike, a u ovom slucaju se radi o velikoj korporaciji, i nije mi jasno kako je tako nesto moguce.

Unaprijed hvala na odgovoru

[anonimno]

Firma ne mora imati policu za svoje radnike za osiguranje od tog rizika. Ona je obveznik plaćanja dodatnog doprinosa za ozljede na radu iz kojeg se financiraju troškovi korištenja zdravstvene zaštite u svezi glede pretrpljene ozljede na radu ukoliko su zadovoljeni uvjeti propisani Zakonom o zaštiti na radu. Al obzirom da poslodavac objektivno odgovara u svakom slučaju nije blesavo sklopiti takvu vrstu police. Inače imaš osnove za nadoknadu štete po "običnoj" prometnoj nezgodi protiv krivca (njegovog auto osiguranja), naravno ukoliko to nisi ti, a što se eventualnog invaliditeta tiče po propisanim pravilima mirovniskog osiguranja.

[anonimno]

Zaboravih se logirati gore, al samo da dodam, trenutno je u fazi formiranja nova pravna osoba Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje zaštite zdravlja na radu koji će u cijelosti, pretpostavljam negdje od 01.06. najvjerojatnije preuzeti sve poslove po tom pitanju od sadašnjeg HZZO-a. a ni u tim aktima buduće firme ne postoji obveza osiguravanja po posebnim policama osiguranja, već i dalje taj posebni doprinos.

[ani2]

Ako poslodavac nije ugovorio policu kolektivnog osiguranja za svoje radnike ili policu za osiguranje od odgovornosti prema djelatnica onda ga možete tužit jer ste imali povredu na radu. Predlažem da mu ponudite izvansudsku nagodbu. Ako niste krivi za nesreću sasvim sigurno ćete dobiti spor na sudu. Uostalom, police kolektivnog osiguranja i osiguranja od odgovornosti su porezno priznati izdaci za tvrtku pa prema tome nema razloga da se barem jedna od tih polica ne ugovori.

[anonimno]

Evo zbog gore napisanog odgovora dragi nam odvjetnici imaju posla.

A zašto niste lijepo uputili čovjeka, naime radi se o prometnoj nesreći ako se ne varam, da ukoliko on nije skrivio tu istu prometnu nesreću traži od osiguravajućeg društva drugog sudionika u nesreći da mu isplate štetu što je i jedino logično.

Pa valjda je i radniku jasno da poslodavac nema odgovornosti za posljedice njegove vožnje.

Ali najlakše je reći tuži poslodavca, zato i jesmo tu gdje jesmo.

Čovjek je lijepo mogao ići na službeni put autobusom pa do ove nesreće ne bi niti došlo. Dakle tuži poslodavca jer ti je priznao 2 kn po km a ti si na tome dobro profitirao.

Katastofa kave pouke dajete ljudima, sa moralom nemaju veze.

:jesamglup: :jesamglup: :jesamglup:

[ani2]

Vi Anonimni očito niste dobro pročitali pitanje: Mora li firma imati policu osiguranja? Moj odgovor je bio isključivo usmjeren na to pitanje. A što se tiče saobračajne nesreće to se podrazumijeva da će se odšteta potraživati iz police krivca. No, što ako je poslodavac uputio radnika na službeni put baš s autom kako bi u trci za profitom stigao obaviti što više posla i poslodavci priskrbiti još veću korist. O tome je ovdje riječ. U pravilu poslodavci bi platili minimalno a žele dobiti maksimalni profit. Ovdje treba razlučiti: Zašto je na put otišao s autom a ne s autobusom? Ako je to bilo tako naređeno i napisano na putnom nalogu za službeni put onda je sve čisto. Firma mora preuzeti na sebe tu odgovornost kad već nije htjala platiti nikakvu policu.

[Maun]

Što to znači ako je firma uputila radnika, u najvećem broju slučajeva radnik želi, čitaj hoće ići na službeni put svojim autom jer mu je to ekonomski isplativo, a poslodavac na nalogu odobrava da smije koristiti os. autom. u službene svrhe. Izračunajte si km po 2 kn, pa da vidimo da li je tu poslodavac zakinuo radnika. Ne postoji naredba da se za službeni put mora koristiti auto. I molim te koja bi to bila odgovornost glede prometne nesreće.

Kaj da poslodavac zaposli još nekog da se kao kontrolor vozi pokraj radnika. Ako isti posjeduje B kategoriju onda je i osposobljen za upravljanje motornim vozilom.

Plaćanje police je odluka poslodavca. Ako je poduzeo sve mjere zaštite na radu takova polica mu ne treba. Plaća poseban doprinos za radnike.

 

Najlakše tuć po poslodavcu, a nemate pojma da li je to ispravno.

 

 

[ani2]

Nije mi uopće namjera tući po poslodavcu, ali iz iskustva znam da u ovakvim slučajevima sigurno gube na sudu. Dakle, država ih svojim nedorečenim zakonima tuče. A što se tiče zaštite na radu, ovdje to nije bitno jer je to bio službeni put, dakle nesreća na radu. Isto tako je nesreća na radu dolazak i odlazak s posla najbližim putem bez obzira da li se vozi busom, vlakom ili autom. Toliko o ovome, a sve iz iskustva.

[Maun]

Ako dajete savjete da se ide tužbom prema poslodavcu iako ste svjesni da ne postoji realna odgovornost istog za prometnu nesreću kako da to onda nazovem. Znam par slučajeva gdje je pametan poslodavac tražio vještačenje stučnjaka za zaštitu na radu te je ovaj ocijenio da nema odogovrnosti jer je radniku u opisu posla službeni put, a sve štete koje bi eventualno pretrpio mogu se naplatiti iz polica autoodogovrnosti, gdje slučaj i spada. Pa zato se valjda i sklapaju te police.

Nisam sigurna ali na ovom forumu izgleda kao da su poslodavci neke zvijeri koje maltretiraju "jadne" radnike a sve u cilju osobnog profita. Kao da radnik ne prima plaću za izvršeni rad. Pa svatko ima pravo pročitati svoj ugovor o radu i odlučiti želi li sklopiti isti ili ne. Ne mogu nažalost povjerovati da ga poslodavac puškom na to tjera.