Sud u postupku predlaže krivotvorenje isprava

[Justitiaest]

Pozdrav, 

na sudu se vodi spor u kojem je tvrtka obavljala građ.radove, a obzirom da nisu vodili knjigu ni dnevnik građenja, radove nisu nikad predali. Dio ugovorene cijene im je isplaćen kao predujam, a dio je trebao biti isplaćen po predaji radova, pa je investitor drugi dio odbio platiti.

Građevina je beskorisna jer se za nju ne može ishoditi uporabna dozvola.

Sud na ročištu prihvaća prijedlog tužitelja-tvrtke da se izrade dokumenti, dnevnik i knjiga sa datumima prije 2 godine.

Nije li takva izrada knjige i dnevnika kazneno djelo Krivotvorenje isprave?

[sivko]

Nije, jer su to bili dužni voditi (napravit).

[Borbena7]

prije 11 sati , Justitiaest je napisao:

Nije li takva izrada knjige i dnevnika kazneno djelo Krivotvorenje isprave?

Nema ovdje baš nikakvog kaznenog djela. Pogledajte čl. 278. KZ-a, pa ćete vidjeti da ovakvo postupanje suda ne ispunjava biće kaznenoga djela koje je vidljivo iz zakonskoga opisa kaznenoga djela.

[Justitiaest]

prije 16 sati , sivko je napisao:

Nije, jer su to bili dužni voditi (napravit).

U te dokumente se ne mogu unijeti stvarni podaci u pogledu količina, specifikacija, ne mogu se unijeti datumi sa stvarni radnjama na gradilištu. Dakle, krivotvoriti treba sve.

Prema zakonu, morali su imati ovlaštenog voditelja gradilišta-inženejra, a to nisu imali.I sad ako nađu nekoga, taj će lažne podatke unijeti, a nije bio nikada na gradilištu.

 

prije 15 sati , Borbena7 je napisao:

Nema ovdje baš nikakvog kaznenog djela. Pogledajte čl. 278. KZ-a, pa ćete vidjeti da ovakvo postupanje suda ne ispunjava biće kaznenoga djela koje je vidljivo iz zakonskoga opisa kaznenoga djela.

Nisam ni mislio da sud vrši kazneno djelo, već tužitelj, a sud dopušta vršenje kaznenog djela i to će biti vidljivo iz zapisnika o raspravi, te u ugovoru koji bi sud blagoslovio.

[Borbena7]

Dana 12. 05. 2023. u 23:15, Justitiaest je napisao:

Nisam ni mislio da sud vrši kazneno djelo, već tužitelj, a sud dopušta vršenje kaznenog djela i to će biti vidljivo iz zapisnika o raspravi, te u ugovoru koji bi sud blagoslovio.

Nema tu nikakvog kaznenog djela. Pročitajte naprijed spomenuti članak zakona.

[Justitiaest]

"Tko izradi lažnu ispravu...", zar time tužitelj ne izrađuje lažnu ispravu, izradivši knjigu gradnje i dnevnike sa neistinitim datumima, imenima i dr.?

[Borbena7]

prije 1 sat , Justitiaest je napisao:

Tko izradi lažnu ispravu...",

A dalje što kaže?

Ne možete tako djelomično uzimati članak zakona i tumačiti ga kako Vam odgovara.

[sivko]

prije 10 sati , Justitiaest je napisao:

"Tko izradi lažnu ispravu...", zar time tužitelj ne izrađuje lažnu ispravu, izradivši knjigu gradnje i dnevnike sa neistinitim datumima, imenima i dr.?

Sud ne na da li će izraditi lažnu.Sud smatra da su potrebiti podaci možda u kakvoj bilježnici,rokovniku itd.Sud ne zna da li su imali voditelja gradilišta,nadzornog itd itd.Treba sačekati da izrade dokumentaciju i onda je pobijati na sudu.

[Justitiaest]

prije 6 sati , sivko je napisao:

Sud ne na da li će izraditi lažnu.Sud smatra da su potrebiti podaci možda u kakvoj bilježnici,rokovniku itd.Sud ne zna da li su imali voditelja gradilišta,nadzornog itd itd.Treba sačekati da izrade dokumentaciju i onda je pobijati na sudu.

Rasprava se vodi i oko toga, plaćeno nije jer radovi nisu predani, a nisu predani jer nema papirologije.

Na upozorenje odvjetnika da će se izraditi lažna knjiga i lažni dnevnici sa lažnim osobama koje nisu ni bile na gradilištu, sutkinja je to prihvatila, da se izradi sve unatrag. Podaci će biti lažni, lažirani, neistiniti, datumi, izvedeni radovi, osobe, specifikacije, količine...sve.

[sivko]

Onda će to bit lako pobiti.