Osiguranje sudjelovanja u kreditnim obavezama

[mjosipovic]

Pozdrav,

djevojka i ja kupujemo nekretninu i obzirom na to sa koliko sredstava ulazimo u taj deal bi istu podjelili 60-40 u vlasništvu.

Uz gotovinu koju svaki imamo, ušli bi u zajednički kredit kroz sudužništvo.

Nas zanima kako najbolje osigurati da su obje strane obavezne davati jednaka mjesečna plaćanja.

Naravno, dok god smo si dobri, trajni nalozi s obje strane (nositelj kredita banci, a sudužnik nositelju) su adekvatna opcija, no problem nastaje u slučaju da mi jednom cura neće htjet napravit sendvič i moramo prekinuti.

Tada ona već ima svoje vlasništvo, no ništa ju ne drži odgovornom plaćati pola kredita sa mnom, ali također ni mene. To bismo htjeli izbjeći i molimo prijedloge.

Pitali smo u banci da li je moguće da imamo oboje trajne naloge koji se bez suglasnosti druge osobe ne mogu raskinuti, no bankarica nam je rekla da druga osoba nesmije utjecati na nečije privatne financije na takav način.

Voljni smo i platiti za savjetovanje po ovom pitanju tako da su preporuke relevantnih odvjetnika iz Zagreba dobrodošle!

Unaprijed zahvaljuljemo na odgovorima.

[Borbena7]

prije 22 sati , mjosipovic je napisao:

djevojka i ja kupujemo nekretninu i obzirom na to sa koliko sredstava ulazimo u taj deal bi istu podjelili 60-40 u vlasništvu.

Ovo zvuči kao da je kupujete bez kredita?

prije 22 sati , mjosipovic je napisao:

Nas zanima kako najbolje osigurati da su obje strane obavezne davati jednaka mjesečna plaćanja.

Nikako, nema prisile, a ovrha je uvijek opcija.

prije 23 sati , mjosipovic je napisao:

Naravno, dok god smo si dobri, trajni nalozi s obje strane (nositelj kredita banci, a sudužnik nositelju) su adekvatna opcija

Kako bi glasio upis u zk?

prije 23 sati , mjosipovic je napisao:

no problem nastaje u slučaju da mi jednom cura neće htjet napravit sendvič i moramo prekinuti.

Ako su Vam ovo razlozi za prekid, onda je bolje ne ulazi u ovakvu poslovnu suradnju.

prije 23 sati , mjosipovic je napisao:

Tada ona već ima svoje vlasništvo, no ništa ju ne drži odgovornom plaćati pola kredita sa mnom

Banka Vam dozvoljava ovakav upis?

prije 23 sati , mjosipovic je napisao:

ali također ni mene.

Varate se, obvezuje Vas ugovor o kreditu.

[mjosipovic]

Prije svega zahvaljuljemo na odgovoru.

prije 31 minuta, Borbena7 je napisao:

Ovo zvuči kao da je kupujete bez kredita?

Naš sudužnički kredit pokriva 90% cijene nekretnine, ali jedno od nas ulaže više gotovine za pokrivanje svih popratnih troškova kupnje i adaptacije. Stoga smo dogovorili da bi naši udjeli vlasništa to refklektirali.

 

prije 29 minuta, Borbena7 je napisao:

Nikako, nema prisile, a ovrha je uvijek opcija.

Nismo nikada imali priliku sudjelovati u procesu ovrhe, ali smo čuli da dosta puta rezultiraju negativnim ishodom za onoga koji se pokušava naplatiti. Kolika je učinkovitost ovrha kada je između dvije fizičke osobe?

 

prije 29 minuta, Borbena7 je napisao:

Kako bi glasio upis u zk?

Jedna strana 6/10, druga strana 4/10 vlasništva.

 

prije 30 minuta, Borbena7 je napisao:

Ako su Vam ovo razlozi za prekid, onda je bolje ne ulazi u ovakvu poslovnu suradnju.

Samo mala šala da probijemo led

 

prije 30 minuta, Borbena7 je napisao:

Banka Vam dozvoljava ovakav upis?

Više puta smo pitali i odgovor je uvijek bio da, banku uopće ne zanima u kakvom omjeru ćemo mi imati vlasništvo nad tom nekretninom jer teret kredita se upisuje na cijelokupnu nekretninu bez obzira na vlasništvo. Teret prati nekretninu, a ne vlasnika.

 

prije 30 minuta, Borbena7 je napisao:

Varate se, obvezuje Vas ugovor o kreditu.

Da, ali banku nije briga od koga će se koliko naplatiti. Prvenstveno banka potražuje dugovanje od nositelja kredita, a tek ako nositelj postane nesposoban podmirivati anuitet će se banka krenuti naplaćivati od sudužnikovih primanja. Iz naše perspektive problem nastaje što nositelj ili sudužnik mogu bilo kada odustati od plaćanja i staviti drugu stranu pred sljedeći izbor:

• da plaća puni iznos anuiteta/rate iako cijela nekretnina nije u njegovom vlasništvu,
• da pusti banku da uzme cijelu nekretninu.

Naravno, obje opcije su nepovoljne na svoj način.

I onda se postavlja pitanje kako to urediti prije nego što se uopće ima šansu dogoditi?

[Borbena7]

prije 23 sati , mjosipovic je napisao:

Nismo nikada imali priliku sudjelovati u procesu ovrhe, ali smo čuli da dosta puta rezultiraju negativnim ishodom za onoga koji se pokušava naplatiti.

Ovo neće biti točno. 

prije 23 sati , mjosipovic je napisao:

Kolika je učinkovitost ovrha kada je između dvije fizičke osobe?

Ovisi o financijskom stanju dužnika.

prije 23 sati , mjosipovic je napisao:

Prvenstveno banka potražuje dugovanje od nositelja kredita, a tek ako nositelj postane nesposoban podmirivati anuitet će se banka krenuti naplaćivati od sudužnikovih primanja.

Neće ništa od toga veće će ustupiti dug agencijama za naplatu potraživanja, koje će pokrenuti ovrhu na nekretnini.

prije 23 sati , mjosipovic je napisao:

da plaća puni iznos anuiteta/rate iako cijela nekretnina nije u njegovom vlasništvu,

Ovo je povoljnije za sudužnik nego za nositelja kredita.

prije 23 sati , mjosipovic je napisao:

da pusti banku da uzme cijelu nekretninu

Ništa banka ne uzima.

prije 23 sati , mjosipovic je napisao:

I onda se postavlja pitanje kako to urediti prije nego što se uopće ima šansu dogoditi?

Nema idealnog pravnog rješenja. Rizik je, ali je pitanje, da li je vrijedno riskirati. 

Opet i da se raziđete, ali da do kraja zajedno otplatite kredit, kako bi koristili takvu nekretninu?