Sudar osobnog automobila i bicikla na označenom pješačkom

[kokolomoj]

Pozdrav svima,

kod DoubleTree by Hilton sam se vozio biciklističkom stazom iz smjera Prirodoslovne škole Vladimira Preloga (krivim smjerom).

Pri prelasku označenog pješačkog prijelaza izletio mi je automobil koji je izlazio iz garaže i uključivao se na Vukovarsku. Automobil prije pješačkog ima znak stop i ogledalo (nepregledan pješački).
Po mom mišljenju (sjećanju) nije se zaustavio prije pješačkog nego je samo nastavio vožnju i prepriječio mi put. U nastojanju da ga izbjegnem, naglo sam zakočio i skrenuo u stranu te ga udario u zadnji kraj.
Nisam vidio neku štetu na automobilu, a kotač na mom biciklu je puknuo.

Nakon nesreće, vozač osobnog automobila je napustio mjesto nesreće te se vratio za desetak minuta i zvao policiju. Policija je ubrzo došla na mjesto nesreće te izvršila očevid.

U rješenju koje mi je stiglo je napisano da sam okrivljen za vožnju u suprotnom smjeru te za izazivanje prometne nesreće. U obrazloženju piše da nisam obratio pažnju na udaljenost i brzinu vozila te da se nisam uvjerio u siguran način prelaska kolnika (koji je označen za prijelaz biciklista). Nadalje, piše da sam udario osobni automobil i da se na mjestu događaja nalazi kamera, ali da je snimka izuzeta iz tehničkih razloga jer sam tijek prometne nesreće nije vidljiv.

Budući da se radi o prije visokopozicioniranoj osobi, nisam siguran u vjerodostojnost donešene odluke (sumnjivo mi je vraćanje na mjesto nesreće nakon odlaska, brz dolazak policije (kroz 15ak minuta) te izuzimanje snimke).

S obzirom na sve okolnosti, mislite li da bih trebao uložiti žalbu na donesenu odluku ili ne?

Unaprijed hvala

 

[sivko]

To što je otišao pa se vratio i brz dolazak policije nema veze sa krivicom niti će sud o tome raspravljati.

Žalit se možeš da bar sud smanji kaznu.