Kome prijaviti javno poduzeće za iznošenje laži

[n.e.s.]

Molim ako mi netko može odgovoriti kome prijaviti zloupotrebu položaja i ovlasti djelatnika javnog poduzeća (vodoopskrbnog)? Radi se o tome da prilikom zahvata na vodoopskrbnoj mreži vodoopskrbno poduzeće od podnositelja zahtjeva nije tražilo dokaz o vlasništvu, nego ga je tretiralo kao jedinog vlasnika nekretnine bez dokaza o tome. Kada smo to prijavili pravobraniteljici, oni su i njoj lagali, a ona njihove navode uopće ne provjerava iako je sve vrlo lako dokazivo jer postoje svi potrebni dokumenti za dokazivanje svega što tvrdim. Međutim, dokazivanje mi je oemogućeno, jer ni pravobraniteljica, ni inspektorica uopće ne provjeravaju sve dokumente, nego pregledavaju samo ono što im poduzeće selektivno dostavi. Kad smo mi, ostali suvlasnici, dostavili dokaz o vlasništvu, počeli su muljati na druge načine, npr. da taj podnositelj zahtjeva tada još nije svoje vlasničko pravo upisao u ZK, što je opet laž, jer sve je bilo provedeno u potpunosti. To dopisivanje već traje preko godinu dana, a stvar je potpuno jednostavna - prekršen je postupak koji propisuje koji se dokumenti moraju priložiti zahtjevu. Imam dojam da je inspekcija tu da pomaže prekršiteljima da zataškaju slučaj, a ne da isprave ono što nije kako treba. Ima li smisla sve prijaviti na Državno odvjetništvo i što treba navesti? Mislim u smislu organiziranog kriminala, jer oni zapravo pomažu prekršiteljima da zataškaju počinjeno. Imam čak snimak zamjenice pučke pravobraniteljice gdje mi govori da je posjedovni list dokaz vlasništva i sl. i gdje me nagovara da poduzeću platim 30 eura za ponovnu ugradnju vodomjera koji su mi bespravno izvadili, da ne čekam (čitaj: da njima ne stvaram komplikacije).

[slavko1941]

Niste naveli da li ste se žalili na postupak djelatnika i da li ste dobili odgovor od  vodoopskrbnog poduzeća , a koji bi bio polazna osnova za daljnje postupanje prvenstveno prema inspekcijama. Uvijek treba imati vjerodostojnu dokumentaciju za eventualni daljnji postupak i u tome treba poštivati redosljed tko u nastavku odlučuje u rješavanju. U vašem pitanju ima previše nagađanja, a trebalo bi biti više stvarnih dokumentiranih dokaza.

Došao sam do zaključka da ste obilazili institucije koje vam ustvari ne mogu pomoći osim savjetima, a pritom i snimali razgovore što niste smjeli. Na taj način teško ćete doći do rješenja problema, a možete i odgovarati.

Savjet: prihvatite ponudu da platite ponovnu ispravnu ugradnju vodomjera.

[n.e.s.]

prije 35 minuta, slavko1941 je napisao:

Niste naveli da li ste se žalili na postupak djelatnika i da li ste dobili odgovor od  vodoopskrbnog poduzeća , a koji bi bio polazna osnova za daljnje postupanje prvenstveno prema inspekcijama. Uvijek treba imati vjerodostojnu dokumentaciju za eventualni daljnji postupak i u tome treba poštivati redosljed tko u nastavku odlučuje u rješavanju. U vašem pitanju ima previše nagađanja, a trebalo bi biti više stvarnih dokumentiranih dokaza.

Došao sam do zaključka da ste obilazili institucije koje vam ustvari ne mogu pomoći osim savjetima, a pritom i snimali razgovore što niste smjeli. Na taj način teško ćete doći do rješenja problema, a možete i odgovarati.

Savjet: prihvatite ponudu da platite ponovnu ispravnu ugradnju vodomjera.

Imam svu dokumentaciju i sve dokaze da su postupali protupravno, ne lupam uprazno. Znači, imam dokumente koji opovrgavaju sve što oni navode. Da, žalili smo se i poduzeću, i inspektoratu, ništa nije zaobilaženo. Zato me i zanima koja je sljedeća instanca nakon inspektorata, budući da su svi do sada očito prešutno umreženi računajući i inspektorat i ne žele riješiti problem, nego ga zataškati. Ne pada mi na pamet da im plaćam za nešto što su mi protupravno oduzeli, ne zato što nemam 30 eura, nego zato što mi je to neprihvatljivo, a smatram da bi svakome trebalo biti neprihvatljivo. U uređenim zemljama ljudi dobivaju otkaze zbog 10 eura, a kod nas nam službene osobe savjetuju da protuzakonito postupanje prihvatimo zdravo za gotovo.

Ovo snimanje zanemarite, nitko nije toliko glup da bi se time hvalio na sudu, to navodim samo ovdje u svrhu boljeg opisa situacije i ponašanja službenih osoba. Osim toga, imam pametni telefon koji ima snimač koji snima sve razgovore. Ako je to nedozvoljeno, onda bi trebalo ukinuti aplikaciju za snimanje koja je ugrađena u mobitel.

 

[n.e.s.]

prije 50 minuta, slavko1941 je napisao:

Niste naveli da li ste se žalili na postupak djelatnika i da li ste dobili odgovor od  vodoopskrbnog poduzeća , a koji bi bio polazna osnova za daljnje postupanje prvenstveno prema inspekcijama. Uvijek treba imati vjerodostojnu dokumentaciju za eventualni daljnji postupak i u tome treba poštivati redosljed tko u nastavku odlučuje u rješavanju. U vašem pitanju ima previše nagađanja, a trebalo bi biti više stvarnih dokumentiranih dokaza.

Došao sam do zaključka da ste obilazili institucije koje vam ustvari ne mogu pomoći osim savjetima, a pritom i snimali razgovore što niste smjeli. Na taj način teško ćete doći do rješenja problema, a možete i odgovarati.

Savjet: prihvatite ponudu da platite ponovnu ispravnu ugradnju vodomjera.

Apsolutno ništa ne nagađam, ne znam iz čega ste to isčitali. Ne da imam više, nego više nego dovoljno dokumentiranih dokaza, samo me zanima kome ih odnijeti nakon inspektorata koji je također zloupotrijebio svoj položaj i tu moju dokumentaciju nije ni pogledao. A dokaz da je nije pogledao je npr. u tome što samo ponavlja rečenice dotičnog poduzeća tvrdeći da je podnositelj zahtjeva svoje vlasništvo nad cijelom česticom dokazao predočavanjem rješenja o ostavini, a pritom zanemaruje da u rješenju piše da nasljeđuje 1/3, a ne cijelu česticu). Inspektorat zatim ignorira činjenicu da je podnositelj zahtjeva bio dužan tražiti suglasnosti od barem 50 % suvlasnika itd. Sve to navodim da barem djelomično otklonim Vašu pomisao da je problem u meni, a ne u korumpiranom sustavu.

[n.e.s.]

Kad smo već kod snimanja razgovora, zna li netko kolike su kazne za to? Jednom bi možda trebalo riskirati s objavom takvih razgovora da se neke institucije probude iz svoje sigurnosti. Računam i na "pomilovanje" .

[slavko1941]

Kod mojeg pokazanog interesa za predloženu temu istu nekoliko puta pažljivo pročitam da spoznam moje mogućnosti za realnim odgovorom. To sam napravio i u ovoj temi i nadam se da će biti i drugih savjeta boljih od mojih.

To isto radim i kod davanja savjeta i po nekoliko puta, ako je potrebno, napravim ispravke.

I vama predlažem da napravite to isto i spoznate što u svemu napisanom nije dobro. Razumijem emocije i ljutnju na nepravdu, ali treba imati mjere.

[n.e.s.]

prije 3 minuta, slavko1941 je napisao:

Kod mojeg pokazanog interesa za predloženu temu istu nekoliko puta pažljivo pročitam da spoznam moje mogućnosti za realnim odgovorom. To sam napravio i u ovoj temi i nadam se da će biti i drugih savjeta boljih od mojih.

To isto radim i kod davanja savjeta i po nekoliko puta, ako je potrebno, napravim ispravke.

I vama predlažem da napravite to isto i spoznate što u svemu napisanom nije dobro. Razumijem emocije i ljutnju na nepravdu, ali treba imati mjere.

Vama se zahvaljujem na trudu (zaista). Samo nekako mislim da ne bismo trebali stvarati mentalitet pristajanja na protupravno djelovanje javnih službenika (ono da ja platim nekome tko je postupio protiv propisa). Ako Vam lijepo kažem da imam sve dokumente i da me samo zanima koja je sljedeća instanca (jer želim iscrpiti sve mogućnosti), nema potrebe da mi dajete savjete o ponovnom sagledavanju svega, jer za pretpostaviti je da smo u godinu dana "sagledavanja" valjda već sagledali.  

[n.e.s.]

prije 1 minutu, n.e.s. je napisao:

Vama se zahvaljujem na trudu (zaista). Samo nekako mislim da ne bismo trebali stvarati mentalitet pristajanja na protupravno djelovanje javnih službenika (ono da ja platim nekome tko je postupio protiv propisa). Ako Vam lijepo kažem da imam sve dokumente i da me samo zanima koja je sljedeća instanca (jer želim iscrpiti sve mogućnosti), nema potrebe da mi dajete savjete o ponovnom sagledavanju svega, jer za pretpostaviti je da smo u godinu dana "sagledavanja" valjda već sagledali.  

Evo još mali dodatak da Vam objasnim, baš zato što ste se trudili odgovoriti mi, kao znak poštovanja prema Vašem trudu. Mi ostali suvlasnici na čestici u telefonskom razgovoru s pravnicom spomenutog poduzeća njoj 5 minuta nismo mogli dotupiti da se vlasništvo dokazuje vlasničkim listom. Tek kada joj je priskočila kolegica, onda se čulo kako se došaptavaju da je ipak više suvlasnika. Do tada je bila čak i relativno drska tvrdeći da je samo jedan jedini vlasnik i da je on to dokazao rješenjem o ostavini!! (Onim gdje piše da nasljeđuje 1/3). I sad, što ja tu nagađam, kad u vlasničkom listu sve piše crno na bijelo i to je stanje nepromijenjeno već 10 godina.

[slavko1941]

Vjerujete da ste pokušali sve mogućnosti da se taj vodomjer ponovo postavi tamo gdje je bio prije uklanjanja. Nije uspjelo i jedini daljnje postupanje je zatraźiti rješenje u sudskom postupku.

[n.e.s.]

prije 21 minuta, slavko1941 je napisao:

Vjerujete da ste pokušali sve mogućnosti da se taj vodomjer ponovo postavi tamo gdje je bio prije uklanjanja. Nije uspjelo i jedini daljnje postupanje je zatraźiti rješenje u sudskom postupku.

Iskreno, meni taj vodomjer nije nužan, jer ne stanujem tu gdje je bio. Osim toga, ured pravobraniteljice upravo radi na njegovom "ponovnom postavljanju", nakon što ono "platite 30 eura da vas se riješimo" nije uspjelo i nakon što je suradnicu koja je to provalila maknula s toga slučaja. Tako da ja s tim poduzećem mogu izaći na kraj što se tiče samog vodomjera.

Međutim, mene zanima, za ovaj i sve buduće slučajeve, postoji li institucija kojoj je moguće prijaviti npr. ako vam državni ili javni službenik otvoreno laže i vi za to imate pisani dokaz u obliku dopisa iste te osobe. Znači, prijavim ga najprije njegovom šefu/etičkom povjerenstvu, njegov šef nešto smulja i samo dalje ponavlja njegovu laž. Nakon toga inspekcija, koja ni ne izađe na teren i opet u svojem dopisu ponovi iste laži. Npr. (da opet ne mislite da nemam dokaz) napravljen je iskop u svrhu izrade ilegalnog priključka za koji imam fotografije, a inspektorica utvrdi da nema ničega takvoga (jer očito nije ni bila tamo ili laže). Dakle, kome prijaviti inspektoricu koja nije obavila svoj posao nego je još i ponovila da je na čestici samo jedan vlasnik koji je vlasništvo "dokazao" rješenjem o ostavini, bez spominjanja vlasničkog lista u kojem je uredno sve provedeno (uključujći i to rješenje o ostavini)? Mene to muči - laže, uopće je ne zanima da pogleda vlasnički list i stanje na terenu. Zanima me mogu li nju prijaviti na Državno odvjetništvo? Postoji li mjesto gdje se tako nešto može prijaviti i procesuirati po službenoj dužnosti?

[Van Gogh]

Možete prvo probati prijaviti povjereniku za etiku u Državnom inspektoratu, pa nakon što vidite kakav rezultat će polučiti vaša prijava krenuti dalje...

Želim vam uspjeha budući da vas razumijem kako je boriti se s vjetrenjačama sustava.