Molim objašnjenje

[zora15]

Poštovani!

Molim da mi odgovorite dali je stečeno pravo na članstvo u Umirovljeničkom fondu nasljedno?

Naime, moja majka 87 -godišnja žena, stekla je pravo na novčano obeštečenje po obračunu mirovina.Ona je u obiteljskoj mirovini a s obzirom na dob moguće je da ona isplatu ne dočeka, a voljna je to ostaviti meni i mojoj djeci koji se jedini brinemo za nju, jer je ona već 5,5 godina nepokretna.Dali ja mogu to nasljediti i što je potrebno da se to ostvari?

Hvala!

[notarica]

Tzv. umirovljenički dug naslijeđuju nasljednici I. nasljednog reda, znači suprug i potomci (djeca, unuci...).

Dakle, po samom zakonu to se dijeli na sve te nasljednike.

Ako želite da taj dio imovine ili cijela imovina pripadne samo jednom od njih, ili nekom trećem, tada su vam na raspolaganju oporuka (ali pazite pravo je nužnih nasljednika, tražiti svoj nužni dio), ugovori o dosmtrnom ili dožovotnom uzdržavanju (isključeni su nužni nasljednici).

 

[zora15]

Poštovani!

Hvala za ovaj savjet, ali Vas molim dopunu. Kada je moj otac umro, majka i ja smo njenom izjavom u pisanoj formi napravile sporazum o doživotnoj

brizi, čime sam ja nasljedila nekretnine od mojeg oca. Dali bih ja i sada morala sada napraviti

posebnu njenu izjavu izjavu i to prinijeti na ostavinu ili vrijedi ona prva kojom se ja obvezujem o doživotnoj skrbi o njoj, njenom pokopu, jer ja za nju nadoplaćujem dom već 3 godine i jedina ju posjećujem ja i moja djeca.

Hvala!

[notarica]

Ne razumijem o kakvoj toj izjavi majke o doživotnoj brizi govorite.

Ako ste htjeli ugovoriti doživotno ili dosmtrno uzdržavanje, tada ste trebali sklopiti ugovor u točno zakonom propisanom obliku (ovjeren od suda, ili u obliku javnobilježničkog akta, ili solemniziran od jav.bilj.).

Ako vaša "izjava" ispunjava tu formu, biti će u redu, ako ne, ništava je.

No, ako na kraju obje strane ispune ugovor (znači majka vama da imovinu, a vi njoj uzdržavanje), ugovor će biti valjan, ali podložan, eventualnom osporavanju.

Ali ovo je sad nagađanje, budući da ste prilično nejasni, i u pogledu forme izjave, i u pogledu imovine na koju se prva izjava odnosi.

 

[zora15]

Poštovani!

Kad je bila ostavinska rasprava moja je majka bila

nepokretna.Ja sam zatražila savjet od gospođe sudac prije datuma ostavinske rasprave šta da mapravim jer je majka nepokretna i ne može prisustvovati raspravi. Gospođa sudac mi je na to odgovorila da se majka može izjasniti sa pisanom izjavom kako želi da se ostavinska rasprava riješi. Majka se odrekla svog dijela u moju korist. Ja sam na to pristala; napisala izjavu poštujući doslovce majčinu želju. Uz dva punoljetna svjedoka pročitala sam majci ponovo napisanu izjavu koju je ona potpisala i ta dva prisutna svjedoka. Ja sam se obvezala da ću se za majku brinuti do njezine smrti što je također napisano u toj izjavi i prinijela je ostavinskoj raspravi i time nasljedila kuću što je bila vlasništvo mog pokojnog oca. Dali ta izjava može i u ovom slučaju biti pravomoćna jer se jedino moja djeca i ja brinemo za nju, a ona ima još djece iz prvog braka koji je u 5 godina nisu niti posjetili.

Hvala!

[notarica]

Sve ste riješili na jedan pravno vrlo neprecizan i nedefinirani način. Cijela situacija je podložna mogućem osporavanju od ostale djece.

Ako to želite izbjeći, stvarno bi vam najbolje bilo da sklopite s majkom Ugovor o doživotnom ili dosmtrnom uzdržavanju, u skladu sa zakonom.

Obratite se javnom bilježniku ili odvjetniku za sastav ugovora. Obuhvatite svu imovinu.

Platite stručnoj osobi malo više sada, ali ćete doista nakon toga biti mirni i pravno zaštićeni od ostalih nasljednika iza majke. I nitko neće potraživati niti nužni dio.

[saratoga]

Tzv. umirovljenički dug naslijeđuju nasljednici I. nasljednog reda, znači suprug i potomci (djeca, unuci...).

Dakle, po samom zakonu to se dijeli na sve te nasljednike.

Ako želite da taj dio imovine ili cijela imovina pripadne samo jednom od njih, ili nekom trećem, tada su vam na raspolaganju oporuka (ali pazite pravo je nužnih nasljednika, tražiti svoj nužni dio), ugovori o dosmtrnom ili dožovotnom uzdržavanju (isključeni su nužni nasljednici).

poštovana,

da li jedan od nasljednika prvog nasljednog reda može nasljediti umirovljenički dug temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju i na taj način isključiti ostale sunasljednike prvog nasljednog reda istog ostavinskog postupka koji nije pravomočno završen s obzirom na statut umirovljeničkog fonda, zakon o umirovljeničkom fondu i dokument o vlasništvu.naime iz ovog vašeg odgovora izgleda da se udjeli u mirovinskom fondu mogu nasljeđivati temeljem ug. o doživotnom uzdr. da se ne bi zakoni tumačili ovavko i onakvo molim vas odgovorite mi da li se uopće išta može nasljediti temeljem ug.o dož.uzdržavanju.

[Matrix]

Postovani,vec vam je objasnjeno da se ugovorom o dozivotnom izdrzavanju moze "naslijediti",ali ja vise volim reci naplatiti,jer je ugovor o doz.izdrzavanju dvostrano pravni teretni posao,i ugovaraci uopce nemoraju biti rodbinski vezani,najsigurniji nacin iskljucenja zakonskih nasljednika. iz nasljedstva.

[saratoga]

poštovani,

uz sve dužno poštovanje, vi skrećete ovu raspravu sa konkretnog slučaja na općenito. statut um.fonda čl.4.st.2.-"fond je zatvoren za sve druge članove i investitore, osim za nasljednike prvog nasljednog reda člana fonda". u dokumentu o udjelima piše-" dokument o udjelima ne može se prenositi niti dati u zalog trećim osobama, niti prenijeti u korist drugog člana fonda. svaka takva radnja, ništetna je. udjeli člana fonda mogu se stjecati samo nasljeđivanjem od strane nasljednika prvog nasljednog reda." Dakle,nigdje se ne spominje "nasljeđivanje ", te mi vaš odgovor u konkretnom slučaju nije jasan. Također, u nijednom od već spomenutih dokumenata ne spominje se ni ug.o dož.uzdržavanju kao ni ug. o dosmrtnom uzdrž. Ako sam u pravu, nasljeđuje se samo na temelju zakona i oporuke.

[Matrix]

U istom statutu u cl.4 st.3 stoji da clanovi fonda postaju VLASNICI udjela u fondu,dok u Zakonu o vlasnistvu tacnije cl.1 st.3 stoji da se pravo vlasništva i drugih stvarnih prava mogu protiv vlasnikove volje oduzeti ili ograničiti samo pod pretpostavkama i na način određen zakonom...Misljenja sam da isti statut nema snagu zakona,niti su konkretne odredbe statuta uskladjene sa vazecim zakonom,,jer po statutu clanovima fonda se priznaje vlasnistvo udjela u fondu,dok Zakon o vl.i dr.stv.pravima kazuje da vlasnik moze raspolagati svojim vlasnistvom,te po ovome nevidim zapreku da nije mogao sklopiti valjan pravni posao(ugovor o doz.izdrzavanju)ovo je iskljucivo moje misljenje i na njega se nepozivajte.Pozdrav.