Dvije uvjetne za redom, on mirno šeta

[Gogy]

Za neplaćanje alimentacije dobio je 2 uvjetne kazne u roku od 16 godina. I sada krši uvjet, iako sudac nije posebno naložio u presudi što to treba prekršiti, pa se presuda ne može opozvati (glupost).

Sada mirno prelazi granicu RH i šeta se i iako pod uvjetom (nepoznatim), nitko mu ništa ne može.

Što učiniti ? Na koji način mu se može oduzeti putovnica ?

[Gogy]

Dodajem, sud je presudio dvije presude u kojem je izostavljen dio koji govori o tome što okrivljenik treba učiniti / ne učiniti, a da bi se ista opozvala. Zbog toga sam, u žalbenom postupku, u oba slučaja bila odbačena, jer sudac nije posebno ništa naložio. Molim Vas, čemu služi takva presuda ?

[misternoname]

Ako je kaznena, a biće da je kad se spominje uvjetna kazna, onda mu je najbolje ne činit ništa.

Dakle uvjetna kazna znači da ne smije počiniti drugo kazneno djelo u roku kušnje.

I to je to.

To je kazneni postupak (zbog počinjenog kaznenog djela), ovaj dio sa alimentacijama trebate rješavati u građanskom postupku (dakle o vašem pravu na alimentaciju i o isplatama iste itd).

Obratite se odvjetniku.

[Utjerivaczakona]

U kaznenim postupcima koji se vode zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja, sud često zna postaviti uvjet upravo uzdržavanje. Kako vi kažete da uvjeta nema, onda je uvjet sigurno ne činjennje nekog drugog kaznenog djela. Ako vam i nakon pravomoćne sudske presude obveznik ne plaća uzdržavanje, odnosno ne vrši svoju dužnost, onda ga ponovno prijavite za isto kazneno djelo. Sud tada ne bi smio postupiti drugačije osim da mu izkrene bezuvjetnu kaznu zatvora ili novčanu kaznu.

[Gogy]

Sada je u tijeku III. kazneni postupak za isto djelo. Sudac odugovlači postupak 4. godinu. Okrivljenik je saslušan i tvrdi da mu je dosuđen iznos previsok i da ga zbog toga ne plaća . Nakon toga sudac donosi rješenje da traži od zemljišno knjižnog odjela i gruntovnice podatak da li je vlasnik nekretnina. I to iz Zadra, Općinskog suda, čekamo već preko 8 mjeseci.

Pitala sam Općinskog državnog odvjetnika da li je u redu da on mirno šeta, nesmetano iako krši uvjet, a ona mi je odgovorila da dok mu nije dosuđena bezuvjetna kazna zatvora, ne mogu mu ništa.

Policija me uputila ne privatnu tužbu ...

Odvjetnika sam otpustila jer je cijelo vrijeme bio beskoristan.

Ponavljam, problem je u samoj presudi. Dakle, sudac nije dodatno naložio nikakav uvjet, pa ona sama po sebi nema nikakav značaj.

Zanima me što bi bilo kada bih otišla na policiju i podigla ponovno kaznenu prijavu, iako je isti postupak u tijeku, ali on definitivno krši nekakav - bar fantomski uvjet - ne doprinosi za dijete.

Molim vas da me savjetujete : da li da odem na policiju i podignem 4. kaznenu prijavu, bez obzira na postupak koji se sada vodi ?

[Utjerivaczakona]

To što obveznik smatra da je dosuđeni iznos previsok nema veliek veze s njegovom obvezom da bar dio tog iznosa plaća. Uostalom ako smatra da je iznos prevelik, onda je ON trebao pokrenuti parnicu za smanjenje tog iznosa, a ne jednostavno reći "meni je to preveliko jer nemam dovoljno novaca".

Nebi bilo loše da se pismeno požalite predsjedniku suda pred kojim se postupak vodi i da isti takav zahtjev pošaljete na neku od ženskih udruga i još i Ministarstvo pravosuđa.

Nemojte se obeshrabriti i ustrajte u svom pravu. Ako obveznik uzdržavanje stvarno mena novaca, onda je on taj koji je trebao pokrenuti stvar pred sudom i predočiti dokaze za to, a ne moučiti vas ovakvim postupcima

[Gogy]

Ali meni opet nije jasno jedno: čemu služi izricanje uvjetne osude i to dva puta, indentičnog teksta, sa indentičnim propustom, ako se ne može opozvati? Obratila sam se Ministrici pravosuđa, Predsjednici suda, mnogima i to mnogo puta ... Ne znam koliko.

Ali osim onog, proslijeđujemo Vam na daljnje postupanje predstavku ... itd.itd.

Ništa od toga.

Zanima me dok je pod uvjetnom (takvom kakva jest), ako i dalje ne doprinosi, zašto ga se ne može uhapsiti ?

[Utjerivaczakona]

Možda i jest bio uhićen, ali nije bilo razloga da ga se pritvori. Za pritvor trebaju postojati ozbiljni razlozi.

Ako on stvarno nije u mogućnosti plaćati, onda je normalno da bude oslobođen u kaznenom postpku jer nema iz čega plaćati alimentaciju, pa stoga nije imao namjeru izbjegavati plaćanje (što je uvjet za počinjenje kaznenog djela)