Čin,dužnost

[mrkela]

Molim Vas,ako je netko imao isti problem?

Bratić je prilikom ranjavanja imao čin natporučnika

a obnašao dužnost bojnik-pukovnika.U trenu razvojačenja isto.

HZMO priznao-satnik

Zašto?

[zozef]

Pretpostavljam da jedini razlog može biti taj da je ured za obranu poslao krivu potvrdu. Predlažem odmah u roku izjaviti žalbu i navesti razlog. Mirovinsko će ponovno zatražiti od ureda za obranu potvrdu a vi se malo potrudite da bude ispravna.

[Herfrik]

Znali neko dali se priznavaju počasni činovi kad si u mirovini mislim na ova nova prevođenja.

[esad]

mup da, hv ne

[zkova]

netko nam je tu povlašten!???

[Herfrik]

Bilo bi mi drago ako bi neko objasnijo i nama koji neznamoo čemu se radi da MUP prizna HV neprizna.

[flak]

Već se i prije o tome pisalo.MUP ima puno manje činova nego HV pa vjerojatno slijedom toga i teku prevođenja u vojne činove pri odlasku u invalidsku mirovinu.Možemo isto tako postavit pitanje zašto časnićki namjesnik ima veću mirovinu nego natporučnik.Iz razloga što časnički namjesnik nemože dalje napredovati za razliku od natporučnika.

[esad]

znao sam da će se jednom postaviti i ovakvo pitanje zašto ima toliko razlike u ostvarivanju prava pripadnika mup-a i hv-a.oni koji neznaju pripadam prvoj skupini mup-specijalna policija.

odmah ću na početku rezimirati i dati svoje mišljenje i zaključak da pripadnici mup-a lakše ostvaruju svoja prava nego hv.zašto je to tako treba pitati nekog drugog.

poznato je da pripadnici mupa dobivaju veće činove i da im se priznaju počasni činovi dok pripadnici hv-a odlaze u mirovinu sa činom vojnika što je apsurd i sramota jer govorim o dragovoljcima dr i svagdje se u svijetu primjenjuju počasni činovi prilikom odlaska u vojnu mirovinu a kod nas su u pitanju vojne osobe koje su prošle rat. jedina prednost kod hv je bila velika otpremnina za 6a mirovinu a koja je na kraju ispala dobro smišljena zamka za pripadnike hv-a.

osim ovih razlika postoje i razlike u pojedinim područnim uredima hzzo i hzmo zbog različitog tumačenja pravilnika i zakona.

[Kuna]

flak je napisao:

Možemo isto tako postavit pitanje zašto časnićki namjesnik ima veću mirovinu nego natporučnik.Iz razloga što časnički namjesnik nemože dalje napredovati za razliku od natporučnika.

Mislim da nije to razlog. Ako se ne varam, čin časničkog namjesnika nosi i veću plaću od natporučnika. Naime, časnički namjesnik je najviši dočasnički čin, dok je natporučnik tek drugi časnički po redu. U pravilu to znači da časničkog namjesnika dočasnik dobiva nakon nekih 20-tak godina službe, a časnik natporučnika nakon 4 godine, Ako računamo da se provodi 4 godine u činu.

Prevođenje policijskih činova u vojne vjerovatno je naprosto stoga što Zakon ne obuhvaća policijske, već samo vojne činove.

No, kako esad kaže, žalosno je da dragovoljci DR idu u mirovinu s činom vojnika.

[Kuna]

mrkela je napisao:

Molim Vas,ako je netko imao isti problem?

Bratić je prilikom ranjavanja imao čin natporučnika

a obnašao dužnost bojnik-pukovnika.U trenu razvojačenja isto.

HZMO priznao-satnik

Zašto?

Ovak, u slučaju kad postoji razlika između osobnog čina i ustrojbenog, plaća se računa kao aritmetička sredina između to dvoje. To dok si u službi. Za mirovinu, kako to Zakon kaže, ista se računa prema koeficijentu za osobni čin ili po koeficijentu za dužnost, ovisno što je povoljnije. Ako je natporučnik obnašao dužnost zapovjednika satnije, tada se uzima koeficijent za dužnost, jer je povoljniji. No, za to je potrebito imati i službeno postavljenje na to mjesto.

Dakle, pitanje je koju je točno dužnost obnašao Vaš bratić, te je li imao postavljenje na to ustrojbeno mjesto?

[Duro]

Kuna je napisao:

Ovak, u slučaju kad postoji razlika između osobnog čina i ustrojbenog, plaća se računa kao aritmetička sredina između to dvoje. To dok si u službi. Za mirovinu, kako to Zakon kaže, ista se računa prema koeficijentu za osobni čin ili po koeficijentu za dužnost, ovisno što je povoljnije. Ako je natporučnik obnašao dužnost zapovjednika satnije, tada se uzima koeficijent za dužnost, jer je povoljniji....

 

Mala korekcija:

- za izračun dijela mirovine u svezi DR tj. po ZOPHBDR uzima se : osobni čin ili dužnost ( izrijekom navedena u tablici) ili ustrojbeni čin dužnosti (one koje nisu navedene u tablici ili su navedene ali je ustrojbeni povoljniji nego po dužnosti)- ono što najpovoljnjije za osobu

- obračun plaće po tzv. sredini se uzima u obzir kod izračuna mirovine radi PVB za dio koji nije u svezi DR po ZOMO - slučaj ako je osoba imala staža u DVS-u

Normalna stvar sve treba biti "pokriveno" papirom - postavljenje (akt ovlaštene osobe) i mjesto-dužnost po knjigi ustroja.

[tektonac]

Osobni čin =poručnik, ustrojbeni čin =satnik ( pokriveno papirom -postavljenjem i odrađeno pet godina na tom mjestu) ; - Po tome ispada da će mi se za vojni dio mirovine uzeti u obračun satnički koeficjent, a ne aritmetička sredina (natporučnik) po kojoj sam dobivao plaću.

Jesam li u pravu ?

[Duro]

tektonac je napisao:

Osobni čin =poručnik, ustrojbeni čin =satnik ( pokriveno papirom -postavljenjem i odrađeno pet godina na tom mjestu) ; - Po tome ispada da će mi se za vojni dio mirovine uzeti u obračun satnički koeficjent, a ne aritmetička sredina (natporučnik) po kojoj sam dobivao plaću.

Jesam li u pravu ?

Točno, za "vojni" dio (dio u svezi DR) po satniku iz tablice 20. ZOPHBDR odnosno iz kasnije objavljenih tablica (u zavisnosti od godine umirovljenja).

[flak]

Duro:

Točno, za "vojni" dio (dio u svezi DR) po satniku iz tablice 20. ZOPHBDR odnosno iz kasnije objavljenih tablica (u zavisnosti od godine umirovljenja).Sad meni jedna stvar nije jasna.Naime kod mene je malo zamršen slučaj.Prvo rješenje(tzv.vruće) o mirovini sam dobio u prosincu 2006.godine koje nisam prihvatio,već sam išao s novim dokazima za obnovu postupka.Dana 19.06.07 dobijam novo rješenje ,puno povoljnije od prvog.E sad me zanima po kojem obračunu će mi se izračunavati mirovina.Dali je to s danom zakljućenja radnog odnosa,ili onim datumom koi mi piše na rješenju odnosno rješenjima.Pretpostavljam mada je svašta moguće da će to biti po novom obračunu.

[Duro]

Za nešto konkretniji odgovore trebalo bi znati:

- je li ono prvo rješenje (12/2006) poništeno?

- jeste li po prvom rješenju primali novac?

- jelii odnos prekinut prije ili poslije izdavanja prvog rješenja?

- ima li ovo novo rješenje izrijekom navedeno od kada se po njemu mirovina obračunava odnosno isplaćuje?

- je li to bila prava obnova postupka ili novo vještačenje temeljem vašeg zahtjeva zbog promjene - pogoršanja zdravstvenog stanja i zbog toga tražili drugačiji omjer uzroka?

[flak]

prvo rješenje nije poništeno ali nisam primao novce iz razloga što sam u međuvremenu,dakle prije bilo kakvog obračuna ponovo predao zahtjev za ponovni izlazak na komisiju zbog pogoršanja stanja.I tu dolazi do zavrzlame.Vještak me ne poziva(a mora me pozvati) nego samo potvrđuje prvotno rješenje.Ja nazivam ravnatelja zbog bitno povrijeđenog postupka i hitno mi dodjeljuju drugog vještaka koji uzima već skoro završen predmet od nadležne referentice i dobijam puno bolju ocjenu.Tada mi odlazi predmet na drugostupanjsko i vraća se sa znatno smanjenim omjerom nego što je predloženo u prvom stupnju.E sad dolazimo do toga da se prvo rješenje mora do kraja zatvoriti.Za to rješenje nisam primao nikakve novce(neću ništa ni dobiti) niti sam se skidao s bolovanja.Dakle radni odnos sam prekinuo tek po primitku ovog drugog povoljnijeg rješenja.Na novom rješenju ništa ne piše osim da će se o visini mirovine dostaviti posebno rješenje.Uglavnom predmet mi je na kompletiranju,a to oćito traje.

[Duro]

flak je napisao: ...

Tada mi odlazi predmet na drugostupanjsko i vraća se sa znatno smanjenim omjerom nego što je predloženo u prvom stupnju.E sad dolazimo do toga da se prvo rješenje mora do kraja zatvoriti....

Na novom rješenju ništa ne piše osim da će se o visini mirovine dostaviti posebno rješenje.Uglavnom predmet mi je na kompletiranju,a to oćito traje.

Ako smo se dosad dobro razumjeli, trebalo bi biti ovako:

- i u prvom i u drugom rješenju mora biti određen datum invalidnosti - nastanka nesposobnosti za rad i to je najčešće datum vještačenja;pogledaj te datume: ako su isti tada će drugo rješenje poništiti prvo, a ako nisu tada će se svi elementi određivati i raditi po kasnijem datumu odnosno po drugom rješenju,

- bez brige "zatvoriti" će oni prvo rješenje (poništenjem ili ukidanjem,...), a ako ga i ostave "otvorenim" ništa nije bitno jer prestanak odnosa i datum vještačenja po drugom će odrediti elemente koji su povoljniji

- datum početka isplate mirovine će biti poslije prestnaka radnog odnosa i to po drugom rješenju, (jer je vještačenje rađeno prije prestanka radnog odnosa).

 

Iako zbunjuje jedan navod: "Tada mi odlazi predmet na drugostupanjsko i vraća se sa znatno smanjenim omjerom nego što je predloženo u prvom stupnju", jer ono što sve navodite govori da se još rješava u prvom stupnju. Jer drugi stupanj je SS HZMO po žalbi na rješenje PS HZMO, a ovo mišljenje vještaka (kod donošenja drugog rješenja) je moralo ići na ocjenu Povjerenstva (g. T).

Strpljenja, jer u HZMO postupci traju dugo bolje rečeno nerazumno dugo npr. moj susjed čeka prvostupanjsko rješenje od 25.01.2007. godine kada je bio na vještačenju.

[flak]

Duro je napisao:

 

Iako zbunjuje jedan navod: "Tada mi odlazi predmet na drugostupanjsko i vraća se sa znatno smanjenim omjerom nego što je predloženo u prvom stupnju", jer ono što sve navodite govori da se još rješava u prvom stupnju. Jer drugi stupanj je SS HZMO po žalbi na rješenje PS HZMO, a ovo mišljenje vještaka (kod donošenja drugog rješenja) je moralo ići na ocjenu Povjerenstva (g. T).

Strpljenja, jer u HZMO postupci traju dugo bolje rečeno nerazumno dugo npr. moj susjed čeka prvostupanjsko rješenje od 25.01.2007. godine kada je bio na vještačenju.

Duro,bilo je kod gospodina T.i rješeno smanjivanjem omjera koji mi je predložen od strane županijskog vještaka..Imao sam tu sreću vidjeti taj prijedlog vještaka,čak i onaj dokument od g.T gdje se ne slaže s navedenim omjerom ali mislim da sam ti već prije pisao da u obrazloženju stoji totalno drugačije.Uglavnom sad sam u fazi kompletiranja predmeta i konačnog izračuna.E tek kad to dobijem imam ponovo pravo žalbe na izračun i na omjer.

[Duro]

OK, sad je jasnije; prijatelju ne predavati se, kad dobiješ prvostupanjsko izvršno sa svim elementima (od kada, koliko novaca itd.,,,/ pisah o tome i na UHBL-PTSP/), žali se (ne možeš ništa izgubiti s obzirom na izvršnost prvostupanjskog - kune "sjedaju" ) na omjer.