štetu učinio u prometnoj nezgodi maloljetnik bez vozačke

[aleksandra]

molim pomoć, ,jel je krivac isključivo za nastalu štetu u prometnoj nezgodi osoba koja nema vozačku dozvolu a uz to je još malodobna i nije imala zakonskog skrbnika uz sebe?

[rubens]

Osobno smatram da ukoliko ima 16 - 18 godina da, on bi mogao biti i isključivi krivac, što ovisi o samom načinu nastanka kako štetnog događaja, tako i načina na koji je maloljetnik došao u posjed vozila.

 

iako bi prema nekom tumačenju (pročitao u novinama) trebali odgovarati i tete iz vrtića, ravnatelj osnovne škole, ravnatelj srednje škole, roditelji/staratelji, ravnatelj policije, ministar zdravstva i socijalne skrbi, predsjednik Vlade, i na kraju ravnatelj Državnog hidrometeorološkog zavoda.

[liza]

Jeli on kriv za prometnu nezgodu? To što je vozio bez vozačke ne čini ga krivim za štetu. On je kriv za druge prekršaje, ali njegova vozačka nije u uzročno-posljedičnoj vezi sa štetom. Npr. Ako ste vi krivi za sudar, nije on kriv za štetu, ali će odgovarati za vožnju bez vozačke i što ja znam već što su njemu našli prilikom očevida (alkohol, pojas i sl.). Što kažu u osiguravajućem društvu?

[aleksandra]

osiguravajuće društvo je platilo štetu i želi naplatiti štetu od oca maloljetnika, koji sad više nije maloljetan jer se postupak vodio par godina. Donjeli su presudu da treba platiti osiguranju , a mali tvrdi da on nije kriv za nastalu štetu, već samo za prekršaj vožnja bez vozačke.

[rubens]

Ukoliko je taj maloljetnik rješenjem o prekršaju kažnjen zbog izazivanja prometne nezgode, tada bi odštetni (regresni) zahjtev osiguravatelja protiv roditelja mogao biti naplativ, samo treba vidjeti ono što sam ti natuknuo u prvom postu, na kojij je način taj maloljetnik došao u posjed vozila kojim je očito počinio štetni događaj. Tu bi se dalo puno toga osporiti.

 

No daj malo detaljnije objasni ovo što navodiš gore, tko je donio presudu da treba platiti osiguranju, to što sad pitaš već je utuženo, pravomoćno utuženo ili?