Jump to content

Korupcija u pravosuđu


Preporučene objave

Imam veliki problem.

Već godinama pokušavam zaustaviti suca koji u istoj parnici sudi u oba stupnja. Krivotvorio je u svojim presudama iskaze više svjedoka, izmislio nepostojeći nalaz i mišljenje, dosuđivao isplate za uzdržavanje osoba koje ne postoje, i mnogo toga sličnog.

 

Državno odvjetništvo ga podržava. Naime, kaznenu prijavu odbilo je s razlogom da "sve što sudac učini, da je to njegovo mišljenje". Po starom "dobrom običaju" nisu ništa odgovorili na nesporne činjenice laganja, krivotvorenja, ukratko - zlouporabe ovlasti.

Ovih dana sam osuđen na mjesec dana zatvora - uvjetno, zato što sam u obrani tvrtke koju zastupam, protivnu stranu opisao kao lažljivca, krivotvoritelja (ne, sada to nije ovaj sudac, riječ je o bivšem šefu poslovne jedinice) i ono što je najbitnije - da je nazivajući žene i majke riječima "glupače", "đubrad", "nesposobne za osnovnu školu", "medicinski patološki slučajevi", nosio je zbog žena vatreno oružje na radnom mjestu, osjećao se najsretnijim kada je podređena radnica polomila leđa, sam je za sebe izjavio da lud ako laže (devet sudaca u tri parniceje utvrdilo da laže) itd. da je iz toga očito da je duševno bolesna osoba.

 

Dakle, ja sam kažnjen za uvredu i to po stavci "očito duševno bolesna osoba". Državno odvjetništvo još uvijek nije pokrenulo kazneno gonjenje protiv ove osobe, koja je više puta krivotvorila službenu dokumentaciju, prijetila ženama i majkama otkazom, vrijeđala ih a između ostalog jednoj majci protivio se produžiti ugovor o radu jer ima vanbračno dijete. Naime, ta se osoba ne može kazniti a da se istovremno i mene kažnjava ili barem to više ne bi bilo tako jednostavno za sud.

 

Dakle, u vrijeme dok pokušavam spriječiti korumpiranog suca da sudi u "obje smjene" sada pravomoćno budem kažnjen ZA VLASTITO MIŠLJENJE u postupku obrane o razlozima ponašanja druge strane.

 

To ne može biti slučajno. Posebno iz razloga što je u presudama namjerno izbjegnuto da se opišu razlozi za moje mišljenje tako da oni koj ne čitaju sudski predemet mogu misliti da sam ga iznio te tako, bez ikakvog razloga.

 

Ali pitanje je nešto drugo.

 

KAKO ZAUSTAVITI RAD KORUMPIRANOG ŽUPANIJSKOG SUCA i konačno kako natjerati "kolege" iz pravosuđa" da ga prestanu podržavati u tome što čini.

 

Molim konkretan odgovor i ne u smislu da pišem Državnom odvjetništvu u Zagreb ili DSV ili Vrhovnom sudu jer tamo to nikoga ne zanima. Što više ako napišete ime i prezime suca koji je korumpiran, još se ljute što vam uopće pada na pamet da im se obraćate. Naravno, to ne izražavaju direktnim riječima ali ćutanjem, riječima "neprimjereno" i sl. izražavaju svoj stav.

 

Bobić, Bjelovar

 

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
  • 1 month later...
  • 1 month later...

Ne ide.

Morate razumjeti i Državu. USKOK se ne bavi običnim kriminalom već složenijim u svojim izuzetno skromnim uvjetima rada. Isto tako i za korupciju. Prema stvorenom iskustvu, u ovakvim slučajevima USKOK kaznene prijave prepušta drugom dijelu Odvjetništva - onom “običnom”.

A tu se uvijek i iznova ponavljaju iste riječi; “sudac sudi po zakonu i Ustavu”, “to je samo njegovo mišljenje za koje ne odgovara”, “kaznena prijava nema razloge......”. Dakle, sve su to fraze koje se iznova prepisuju a da se suštinski ne odgovori niti o jednoj stavci kaznene prijave.

Za usporedbu mogu poslužiti odluke Ustavnog suda u kojima suci logički i pozivanjem na propise uvjerljivo obrazlažu bitne razloge o predmetu odlučivanja.

 

Ovo o čemu pokušavam pisati nije stvar prava već socijalne psihologije društva u kojem živimo. U kojem svaki pojedinac nastoji “proći” kroz život bez zamjeranja, zatvaranjem očiju na ono što se oko njega događa. Jer sve ono što se može pročitati u novinama, na tv-u, na kraju krajeva i u ovim mojim predmetima, nije za bilo koga sporno. Svaka priča ima ime i prezime osobe o kojoj se priča kao i ime i prezime osobe koja je dužna povodom takve priče nešto poduzeti.

Na žalost građana, pravni sustav često se zasniva upravo na imenima i prezimenima pojedinaca a ne na pravnim načelima i propisima. Jednostavnije, društvo se podvrgava interesima pojedinaca a ne interesima pravno uređenog društva kao cjeline. Možda još jednostavnije; sudskom odlukom ne želi se ispuniti cilj pravnog propisa već npr. rođaka ugledne osobe koji želi dobiti novce za dvanaest godina odbijanja zaposlenja (putem HZZZ) kao da je za to vrijeme ne samo radio već i želio da radi. Dopunski, dosuđeni su mu novci i za uzdržavanje osoba koje je pred više godina pred Sudom sudu i protivnoj strani opisao riječima “što te briga o kome se radi”. Stojim iza svake ove riječi jer i ovaj sudski spor, samo radi primjera naveden, još uvijek traje i svi učesnici i suci imaju svoje ime i prezime i vlastoručne potpise na zapisnicima, presudama.........

 

Prema tome, nije stvar u Organizaciji kojoj je formalno dano da se bavi korupcijom, već, sada se ja pozivam na imena i prezimena, na osobama koje nisu u stanju odnosno ne žele da se ti poslovi odrade. Posve je nebitno o kojem je tijelu riječ. Iz svoje prakse, rješavao sam probleme na najnižem organizacijskom nivou i nije mi bila potreba zvati nekoga odozgora da to rješava. U slučaju pravosuđa, ako je sudac ili državni odvjetnik nesposoban (neinteligentan, nema znanja i sl. ili samo korumpiran) ne mora se to rješavati pred USKOKOM, DSV-om, VSH, ili predsjednikom države. Taj problem mogu riješiti i njegove "kolege" na tom najnižem nivou.

Naravno, ako zaboravimo na imena, prezimena, rođake, prijatelje i sve ono što čini socio-psihološki prikaz nekog društva.

 

U tome je sva mudrost.

 

Bobić

 

P.S. Ovo je prastar problem i jedini način njegovog rješavanja jeste angažiranje javnosti a javnost ima mnoga prava kojima se može koristiti ako je nije strah ili ako nije neupućena u svoje “postojanje”.

 

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
  • 8 months later...
  • 3 weeks later...

Pa dobro zar čemo sve rješavat ulicom. Kraj pravne države, dosta je bilo modernog doba, vračamo se u prošli milenij, ops. i tad je postojao postupak, dakle u kameno doba.

 

A žalba, Bobić jesi li se žalio ili je ovaj podmitio i općinskog suca, a onda i županijsko vijeće ili si ti loš pravnik, pa si postavio krivo obranu, a neznaš da sud zanima samo kako jednostavnije riješiti spis - što nije korupcija, već samo odraz preopterečenosti sudaca koji moraju rješiti 300 predmeta godišnje.

 

Zašto umišljaš da sud mora sa posebnom pažnjom voditi isključivo tvoj slučaj, a zanemariti onih 299. Ako si se pogrešno postavio, gubiš. Za suca ti si samo broj, kao i što je i za grobara pokojnik.

 

Za tebe je to korupcija - ne nije to je samo loš sustav, ali za to nisu krivi ni suci, ni odvjetnici, već sustav, zakoni i okvirna mjerila ministarstva. Ali i loši zakoni i loš sustav su bolji nego ulica.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Malo o matematici.

 

Zar u Bračkom slučaju nisu navedene obrnute matematičke proporcije od Vaših?

 

Matematički zakon vjerojatnosti govori da (loš) sudac nenamjerno čini isti broj grešaka u korist jedne strane ali isto tako i druge.

 

Bojim se da matematički zakoni nemaju što tražiti u svojoj primjeni na sudovima.

 

99% posto grešaka u trinaest godina u jednom sporu ili uzmite za primjer Bračke slučajeve, u korist samo jedne strane ukazuje na namjeru a ne na glupost (glupost kao nehat).

 

Ovih dana napisati ću još jednu pričicu pa ako u njoj nađete samo jednu neistinu (laž, nehatnu glupost ....) molim Vas da me ovim stranicama upozorite na njih.

 

Damir Bobić

 

P.S. što se tiče ulice, doista sam razmišljao da naručim đžambo plakate sa postavom uz ulice. Ne treba, time što ste pored mnogo drugih, čitali ove tekstove a ovo nije "ulica", za mene je posve zadovoljavajuće. Hvala Vam.

 

P.P.S. O zakonima: ovdje u Bjelovaru postoji šala da je prošle godine u Zakonom o parničnom postupku posebno propisana zabrana da isti sudac u istoj parnici sudi u više stupnjeva samo zbog Županijskog suda u Koprivnici čije se suce bezuspješno moglo unaprijed moliti da to ne čine. Ne znam da li i na drugim sudovima suci sude u “obje smjene” ali slažem se s Vama da su obični građani prije više od jednog milenija znali (glinene pločice, sjećate se?) da je to nemoralno pa tako i nedopustivo. Time što su to znali, zabranu nije trebalo posebno propisivati. Sve do 21 stoljeća u Republici Hrvatskoj. Yap?

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

<blockquote>Malo o matematici.

 

Zar u Bračkom slučaju nisu navedene obrnute matematičke proporcije od Vaših?

 

Matematički zakon vjerojatnosti govori da (loš) sudac nenamjerno čini isti broj grešaka u korist jedne strane ali isto tako i druge.

</blockquote>

 

To bi bilo tako kad bi se tužitelj i tuženik birali slučajnim izborom. Jedino u tom

slučaju bi po teoriji vjerojatnosti omjer presuda bio 50% za tužitelja i 50% za tuženika.

 

Budući da velika većina tužbi nije bez osnova, a kod manjeg broja kod kojih je tužba bez osnova

tužitelji su uvjereni da će dobiti spor (to je onaj postotak tužitelja koji gubi).

Postoji i zanemarivi broj (debelo ispod 1%) tužitelja koji svjesno tuži mada zna da će izgubiti

zbog zadržavanja trenutnog stanja (uglavnom u stambenom) ili im to treba radi neke druge

parnice. Tužbe iz objesti podižu samo bolesnici (ali zbog velikih troškova i oni rijetko)

 

Što se tiče Bračkom slučaja nebi nikoga optuživao (kao neki politicari koji bi se trebali

razumjeti u pravosudje) prije nego što stvarna optužnica bude donesena.

 

Ono što je prikazano u novinama je samo za široke narodne mase, a svakome

sa položenim pravosudnim i IQ-om većim od 10 optužbe su smješne:

 

- 95% presuda u korist tuženika.

 

Kod presuda u kojima su tuženi iseljenici iz 19 stoljeća mi se čini nizak

postotak. BTW to je službena statistika Opčinskog suda u Supetru. Nisi valjda

mislio da je tročlana komisija u jednom danu prebrojila sve te spise?

 

- Jednog ljepog dana je imala 34 ročišta.

 

U prosjeku po ročišnom danu sudac ima oko 10 ročišta. A ako je neko

imao 30 jednostavnih ročišta (to su ročišta od 2-3 minute) sa samo

par tužitelja mi se ne čini ništa neuobičajeno. Štoviše, čak i malo,

ako su zakazivani na 5 min, to je sve skupa manje od 3 sata.

 

- 10 zakazanim ročišta u istom danu satu i minuti.

 

E to je već malo ozbiljnija optužba osim ako u svim slučajevima nije

tužitelj isti ili se radilo o copy-paste zapisnika. No to je lako

provjeriti i usporedbom ročišnika, a to izgleda tročlana komisija

nije učinila.

 

- Dodjeljivanje predmeta suprotno poslovniku uglavnom sebi.

 

Koliko ja znam, a nešto znam, a tročlana komisija bi isto trebala

znati, Općinski sud u Supetru je dugo imao samo jednog suca (drugi

je bio na porodiljnom).

A i postoji li iti jedan sud u RH koji se pridržava poslovnika kod

raspodjele spisa? NE! A krši li time zakon?

 

- rješila čak 270 spisa u jednoj godini.

 

Strašno, ne mogu doći sebi, čak 7 (sedam) više od okvirnih mjerila

ministarstva, ali i nekoliko ispod prosjeka RH. Grozno, više od zadane

norme, a manje od stvarnog prosjeka. Ja sam za streljanje.

 

A oštećenih osim Ursičke i predsjednika općine Milna, još nema pa nema,

umrli ljudi.

 

Zanimljivo je i da tužiteljstvo bez obzira na pritiske ministarstva tvrdi

da se na osnovu toga ne može dizati optužnica.

 

Možda prave optužbe nisu još iznesene u javnost, a možda

slijedeća kronologija nije slučajna:

 

1. Najave reformi

2. Skidanje Gredelja - sudačka udruga postoji još samo na papiru

3. Bjeg Sesse sa mjesta predsjednika općinskog suda

4. Razrješenja u Trogiru i Korčuli

5. Slučaj Brač - nekim čudom izvještaje prvo dobijaju novinari

6. Ministrica najavljuje novi zakon o sudovima u kojem će formirat inspektorat za

pokretanje postupka razrješenja sudaca i inspektorat za ujednačavanje prakse izravnim

nadzorom rada suca na pojedinom predmetu

7. Javni linč sutkinje u Supetru koja je presudila protiv poštene radnice

8. Jučer ne ministrica, ali novinar blizak istoj "Ti događaji na neki su način promijenili ministričin horizont, na kojem više nisu samo promjene u tehnici sudačkog rada, nova oprema i informatizacija, nego i sudački kadrovi."

 

Ne to nije lov na vještice, sve je to slučajno, zaista molim Boga da je

sve to slučajno i da Večernjak neće biti žalbena novina.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

O logici

 

S obzirom da je matematika, posebno u svom statističkom dijelu prilično komplicirana, posebno ako je jedan od nas primijeni u smislu broja pogrešno riješenih predmeta u odnosu na ukupan broj za suce osobno nezainteresiranih predmeta, a u odnosu na drugog koji će obrnut omjer primijeniti ali u broju grešaka u samo jednom predmetu ovisno o stranci u sporu, primijeniti ću logiku. Onu elementarnu, dječju (mrzim pomisao da sam omatorio).

 

Dakle, kada Večernjak napiše slijedeću rečenicu: “Čak ima slučajeva da je sud obaviješten da je tuženi umro, no ipak donosi presudu zbog izostanka! “ to znači da je sutkinja za ozbiljno pozvala pokojnika da se s obližnjeg groblja javi u sudnicu i potvrdi da povremeno izlazi iz groba i obrađuje svoju zemlju. Međutim pokojnik neće da se odazove i ona mora donijeti odluku zbog njegovog odbijanja da dođe na raspravu i zemlju dodjeljuje drugoj osobi koja kaže da je obrađuje kao svoju.

Ako ovaj citat iz novina nije istinit, onda laže Večernjak i prije njega Feral (Feralu se vjeruje, bez obzira na koji način prikazuje stvarnost i koliko ga sudovi kažnjavali zbog takvog načina prikazivanja stvarnosti).

Nije bit da li sutkinja želi pomoći nekom da što prije postane vlasnik, pa makar pozivanjem pokojnika, već je bit da mora omogućiti fer suđenje, koje je od pamtivijeka propisano. Znači, pozivanje nasljednika u parnicu, bez obzira što tamo u Americi ne čitaju Narodne novine, oglašavanjem na sudskoj tabli (valjda ima netko od dalje rodbine kod kuće) i sl. A tek onda tuđu imovinu dodjeliti drugome (ili utvrditi da već je vlasnik).

 

Kada je u pitanju pravda i pravednost besmisleno je raspravljati o statistici rješavanja ukupnog broja predmeta kada se nepravda svjesno primjenjuje makar samo u jednom slučaju.

 

Još jedno dječje pitanje: što mislite koji je razlog da suci Županijskog suda u Koprivnici imaju stav da svojim odlukama trebaju zaposliti osobe koje su u invalidskoj mirovini po osnovi OPĆE RADNE NESPOSOBNOSTI.

Naravno, Zakon o radu govori da je to nemoguće zamisliti, ali pazite, nakon trinaest godina od otkaza nastala je paralelna parnica za isplatom 5-7 milijuna kuna za plaću. U isto vrijeme dok je odluka o otkazu i dalje važeća i koja se tom novom parnicom ne osporava.

No ono što ja imam na umu, ipak nemaju djeca. Jer još nisu upoznali odrasle. A što znači da sam ipak omatorio.

 

Kako bilo, da li u onih 99% grešaka iz iste parnice u korist iste osobe ulazi i odgovor da invalide treba zapošljavati pa makar su za to nesposobni mislim da svaki konkretan slučaj treba ocijeniti da li čini koruptivnu radnju bez obzira na statistiku ukupnog broja slučajeva.

Sudac ne smije namjerno činiti greške. Jer više, u moralnom smislu nije SUDAC. Bez obzira što će i dalje primati plaću kao sudac.

A ako sutkinja zna da je neko pokojan pa ga zove onako mrtvo-hladnog na ročište ili u mom slučaju za osobu koja leži u krevetu s tri moždana udara donosi odluku kao da jeste radno sposobna, onda nema slučajnosti, već samo svijesti i želje da se nekome udijeli (a onda možda podijeli sa advokatom (opss. sada je sudac), suprugom i drugima) imovina. Sa otiskom VELIKOG OKRUGLOG ŠTAMBILJA S NAZIVOM “REPUBLIKA HRVATSKA”.

Budimo realni, što u običnom životu kažete za ljude koji za ozbiljno izražavaju prethodno opisane stavove a da nisu suci?

 

Dječja logika.

 

Damir Bobić

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

<blockquote>"Čak ima slučajeva da je sud obaviješten da je tuženi umro, no ipak donosi presudu zbog izostanka! “ to znači da je sutkinja za ozbiljno pozvala pokojnika da se s obližnjeg groblja javi u sudnicu i potvrdi da povremeno izlazi iz groba i obrađuje svoju zemlju.

 

cut..

 

Nije bit da li sutkinja želi pomoći nekom da što prije postane vlasnik, pa makar pozivanjem pokojnika, već je bit da mora omogućiti fer suđenje, koje je od pamtivijeka propisano. Znači, pozivanje nasljednika u parnicu, bez obzira što tamo u Americi ne čitaju Narodne novine, oglašavanjem na sudskoj tabli (valjda ima netko od dalje rodbine kod kuće) i sl. A tek onda tuđu imovinu dodjeliti drugome (ili utvrditi da već je vlasnik).

</blockquote>

 

To bi bila pravda. Nažalost pravo i pravda nisu ista stvar. Idemo redom:

 

1. Mate je umro u Amerike i sudu je dojavljeno da je umro:

 

a) Ante je to rekao telefonom sudu ili napisao dopis. KAO I DA NIJE.

 

b) Ante je poslao smrtovnicu iz Amerike. KAO I DA NIJE jer nije ovjerena ni prevedena.

 

c) Ante je poslao prevedenu i ovjerenu smrtovnicu iz Amerike, sa zahtjevom za mješanje u postupak. Što sud radi zna da je Mate umro i nastavlja s postupkom kao da se ništa nije dogodilo, jer budući da Mate nije državljanin RH ne može provoditi ostavinski postupak po službenoj dužnosti.

 

Ukoliko bi u bilo kojem od ovih slučaja sud nebi presudio tužitelju prekršio bi zakon, te

bi ga tužitelj optuživao da ga je Ante potkupio.

Nažalost to je tako, suci ne donose zakone, ali ih se moraju pridržavati bez obzira

koliko oni bili nepravedni. Naravno umjesto zakona mi želimo mijenjati suce.

 

Ne tvrdim da ne bi trebalo raditi kako ti kažeš, već samo da to nije po zakonu, a da za to nisu krivi suci.

 

Evo novi biser. U ministrastvu trenutno rade na novom zakonu o dostavi (dostava bi

se izbacila iz ZPP-a). Jedan od najvećih bisera je da će se dostava pravnoj osobi

smatrati izvršenom kad joj se UPUTI e-mail. Ne kad ona zaprimi e-mail, ne kad ona

potvrdi da je primila e-mail, već kad joj ga sud pošalje.

 

Ajmo sad malo u budućnost. Tebi ide poziv za ročište, e-mail nisi dobio jer:

 

1. Nisi čitao e-mail zadnjih X dana, pošto si bio na npr. godišnjem odmoru ili u bolnici.

2. Srušilo ti se računalo taman pri skidanju tvog maila.

3. Srušio se neki server na putu od suda do tvog računala.

4. Obrisao si slučajno e-mail sa još 1000 SPAM poruka koje si primio toga dana, a da to nisi ni primjetion.

5. Otišla ti je telefonska linija, a HT to nikako da popravi.

 

Nisi se pojavio na sudu i sud ti donosi presudu zbog izostanka ili ogluhe.

Tko je kriv?

 

Sudac naravno, to što je zakon najblaže rečeno imbecilan, koga briga. Pa zašto bi se

sudac morao pridržavati zakona ko pijan plota (Tito). Pa jasno je da nisam primio e-mail,

sudac krši zakon i za tebe je pravedan, druga strana ga naravno proglašava korumpiranim jer

pogoduje tebi.

 

Suci ne dijele pravdu, već pravo, zakoni su ti koji mogu biti pravedni ili nepravedni.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Objašnjenje za one koji nisu pravnici:

"Po starom":

Članak 212.*

Postupak se prekida:

1) kad stranka umre ili izgubi parničnu sposobnost, a nema punomoćnika u toj parnici;

 

"Po novom":

Postupak se prekida:

1) kad stranka umre,

 

Uvijek:

Članak 214.

Prekid postupka uzrokuje to da prestaju teći svi rokovi određeni za obavljanje parničnih radnji.

Za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku.............

 

I sve ovo navedeno vrijedi ukoliko je tuženik umro za vrijeme parnice, ali iz novinskih članaka može se zaključiti da su tuženici već bili pokojni kada je sutkinja odlučila da vodi parnicu pozivajući ih mrtve na ročišta. Koje su pozive oni ignorirali. Inače, kako se na grobljima ne koristi e_mail (u pravilu se radi o starijim osobama koje kompjuteri nisu zanimali) baš me zanima kako im je dostavila pozive? Nekako je u sudskom spisu morala konstatirati "urednu dostavu"!?

 

Ma sve to nije bitno, bitno je da li suci kada nekome dodjeljuju tuđu imovinu znaju da to čine maliciozno, ne poduzimanjem onih radnji na koje su po zakonu obvezni da ih čine JEDNAKO za obje strane, bez obzira da li se radi o tužitelju ili tuženiku (šogoru Elviru ili susjedu Marku)..

 

Bobić

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
  • 4 months later...

Prvo

Samo se hrvatski suci i Sv.otac papa imenuju doživotno.

Drugo

U najvećem broju predmeta ne sudi više vijeće nego sudac pojedinac

Treće

Vrhovni sud nema kontrolu nad najvećim brojem sudskih odluka jer za sporove do 100.000,oo kuna nije dozvoljen treći stupanj. Tako svako drugostupanjsko vijeće županijskog suda u građanskim predmetima vrijednosti do 100.000,oo kn. može žalbu trješiti proizvoljno

Treće

Upravljanje sudovima je na razini seljačkih radnih zadruga.

Četvrto

Ministarstvo pravosuđa nije sposobno upravljati cjelinom tj. cjelokupnom mrežom sudova. Nema nikakvu kadrovsku politiku. Čak ni ne zna što bi to moglo biti.

 

 

je napisao:

U SVEZI VASE BORBE PROTIV KORUPCIJE U SUDSTVU, MOLI VAS NAZOVITE ME U NARODNI LIST, ZADAR: ####-355-1555 VEDRAN SKULIC

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
  • 5 months later...

1. Slažem se suci ne bi trebali biti imenovani doživotno.

2. DSV se također nije pokazao na visini zadatka. Kolege bi trebale birati nove kolege ali da se to radilo dosta elastično dokazuje upravo slučaj sutkinje Puljar Matić na Rabu. Prvi puta je imenovana kada nije ispunjavala uvijete za suca, ta odluka DSV je poništena, a onda je ponovno ista osoba izabrana za suda ali sada s uvjetima.

3.Nije dobro da VSRH nema prilike odlučivati o predmetima čija je vps manja od 100.000,00 kn, no naš zakonodavac je iz ZPP-a izbrisao institut zaštite zakonitosti, smatram neporavdano.

4.Ministarstvo pravosuđa ne bi trebalo a niti smjelo imati nikakove ingerencije nad sudovima osim logističke. Međutim, pogledajte novi prijedlog Zakona o sudovima.

5.Uzgred pogledajte na stranicama Min.pravosuđa strategiju pravosuđa. Daleko je naše pravosuđe od EU pravosuđa.

Dokle se politika neda iz i oko pravosuđa sreće neće biti.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Vidite, prije pet godina tvrtka u državnom vlasništvu podnijela je kaznenu prijavu protiv suca Županijskog suda u Koprivnici Damira Ronića. Kao što je poznato, sudio je u istoj parnici u obje smjene, prethodno pismeno zamoljen da to ne čini, u svojim presudama mjenjao je iskaze svjedoka, izmišljao je medicinske nalaze i mišljenja i sl.

 

Sve sa ciljem zaposlenja svog sugrađanina iz Križevaca i rođaka osoba koje su funkcionalno činile velike usluge građanima Križevaca.

 

Naravno, kaznena prijava nije dovela do izuzeća bilo suca, bilo Županijskog suda u Koprivnici.

 

Na Vrhovnom sudu smatraju sve to posve normalnim a Državno odvjetništvo uvrijeđeno je ako se u parnici koja traje četrnaestu godinu pozivate na to da se sudski postupak zasniva na kaznenim djelima za koja Državno odvjetništvo tvrdi da pojedine kategorije građana RH ne odgovaraju. Mi nismo u toj kateroriji. Dakle, činjenicu su tu ali ne i odgovornost.

 

Dovela je do nečega drugoga - Damir Ronić prestao je suditi u obje smjene, pa tako njegov stav da se sudskom odlukom može (valjda i mora?) zaposliti OPĆE RADNO NESPOSOBNA OSOBA sada u čast ostalih sudaca Županijskog suda u Koprivnici, i naravno Vrhovnog suda RH pronosi sutkinja Tatjana Kučić.

 

U čemu je vic. Ova tema nije posvećena razmišljanju da li će izvršenje takve sudske odluke a time normalno izlaganje fizičkim i intelektualnim naporima dovesti do smrti bolesnika (tri moždana udara, nepokretan leži u krevetu, u sudnici zadnji put viđen 2000. ili 2001.g., pri čemu je jedva izgovarao riječi).

Posvećena je temi zašto suci RH postupaju protuzakonito.

 

Dakle, kada Zakon o radu tvrdi da bi npr. M. Đ-u radni odnos prestao umirovljenjem kao invalidu i opće radno nesposobnoj osobi tamo negdje 2003.g. zašto ovi suci cijeloj javnosti RH, pa tako i Vama pravnicima i danas tvrde da je M. Đ. radno sposobna osoba koja može i želi raditi.

Kada pročitate odluke Tatjane Kučić (ili Damira Ronića) mogli bi zaključiti da se radi o osobi koja džogira po središtu Križevaca i radi sklekove ispred Općinskog suda u Križevcima. I bez kreveta na kojem zbog višestrukih izlijeva krvi u mozak godinama nepokretan leži.

 

Glupo?

 

Siguran sam.

 

Sreća da ove gluposti ne čita ministrica pravosuđa ili tkogod u Državnom sudbenom vijeću. Ostali bi bez osmjeha na TV-u.

Posebno ako bi ih za ovaj slučaj upitao kakav novinar.

 

Damir Bobić

 

 

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
  • 5 weeks later...

Ulica tu ne bi smjela igrati, naravno, nikakvoga utjecaja i u tome se slazemo, ali sto da ucini/misli covjek koji sasvim sluzbeno zatrazi izuzece suca, a onda mu susjed koji zeli kupiti dio zemljista o kojemu ta sutkinja sudi mrtvo-hladno saopci kako je on kucni prijatelj sa sucem koji se se treba ocitiovati o izuzecu te da on (susjed) zna da sudac nece biti izuzet. Nakon 45 dana sudac zakazuje novu raspravu no jos nema nikakove sluzbene informacije od strane sujedova prijatelja (suca). Stovise nas se susjed sasvim lijepo uknjizi na ime dijela nekretnine u pitanju. Molim vas daje mi savjet jer nacin na koji sve ovo funkcionira u RH cini ulicna rjesenja itekako privlacnima i vremenski efeknim.

 

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Dakle, citam ovu temu i stvarno ne vidim izlaza osim da se iznova, pa opet iznova prepricava jedno te isto o korumpiranim sucima.

 

Naime, evo primjera, govori se da ulica ne smije ili bar ne bi trebala rjesavati ovakve probleme. Ja znam za slucaj jedne civilne udruge koja se bavi, na jedan izvjestan nacin obespravljenim gradjanima koji svi imaju bar nekoliko parnicnih postupaka, do upravnih sporova 3Z-a, predanih kaznenih prijava i tako dalje. Oni tako, koliko sam ja upoznat vode evidenciju kako koji sudac s Opcinskog suda u ZG presudjuje u predmetima iste prirode oko koje su se oni udruzili. Imaju i crnu listu i tak to... pa onda i za Zupanijski ista stvar kao sud drugog stupnja. Pa koliko je praksa neujednacena na OS i ŽS u Zagrebu doista na neki nacin otvara pitanje o sucima i njihovoj strucnosti, ali i korumpiranosti. Tu se moramo sloziti...

 

Medjutim, pricao sam dosta s tim ljudima jer me tematika vrlo zainteresirala, a s njima nemam nikakve formalne veze. I koliko sam uspio naci podatke, nitko nije pokrenuo kakav projekt da se utvrdi koliko je stvarno i zasita praksa neujednacena. Istina, to je crnacki posao kopanja po papirima, ali bi uvelike pomogao da se vidi stvarno stanje stvari a ne da se barata pojedinacnim slucajevima preko novina ili na ulici...

Eto ideje nekome za doktorat na Pravnom fakultetu.

 

Dalje, nisam uspio naci da je netko isao toliko daleko pa da je pokusao dokazati korumpiranost, uz povredu materijalnog ili postupovnog prava, pred Europskim sudom za ljudska prava. Da jest, to bi sigurno odzvanjalo medijima jako dugo... Problem je u tome jer ljudi odustaju. Istina, cesto iz valjanih razloga i najcesce koliko ja znam jer nemaju love...

 

Naime, Tomciceva sveta sudacka krava jest pogodak u srz u velikom svom dijelu, ali je besmislena bez dokaza, dakle snimmanja stanja stvari na terenu u sudovima, cackanju po pravomocnim presudama, arhivama i td. To je kvalitativna statisticka analiza, no postoje stvarno dobra softverska rjesenja kada bi se netko odlucio prihvatiti toga i onda napasti sudove stampedom Tomciceve svete krave... Bez toga je, po mojem misljenju, sve to uzalud jer ce suci, naravno, sve negirati.

 

Ja ne impliciram da je neujednacenost prakse na prvostupanjskom sudu velika ili mala, no stvarno je iz opceg stanja potrebno vidjeti kolika je uopce, pa onda s tim znanstvenim dokazom ici dalje u istrazivanje razloga.

 

Nikakvog smisla nema, ako sve ostane na spodacinom isticanju primjera. Ako se vec netko doista drzne tvrditi da je pravosudje korumpirano, neka to i dokaze Da sad pricam o teretu dokaza? Nema smisla.... No treba nesto poduzeti na nacin da se sa znastvenim dokazima stane na kraj tome, barem dijelom, jer sve ostalo, kako se vidi iz sadasnjeg stanja doista neucinkovito.

 

Da za to treba vremena - treba. I to puno. Ali ja iskreno ne vidi drugog izlaza.

 

Toliko,

 

Dox.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

U pravu ste kada tvrdite da ulica ne smije rješavati korupciju u pravosuđu.

 

Ali niste dali odgovor zašto državna tijela u redovnom postupku ne odstranjuju korumpirane suce.

Zašto ministrica pravosuđa ne može barem jednog korumpiranog suca, na javan način isključiti iz pravosuđa?

Zašto je stalno stanje izostanka javne reakcije sudaca Vrhovnog suda RH ili barem DSV kao skupine ljudi plaćenih da iskazuju savjest pravnog sustava Republike Hrvatske?

 

Predlažete da se korupcija dokazuje “znanstvenim metodama”. Otprilike, osnivanjem raznih povjerenstava koji će čitati sudske predmete, napisati svoje mišljenje, a onda će se voditi rasprave o mišljenjima i tako slijedećih desetak i više godina.

 

To nije rješenje već samo odugovlačenje.

 

Ne treba biti pametan i imati odgovor na slijedeća pitanja;

 

- zašto sutkinja Županijskog suda u Koprivnici Tatjana Kučić svojom odlukom umirovljeniku, opće radno nesposobnoj osobi daje status “radnika”?

 

- zašto predsjednica suda u Križevcima Mirjana Nemec ministrici pravosuđa opravdava postojanje parnice pokrenute sa dvanaest godina zastare riječima da je osnova za takvu (prema zakonskim propisima - zastarjelu) parnicu “postojanje privremene mjere”? Naravno, privremena mjera ne postoji niti je ikada postojala.

 

- zašto je sudac Županijskog suda Damir Ronić u istoj parnici u kojoj je sudio kao prvostupanjski sudac nastavio suditi kao drugostupanjski sudac? Kao prvostupanjski sudac pozivao se medicinski nalaz i mišljenje koji je sam izmislio, u presudama je izmijenio iskaze svjedoka, dosuđivao je u više odluka novce za uzdržavanje nepostojećih osoba, itd.

 

- zašto u Općinskom sudu u Bjelovaru sutkinja Sandra Hančić u presudama piše o “eventualnom počinitelju kaznenog djela” (u prijevodu: možda ga bilo a možda ga nije bilo), koji je počinio nepoznato kazneno djelo, a takve riječi su uredno potvrđene na Županijskom sudu u Bjelovaru?

 

- zašto u Općinskom sudu u Bjelovaru sutkinja Sandra Hančić zasniva presudu na stavu da je tvrdnja o ženama cit. “da su krave, glupače, nesposobne za osnovnu školu, medicinski patološki slučajevi” stav duševno zdrave osobe? Naravno, i ovaj stav je potvrđen na Županijskom sudu u Bjelovaru.

 

- ili npr. sutkinje Općinskog suda u Bjelovaru, Vesne Šuflaj da razmjena mišljenja između suca Vrhovnog suda Republike Hrvatske i suca Trgovačkog suda u Bjelovaru o tome da je stečajni upravitelj Trgovačkog suda u Bjelovaru “moguće duševno bolesna osoba” čini radnju nanošenja duševne boli tom stečajnom upravitelju? Radi se osobi koja javno iznosi stav o tome da su žene krave, glupače, .............

 

Ovi stavovi iz presuda nisu za smijanje, jer to nisu imali za cilj. Odluke su pravomoćne i čine ponos pravnog sustava Republike Hrvatske.

 

Izvor za njihovo donošenje jeste pokušaj stjecanja 5-6 milijuna kuna. Jednostavno, osoba koja je nepokretna (moždani udari), koja godinama prima mirovinu kao opće radno nesposobna osoba sudskom odlukom dobiva status radnika i radno sposobne osobe. Slijedeća parnica u kojoj se ne želi odlučiti o prigovoru zastare, “oživjeti će” (do danas je voljom sutkinje prekinuta u čekanju odluke o ponovnom zaposlenju osobe koja nepokretna godinama leži u krevetu) i eto pet do šest vreća novca.

 

Naravno, pitanje je kako rasporediti ove novce ali ostavljam Vama da o tome stvorite vlastito mišljenje.

 

Damir Bobić, Bjelovar

 

P.S. - .......... četrnaest godina opiranja stavovima iz prethodnih odluka

P.P.S - vjerujem da za razumijevanje prethodno opisanih sudskih odluka ne treba primijeniti znanstvene metode već elementarnu logiku svojstvenu svakoj razumnoj osobi

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Damire, niste me dobro shvatili.

 

Upravo je cilj moga poslijednjeg posta bio taj da je jedini način da se suce i pravosudje u cjelini ocijeni na temelju znastvenoga dokaza. Ili kako hocete, na temelju nekakve metode koja ce biti utemeljena na znanosti.

 

Za pojedinacne slucajeve koje navodite postoje instrumenti izvanredni lijekovi poput Zahtjeva za zastitu zakonitosti, ustavne tuzba, a ako i to ne upali onda Europski sud za ljudska prava.

Dalje ako se sumnja u korumpiransot nekoga suca, sto uje s kaznenim progonom toga suca ili ako trebva cijelog vijeca.

 

U ostalom, o ovlastima ministrice ne treba puno razglabati. Ona mora u skladusa ZUPom raditi, a ako se na sve oglusi onda idite na Upravni sud zbog sutnje administracije ili ako se oglasi onda na temelju nekakve procesne pogreske ili materijalnog prava. Ma ne zelim Vam soliti pamet jer i sami znate o cemu se i kako radi.

 

Zelim ustvrditi da je za jednog suca potrebno prouciti njegove sve presude koje je donio u pravnim stvarima koje imaju istu osnovu i pa tako analizirati i vidjeti radi li sudac svoj posao kako treba. Na temelju individualnih slucajeva ne mozete nista postici upravo zbog postojanja izvanrednih pravnih lijekova i tako dalje, pa ce Vam svaku prijavu USKOK ili Drzavno odvjetnistvo koji podneseti odbiti jer jedan slucaj nista ne dokazuje.

Mislite da ce netko ex offo ici proucavati da li neki sudac radi svoj posao kako treba? Sumnjam i nece! Zato je na vama ili onome tko tvrdi da dokaze da sudac svoj posao ne radi. To je postupovno tocno i protiv toga ne mozete, sve osztalo je po mojem misljenju uzaludno.

Upravo tome u koris svjedoci i Bracki slucaj sutkinje Domic jer je ona kazneno progonjena tek kada se analizirao cijeli njezin rad i tekstovi presuda te se tu doslo do efektivnog rjesenja.

Upravo zbog toga sam govorio o citanju presuda i spisa, dakle znastvenom ili bar znanstvenijem. Ni zbog cega drugoga.

 

Trebalo bi pokrenuti inicijativu da se skupe sve one osobe koje su presudama navedenih sudaca ostecene pa da se napravi analiza tih presuda i vidi postoji li uzorak koji bi upucivao na korumpiranost.

Druge Vam nema jer ce vam i DSV i USKOK i misitrica i Drzavno odvjetnistvo odbaciti sve sto im posaljete protiv suca na konto jednog slucaja.

 

Bar ja tako mislim.

 

Pozdrav,

 

Dox

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Djelom se slažemo a djelom ne.

Po mom mišljenju, a vjerujem da je to mišljenje većine drugih osoba, ne nužno i pravnika, postojanje korupcije ne čini broj presuda pojedinačno određenog suca već svaka presuda pojedinačno.

 

Npr. da bi netko bio lopov dovoljno je da samo jednom provali u banku i ukrade nekoliko milijuna kuna. Ili jednu čokoladu u samoposluzi. U svakom slučaju radi se o KRAĐI.

 

Dakle, za mene je svaki slučaj važan. Opet primjer. Sutkinja Općinskog suda u Bjelovaru Vesna Šuflaj donijela je presudu o postojanju duševne boli zasnovanu da dopisu suca Vrhovnog suda Republike Hrvatske sucu Trgovačkog suda u Bjelovaru pri čemu je u presudi citirala broj lista svog sudskog predmeta na kojem se nalazi ta izjava (valjda tada predsjednika suda Ivice Crnića - nije mi odgovorio da li je doista pisao to što Vesna Šuflaj tvrdi da je pročitala) u kojoj se navodi opis osobe od povjerenja za lokalne suce kao “moguće duševno bolesne osobe”.

 

U žalbi sam napisao da na tome listu papira ne postoji bilo kakva slična izjava. Štoviše, takav dopis uopće ne postoji u sudskom predmetu.

Unatoč tome na Županijskom sudu u Bjelovaru ovako besmislena presuda je potvrđena. Inače i o sucima ovog suda mogao bih nabrajati slično donesene presude kao npr. donošenje presude bez da je tuženik uopće znao da je ikada napisana tužba protiv njega (jedno ročište, u sudnici samo tužitelj i sutkinja, na ročištu je podnesena tužba protiv novog tuženika i odmah donesena presuda a zatim potvrđena na ovom županijskom sudu itd).

 

Kao u primjeru jedne krađe tako je i sutkinja Vesna Šuflaj znala da je zasnovala presudu na nepostojećem dokazu (da li možete zamisliti da je obraćanje Ivice Crnića predsjedniku Trgovačkog sud u Bjelovaru radnja nanošenja duševne boli???? U ovom slučaju bez razmišljanja prihvatite - broj sudskog predmeta sam citirao pa možete osobno provjeriti). Naime i po prijedlogu za ponavljanjem postupka ignorirala je činjenicu da je presudu zasnovala na nečem nepostojećem.

 

Nije to privatni odnos sutkinje Vesne Šuflaj i mene ili npr. Sandre Hančić i mene kada je o ženama (dakle i o sebi) napisala ono što je već napisala.

 

Riječ je da ovakve presude imaju za cilj “discipliniranje” svih osoba koje su podnijele kaznenu prijavu protiv nekog suca. U ovom slučaju Damira Ronića, ranije suca Županijskog suda u Bjelovaru (u vrijeme Vladimira Gredelja i po njegovom dolasku) a sada Županijskog suda u Koprivnici i koje se osobe (u svojoj struci) opiru radnjama opisanim u kaznenim prijavama.

 

Podsjećam na ono što sam pisao Državnom odvjetništvu u Zagrebu, DSV-u, i mnogim drugima:

sudac u Križevcima Marijan Vrbančić na zadnjem ročištu upitan zašto vodi parnicu za zaposlenjem osobe koja nepokretna leži u krevetu i ima status UMIROVLJENIKA I OPĆE RADNO NESPOSOBNE OSOBE rekao je “da naravno neće zaposliti takvu osobu ali da vodi parnicu radi novca”. Upitan radi kakvog novca kada novac nije predmet tužbe već samo zaposlenje, odgovorio je “radi novca u parnici sutkinje Srečec”.

Dakle on ne vodi parnicu po tužbi kako ona glasi, već radi donošenja takve odluke koja bi bila u korist tužbe u jednoj posve drugoj parnici. Što mislite o ovome? Uzgred, ta “nova” parnica je pokrenuta sa 12 godina zastare a sutkinja Srečec ne želi odlučiti o prigovoru zastare, već kako je sama napisala čeka ishod ove prve parnice (usvajanje tužbe - što drugo?).

 

Kada bih nastavio pisati ovaj članak pisao bih Vam o porodici Srečec, sucu Županijskog suda u Koprivnici i naravno kćerki sutkinji Općinskog suda u Križevcima, o utjecajnim osobama u ovom gradiću čija se rodbina valjda zbog vraćanja privatnih dugova “mora” zaposliti itd.

 

Vjerujem da Vam je sada jasno da svaki konkretan slučaj korupcije za sobom povlači veliki broj osoba i na svim nivoima. I naravno, ako doista tko želi riješiti korupciju u pravosuđu (predsjednik Vlade Ivica Sanader prije koji tjedan je javno izjavio da nema korupcije u RH), mora krenuti od svakog slučaja pojedinačno.

Povlačenjem svakog slučaja pojedinačno za čas će se doći do samog vrha i zapitati zašto Vrhovni sud RH ostavlja sucima Županijskog suda u Koprivnici da rade ovo što opisujem.

 

Naravno, kada razgovaram sa drugim osobama to više nije pitanje “porodičnih” odnosa već je to sada pitanje sjecanja ogromne količine novca, čije stjecanje nema nikakve veze sa pitanjem časti i ugleda, već samo položaja osoba koje o odlučuju stjecanju novca.

 

U odnosu na Državno odvjetništvo.

Protiv “objekta” ove priče, M. Đ. iz Križevcaca, podnesena je kaznena prijava zbog izrade i uporabe krivotvorine u sudskom postupku. Državno odvjetništvo Republike Hrvatske po državnim odvjetnicima u Križevcima Darku Pavičić i Milenku Ščetar napisali su da je M. Đ. “nepoznata ženska osoba koja ne živi u Križevcima”. Istovremeno u sudskom zapisniku čiji je sadržaj poslužio kao osnova za kaznenu prijavu navodi se puno ime i prezime i prebivalište te osobe, citira se njegova izjava kao i sadržaj krivotvorine kojom je ostvario presudu u svoju korist i naravno da je prije davanja izjave upozoren da je davanje lažne izjave kazneno djelo. Podaci su poznati Ministarstvu unutarnjih poslova i naravno Državnom odvjetništvu u Zagrebu. Naravno tu su i druge kaznene prijave kao što je prijevara (od deset godina, zadnjih osam godina ne otplaćuje stan, koji bi se raskidom ugovora vratio u vlasništvo Republike Hrvatske ali ni to ne zanima Državno odvjetništvo, pitanje katarakte (mrena) koja na Općinskom sudu ima status bolesti koja nastaje, zatim nestaje i opet nastaje, već prema interesima tužitelja a protivno medicinskoj znanosti) itd.

 

Već je i ovaj članak dug, pa dalje neću nabrajati ali vidite, kada je nekolicini utjecajnih sudaca nužno da ispune neki cilj, na nezakonit način, onda je to cilj i Državnog odvjetništva. Koliko god Mladen Baić o tome šutio.

 

Damir Bobić, Bjelovar

 

P.S. ovi članci su komentar korupcije u pravosuđu kroz pojedinačne primjere

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Kažete:

---

Po mom mišljenju, a vjerujem da je to mišljenje većine drugih osoba, ne nužno i pravnika, postojanje korupcije ne čini broj presuda pojedinačno određenog suca već svaka presuda pojedinačno.

 

Npr. da bi netko bio lopov dovoljno je da samo jednom provali u banku i ukrade nekoliko milijuna kuna. Ili jednu čokoladu u samoposluzi. U svakom slučaju radi se o KRAĐI

---

Istina, slažem se, međutim na temelju jedne krađe vi biste slijedeći obrazac kojim zaključujete došli do toga da su svi Zagrepčani,. Križevčani ili koji drugi građani lopovi. Zar ne? Nisu, naravno. Tako ne možete na temelju pojedinačnog slučaja tvrditi da je pravosuđe korumpirano, već vam treba puno PODATAKA za puno PRESUDA. No to sad nije bitno.

 

Vidim Vaše muke... Moja sućut. Katastrofa je to što prepričavate. No, ponavljam. Poduzmite apsolutno sve pravne lijekove redovne i izvanredne, pa sazovite konferenciju za tisak. Nakon bračkog slučaja suce novinari lakše razapinju i nešto se lakše odazivaju. Ako nakon toga ne bude ništa, onda je jedino što ja mogu reći - Europski sud za ljudska prava.

Naložite da Vam se kopira cijeli spis i obratite se ministrici Ožbolt sa svakim, ali svakim kršenjem zakona od Državnog odvjetništa i Suda te od nje tražite očitovanje po svakoj od stavaka. Nakon što ste sigurni da je svu dokumenaciju primila zivkajte njezinu glasnogovornicu ako Vam nikakav odgovor ne stigne u roku od 60 dana. Ako ste to naslovili kao ZAHTJEV za očitovanje nakon isteka roka od 60 dana po ZUP-u, onda znate što slijedi... obavijest Vladi RH, žalbe i upravna tužba ako to ministrica ne donese.

Ako su presude pravomoćne onda nema tog propisa koji će nju spriječiti da se na njih očituje pa tu probajte istjerati nešto pravde....

Ako ne ide ništa tim putem onda alarmirajte Vrhovni sud i Ustavni sud i sve ostale zainteresirane pa dokazujte korumpiranost pred Europskim sudom za ljudska prava... Podnesite kaznene prijave potiv svakoga za koga smatrate da je u korumpiranom krugu ljudi, ako treba i protiv nepoznate osobe. Obratite se policiji i ministru Kirinu...

Ako imate za sve dokaza europski će sud lako donijeti presudu, zar ne? Samo, opet ponavljam, to sve dosta košta...

 

Okvirno, to je ono što bih ja učinio da sam odvjetnik... Joj...

 

Pozdrav,

Dox

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Mali ispravak tumačenja.

 

Kada pišem da u pravosuđu postoji korupcija, ne znači da mislim na sve suce.

Ponekad je bilo zgodno da kada sam šetao po gradu, sudskom hodniku...... pa se pri susretu ona druga osoba počne nekontrolirano smijati.

Taj smijeh potječe iz podsvijesti - nije kontroliran.

To opet znači da su priče o korupciji, opisane na “uvrnut” način, među sucima u Bjelovaru bile pravilno shvaćene.

Nitko se ne može iskreno smijati a da je njegovo ponašanje predmet takve priče.

-------------------

 

Naravno da nisam koristio sva sredstva. Primjenjujem ona sredstva za koja smatram da su u takvoj situaciji dovoljno jasna da se odustane od protuzakonitog postupanja. Npr. kao što ste pročitali naveo sam neka imena i prezimena sudaca koji imaju prigodu da odustanu od vlastitog sramoćenja ili sramoćenja pravosuđa u cjelini uključujući i vlastite šefove.

 

---------------

 

Kako ipak nisu dovoljna, očito je da je korupcija toliko jaka da je materijalni interes neuporedivo veći od toga da li će neka osoba htjeti da se od drugih osoba smatra časnom i poštenom osobom.

Radi lakšeg razumijevanja, npr. don Korleone (Marlon Brando ) kao kum, bio je izuzetno poštena i cijenjena osoba među svim drugim kumovima i naravno članovima tog dijela društva. To što su obični građani imali spaljene radnje, bili premlaćeni, pregaženi i sl. kada donu nisu plaćali reket, te druge poreze koje država nije prihvatila kao svoje, naravno nije nešto što bi se ticalo pojma časti i ugleda.

Da tko ne bi pomislio da uspoređujem suce u RH sa Marlon Brando-om od toga se ograđujem. To javno ne činim. Ovo je samo primjer kako čast i ugled doista može postojati, samo morate gledati na to tko će takvu osobu smatrati časnom i uglednom.

------------------

 

Što se tiče redovnog pravnog puta, podsjećam da je u ovih petnaest godina uništena mogućnost nepristranog sudskog postupka. Prije nešto više od petnaest godina postojala je mogućnost suđenja čak u četiri stupnja. Suci u četvrtom stupnju nisu poznavali suce u Bjelovaru, Križevcima ...... ili im nije stalo za njihove privatne interese (npr. o državnom trošku socijalno zbrinjavanje opće radno nesposobnih osoba utjecajnih osoba malog gradića na način da se sudskom odlukom fiktivno zaposle).

 

Danas?

Pa sve završava na Vašem lokalnom Županijskom sudu. U pravilu samo nekoliko stepenica iznad sudaca Općinskog suda. Koji opet žive u istoj zgradi, zajedno gablecuju, idu na more, imaju zajedničke prijatelje, idu na jelo i piće kod istih ugostitelja (cijena? prava sitnica) itd.

 

--------------------

Izvanredni pravni lijekovi?

Prvo morate vjerovati da suci nisu međusobno i naravno državni odvjetnici povezani privatnim interesima. Ako je Vaš sudski predmet doista izvan privatnih interesa ovih osoba i ako imaju vremena i volje da ga pročitaju, kako vratiti 5-6 milijuna kuna od osobe koja ionako nije svjesna da je vođena neka parnica, “njoj u korist”. Podsjećam, jedan od njegovih nenamirenih odvjetnika je sudac Županijskog suda i opisujući učesnike ovog cirkusa (krivotvorenje službenih isprava, njihovo nesmetano korištenje, u presudama preinačavanja iskaza svjedoka i sl.) tko bi još mogao vjerovati da bi taj novac jednom bio vraćen?

Pa ne radi se sve ovo da bi se novac koji bi prethodno nezakonito bio oduzet koristeći sudsku vlast, bio vraćen. O tome sam već naveo barem jedan primjer.

-------------------

 

Ministrica pravosuđa?

I gđa. Antičević a sada i gđa. Ožbolt znaju za radnje suca Ronića. Osobno su obaviještene od predsjednika ŽS u Koprivnici Ivana Dekovića i predsjednice Općinskog suda u Križevcima Mirjane Nemec o vlastitim stavovima da je sve to nešto posve normalno na “njihovim” sudovima.

 

Znate, kada vrh vlasti ne može ništa poduzeti onda to znači da takvi suci i državni odvjetnici trebaju takvoj vlasti ili da vlast pripada nekom drugome.

Naravno, pri tome ne mislim na sudsku vlast. Sudska vlast postoji samo u knjigama. I sa onim sucima sa kojima se zajedno smijem onom drugom fizički jačem dijelu.

 

Damir Bobić, Bjelovar

 

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

If you have an account Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

×
×
  • Napravi novi...