Hitno molim

[Tedy]

Slučaj je sljedeči:

Prilikom vožnje na skuteru kotačom sam pogodio rupu na cesti,pao ,skuter se odsklizao i pogodio nadolazeći automobil.Šteta-samo ogrebotina.

21.9.2006.podnesena prijava

19.3.2008. održana glavna rasprava

10.4.dobio rješenje

Presuda:kriv čl.51.st5 u svezi člana 294 ZSPC

kazna 500kn(ispod minimalne propisane koja iznosi 1000kn)

520 kn sudski troškovi

Prilažem žalbu.Da li je žalba dobro napisana?

Hvala

 

 

 

ime prezime

adresa

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

 

 

ŽALBA

 

 

- na rješenje Broj:I P –2344/06 Karlovac, 19.03.2008.

 

Pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje članak 211.

 

Obrazloženje:

Svjedok , policijski službenik, iskazao je da je došao na očevid prometne nesreće i razgovarao sa sudionicima nesreće što je netočno jer je okrivljenika odvezla služba hitne pomoči u bolnicu gdje je izvršen pregled.Tijekom pregleda svjedok došao je u bolnicu te je u bolnici obavio razgovor s okrivljenikom a ne na mjestu nesreče.Policijski zapisnik je nepotpun jer se u njemu ne spominje nepropisno parkirano teretno vozilo u samom zavoju (zavoj slika 1).Svjedok je naveo da na tom mjestu nije rupa u kolniku, več je kolnik valovit.Okrivljeni se ne slaže sa time jer se iz slika 2,3,4. jasno vidi da je na kolniku rupa a ne neravnina. Valja napomenuti da su na neravnine vozači posebno upozoreni prometnim znakom kako bi se mogli prilagoditi stanju ceste šta ovdje nije slučaj (nema nikakvog znaka). Smatram da kao olakotnu okolnost valja uzeti i veći broj prometnih nesreća koje su se dogodile na dotičnom mjestu , te da je rupa sanirana od strane cesta nakon nekoliko dana. Niti fotografiranje mopeda nije izvršeno propisno. Na predočeni elaborat okrivljenik ukazuje na fotografiju 12. jer je fotografiran moped sa krive strane.Na fotografiji nisu prikazana realna oštečenja mopeda jer je okrivljenik pao sa lijevom stranom skutera a ne sa desnom.Svjedok navodi da okrivljeni nije prilagodio brzinu uvjetima na kolniku.Htio bih napomenuti da je okrivljenik profesionalni vozač koji je posjedovao i vozio motocikle velike snage te do sada nije prouzročio niti sudjelovao u prometnoj nesreći.

Na temelju iskustva smatra da brzina nema nikakve veze sa padom jer bilo kojom brzinom da ste udarili u tu rupu amortiziranje vilice motocikla bi izbilo guvernal iz ruku motociklista. To potvrđuje i svjedok koji je zapravo sugerirao da se zove policija jer okrivljenik taj dan nije bio jedini koji je tu imao nezgodu.Dva dana nakon nesreče okrivljenik se vračao sa posla i na istom tom mjestu dogodila se identična nezgoda sa mopedistom gdje je policija također vršila uviđaj šta se možda može provjeriti u PU Karlovac.

Zbog svega gore navedenog mislim da nisam kriv te predlažem da se donesena presuda u potpunosti odbaci.

 

 

 

 

 

U Karlovcu, dne. 14.04.2008 godine.

 

 

 

 

 

 

[Utjerivaczakona]

Ma uzimamo te za pravnika

[Ktinga]

Pravit cu se da ne vidim hrv. dijakriticke znakove ..

Zasto na nekim mjestima govoris o sebi (ako se ne varam - ti si okrivljenik) u trecem licu ?

 

Takoder - malo je nejasno ovo oko svjedoka - svjedok koji se spominje u zadnjem pasusu (ovaj koji je sugerirao da se zove policija) je isti kojeg spominjes gore (policijski sluzbenik) ili neki drugi - malo to razjasni ..

 

Sretno!

 

(inace nekako mi je (nevezano uz samu kaznu za prekrsaj) izvjesno da ces ti (tvoje osiguranje) platiti stetu vlasniku automobila, a tebi preostaje tuzba protiv hrv. cesta (koje su istina, u meduvremenu sanirale tu rupu, ali nadam se da imas neki dokaz(fotku) prije sanacije)) ..

[Dodo35]

Sve ste vrlo dobro napisali samo ne biste li prvo trebali pisati prigovor sudu ili sucu koji je donio ovu presudu a tek nakon ponovnog postupka Visokom Prekršajnom Sudu,ako presuda i dalje bude nepovoljna za Vas, ?

[alexavg]

Ne, tj piše vps-u putem suda koji je donio rješenje.