kazneni postupak

[roka]

Molim Vas da mi razjasnite..

Još u 12. mjesecu prosle godine osoba mi prijeti SMS porukama usmrcivanjem, protjerivanjem iz mjesta boravka, dolazi osobno i razbija mi vrata, buši gume na automobilu, dolazi s noževima u rukama, ali spriječena je silom. Tada boravim u vlastitoj kuci izvan mog mjesta boravka.

 

Odmah nakon događaja odlazim u svoje mjesto boravka boravka (druga županija) i podnosim Prijedlog za kazn. progon u policijskoj postaji.

Policija moj prijedlog nakon ispitivanja mene i okrivljenika koji stanuje u zupaniji u kojoj je djelo i pocinjeno, salje na Opcinski sud u mjestu gdje ja zivim odn. gdje sam i podnjela Prijedlog.

 

Nakon 4 mjeseca stize mi poziv kao svjedoka za Županijski sud u mom mjestu boravka i to za kazneno djelo prijetnji iako se radilo i o uništavanju imovine, pokusaju ubojstva.

 

Zanima me, iz kojih razloga je Opcinski sud na podrucju gdje zivim Prijedlog prosljedio Opcinskom sudu na podrucju gdje je djelo ucinjeno, a tamosnji Opcinski sud Prijedlog prosljedio Županijskom sudu istog podrucja.

 

Koja je razlika Opcinskog i Županijskog suda?

 

Zasto me istrazni sudac pozvao radi svjedocenja kazn djela prijetnji kad se radilo i o ostalim kazn. djelima?

 

Takodjer, dokaze o ostalim kaznenim djelima nitko nije tražio

 

Puno hvala

[Utjerivaczakona]

Mjesno je nadležan sud na čijem području je djelo počinjeno.

 

Županijski sud vas zove na saslušanje kao svjedoka jer je to ODO zatražilo kao istražnu radnju.

 

ODO je očito smatralo da je samo prijetnja ispunjena. Kontaktirajte ODO da vidite o čemu je riječ, odnosno zašto nisu i za ostala djela (oštećenje tuđe stvari).

pokušaj ubojstva iz ovog šturog opisa ne vidim

[roka]

Puno hvala, malo mi je jasnije.

Možete li mi reći što se tretira kao pojušaj ubojstva? Ovo je bio dolazak hladnim oružjem , zamahvanje istim u cilju da se kroz vrata dopre do mene. Da sam, kojim slučajem boravila na otvorenom, pokusaj ne bi ostao u pokusaju.. Taj napad prestaje odvlacenjem odn. sprijecen je silom od strane trece osobe. Da trece osobe nije bilo, napad okrivljenik ne bi prekidao samovoljno vec bi fizicki i dosao do mene.

[Utjerivaczakona]

Za pokušaj ubojstva potrebno je da zamah ima za cilj ubojstvo i da je napadač svjestan da će zamahom i realizacijom zamaha ubosti i ubiti žrtvu. Kroz zatvorena vrata se ne može ubiti žrtvu nožem. To kod Vas je vrlo ozbiljna prijetnja, a ne pokušaj ubojstva

[roka]

Doasadna sam, ali moram jer vidim da od vas mogu i dobiti odgovore na pitanja koja me zanimaju.

Vrata koja su upitna su noc prije bila razbijena od strane napadaca odn. na njima nije bilo stakla. Štitio me samo najlon. Također, šaluzine su bile polurazbijene i zamahom su još više oštećene. Da je došlo do idućeg zamaha, šaluzine više ne bi bile prepreka kao niti najlon na vratima...

Takodjer, zaista sam mogla u tom momentu boraviti u svome dvorišti što slučajno nisam i zaista treća osoba koja je silom sprječila daljnje lomljenje šaluzina nije morala biti tamo.. Nije li to pokusaj ubojstva prikladnim oružjem?

PRIJETNJE se dijele na ozbiljne i neozbiljne? Kako da se ja vise osjecam sigurnom od napada? Mogu li barem treziti zabranu pristupa?

[Utjerivaczakona]

Zabrana pristupa se može zatražiti samo kao mjera koja se određuje do pravomoćnosti presude, a ne i nakon nje.

Dakle u dogovoru sa državnim odvjetništvom ne bi bilo loše da ste već zatražili takvo što.

 

Glede pokušaja ubojstva i dalje stojim na stajalištu da ga nije bilo. Pokušaj je izvršen tek kada je počinitelj izvršio radnju usmjerenu na usmrćenje, ali se ona ne ostvari uslijed okolnosti na koje nije utjecao.

Pojednostavljeno nije došao do faze da vas pokuša usmrtiti jer se samo može nagađati da bi vas usmrtio da je mogao, ali za neusmnjivo dokazivanje treba ipak više

 

INače da je prijetnja neozbiljan ne bi ni bilo kaznenog postupka, ali je razina ozbiljnosti različita od slučaja do slučaja. Nije isto kad netko prijeti riječima i nožem

[roka]

Puno hvala !