Oštećenik kao tužitelj - procesna prava

[Lakonogi]

Nakon što je DO odbacilo moju kaznenu prijavu, podnio sam sudu optužni prijedlog kao oštećenik u svojstvu tužitelja.

Uskoro je glavna rasprava, pa molim nekog da mi napiše kako u tom slučaju glavna rasprava teče. Moram li čitati optužni prijedlog, ili će to obaviti sudac?

Ako imam primjedbu na odgovore svjedoka sucu, mogu li prekidati svjedoka i ubacivati se, ili ću na kraju dobiti priliku da iznesem primjedbe?

Pretpostavljam da ću na kraju imati priliku za završnu riječ, da li je tako?

 

U međuvremenu sam saznao neke nove okolnosti, pa bih predložio svjedoke koje u optužnom prijedlogu nisam spomenuo. Moram li poslati dopis sudu, ili ih mogu predložiti i na glavnoj raspravi?

Da li sud mora prihvatiti moj prijedlog, ili moram obrazložiti zašto su oni bitni, pa će onda sud donijeti odluku o njihovom (ne)pozivanju?

 

Ako smatram da je neki svjedok bitan, a on se ne pojavi jer je npr. u inozemstvu, imam li pravo na novo ročište, ili sud može donijeti odluku da se presuda odmah donese na prvoj raspravi, bez saslušanja tog svjedoka?

[Utjerivaczakona]

Kazneni postupak nije toliko fleksibilan pa preporučam odvjetnika koji će zastupati Vaš optužni prijedlog.

 

Ipak ako ga ne angažirate rasprava ide kako slijedi.

 

Sud u pravilu konstatira da se čita optužni prijedlog jer je okrivljeni već dobio optužni prijedlog, pa radi izbjegavanja ponavljanja čitanja samo se konstatira da se čita optužni prijedlog.

 

Svjedoka će ispitivati svi pa ćete tako imati pravo i vi.

Zabranjena su pitanja u kojima se sugerira svjedoku kako odgovoriti i pitanja u kojim se predpostavlja da je svojedok nešto rekao što nije.

 

Na kraju kada svi ispitaju svjedoka možete prigovoriti iskazu svjedoka ako smatrate da nije točan.

 

svjedoke do kraja glavne rasrave možete predložiti,ali je bolje uvijek odmah ih predložiti jer riskirate da ih sud odbije ako ih predložite na glavnoj raspravi.

 

ako ih budete predlagali obrazložite zašto ih oredlažete, odnosno na koje okolnosti će svjedočiti.

 

Sud će sam ocijeniti koji svjedok je bitan i da li je potrebno odgoditi raspravu zbog toga

[KronicnaStranka]

Nisam pravnik, ali sam dosta često na sudu zastupao sebe i sebi najbliže osobe, iako ne u kaznenim postupcma. No, to sam radio samo u jednostavnijim postupcima manje vrijednosti.

 

S tog stajališta Vam u Vašem slučaju preporučujem odvjetnika, jer postoji niz detalja na koje nećete moći paziti bez odgovarajućeg iskustva, a pogotovo ako to radite prvi put.

 

Od manipulacija sam se najčešće susretao sa suptilnim preformuliranjem iskaza pri upisivanju u zapisnik, kojima se mijenja smisao iskaza. Naime, kod nas se postupak ne stenografira nego sudac diktira usmene iskaze zapisničaru, isto kao i zapise o provedenim radnjama. Suci to čine, svjesno ili podsvjesno, tako da se "osiguraju" u žalbenom postupku.

 

Naime, rijetko koji postupak završi na prvom stupnju, uvijek ide žalba. Žalbeni sud uzima u obzir samo ono što je i kako je zapisano, zapisnik se ne može kasnije pobijati.

 

Jedan mali primjer radi ilustracije:

 

Na ročište dolazi vještak. Na pokušaj usmenog ispitivanja odgovara, doslovce, da ne zna odgovore jer se nije pripremio, što je krupna povreda obaveza vještaka. Stranka pristaje da dostavi pismena pitanja, što dovodi do odgode. Sudac u zapisnik diktira samo to da će stranka dostaviti pitanja, ali NE i razlog takve odluke, tj. ne upisuje izjavu vještaka da ne zna odgovarati na pitanja. Činjenicu da vještak ne zna odgovore, što dovodi u pitanje njegovu vjerodostojnost, žalbeni sud neće vidjeti. Iz zapisnika naime proizlazi sasvim suprotno - da je stranka odgovorna za odgodu jer nije pripremila pitanja.

 

Vještak si to može dopustiti jer je njegova usluga plaćena prije saslušanja. Nakon toga vještak ne odgovara na pismena pitanja 3 godine, i tako blokira postupak. Sud ne poduzima ništa.

 

Zapisnik možete odbiti potpisati, ali ćete teško na brzinu uočiti takve stvari, pa ćete ga vjerojatno ipak potpisati.

 

Ovo je samo primjer. Repertoar takvih smicalica koje primjenjuju maheri na svim stranama uključenima u postupak je neograničen.