Promašena pasivna legitimacija

[Tirza]

Ovršenik je podnio prigovor na rješenje o ovrsi i to promašene pasivne legitimacije iz razloga što je u Rješenju kao ovršenik navedena supruga budući da otvorene stavke kupca glase na istu, dok je račun-otpremnica potpisana od strane supruga. Napominjem da su oba bračna druga dugogodišnji kooperanti u firmi koja je pokrenula ovršni postupak u kojoj su i dizali spornu robu te su oboje redovito potpisivali otpremnice. Šta sad? Ovršenik u svom prigovoru navodi da nikada nije ni bila u poslovnoj suradnji sa ovrhovoditeljem što naravno nije istina.

[Utjerivaczakona]

Kako je očito, radi se o prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temeljeu VJERODOSTOJNE isprave donesenog po javnom bilježniku.

 

Sada stvar ide na sud u parnicu i tam sljedi dokazni postupak. Prikupite sve dokaze i onda u bitku

[Tirza]

To mi je jasno da slijedi parnica mene samo zanima ima li smisla voditi istu budući da sam ugovor o poslovnoj suradnji glasi na ovršenika/suprugu dok je u potpisu suprug dotične (paraf supruga), dakle ista svar kao i sa račun-otpremnicom. Ugovor je sastavljen na ime ovršenika/supruge budući da je ista vlasnik zemljišta na kojem su bile zasađene ugovorene kulture. Isti takav ugovor potpisao je i suprug samo na drugoj parceli koja naravno glasi na njegovo ime. Ima li smisla priložit sve te dokaze kao i istaći da se radi o supružnicima koji žive u zajedničkom domaćinstvu te se bave poljoprivredom ili ipak od te ovrhe neće biti ništa budući da se radi o različitim osobama na dokumentu i u potpisu istog. Hvala!

[Utjerivaczakona]

Supružnici su ipakl različite osobe.

 

Međutim otpremnica ne mora značiti da je muž dužan, već da je možda to uzeo za ženu. To je ipak problem dokazivati jer ste očito radili s oboje pa možete promašiti tko Vam je stvarno dužan.

 

Glpo bi bilo zbog toga izgubiti parnicu, posebice jer je to brza parnica, bez mogućnosti žalbe na pogrešno utvrđeno činjenično stanje

[Tirza]

Jedino možda proširiti tužbu na još jednog tuženika(supruga tužene)...