Svjedok na Prekršajnom Sudu

[Ficus]

Molim Vas za savjet.

Pozvana sam u svojstvu svjedoka na Prekršajni sud (radi prometne prije 2 god.). Nemam se zaista vremena niti želje povlačiti po Sudu pa me zanima postoji li drugi način, Sudu prihvatljiv, da dam svoj iskaz-izjavu. Pismenim putem? Bi li Sud to uvažio valjanim da ne moram osobno ići u Zagreb jer niti nisam iz Zagreba.

Zahvaljujem!

[_Dado]

Možete svoju izjavu dati i pismenim putem, uz to dodajte i neko obrazloženje zašto nećete osobno pristupiti sudu.

[Ficus]

Zahvaljujem!

[Jackal]

svjedok ne može dati pisani iskaz.uloga svjedoka je da iznese saznanja o spornim navodima u postupku a budući da svjedok unaprijed ne zna što bi to moglo biti sporno, mora osobno pristupiti i iskazivati.Prekršajni zakon za ispitivanje svjedoka upućuje na odredbe Zakona o kaznenom postupku:

čl. 242. st. 3. ZKPa

"Svaka osoba koja se kao svjedok poziva dužna je odazvati se pozivu, a ako ovim Zakonom nije drukčije propisano, obvezna je i svjedočiti."

Postoji mogućnost - a to se inače i radi, ako ste udaljeni od suda koji vodi postupak da vas po zamolnici ispita sud na čijem području imate prebivalište.Drugo na što trebate voditi računa je da kao svjedok imate pravo na naknadu troškova pa ako putujete u zagreb obavezno sačuvajte putnu kartu ili drugi dokaz o trošku.i ne bi bilo preporučljivo izbjegavati svjedočenje jer se svjedoka, kao i okrivljenika može privesti na ročište.

[ljutko]

Jackal je napisao:

....

Drugo na što trebate voditi računa je da kao svjedok imate pravo na naknadu troškova pa ako putujete u zagreb obavezno sačuvajte putnu kartu ili drugi dokaz o trošku.i ne bi bilo preporučljivo izbjegavati svjedočenje jer se svjedoka, kao i okrivljenika može privesti na ročište.

 

u pravu si ali u pravu je i Ficus sto ga smeta dolazak u Zagreb jer to ne mora biti njegov jedini dolazak u ZG vec jedan u nizu.

sjecam se kada sam u jednom postupku trazio svjedocenje policajca. sud je uputio tri poziva na mup i nitko se nije odazvao. ja sam svaki puta dosao i glumio "ficus". na koncu sam trazio da mi se namire putni troskovi i sudac me odbio jer sam ja iz ZG. hmmm, pa zar moj trosak ne postoji

 

Ficusu se moze dogoditi slicno, da ostane bez novca za putne troskove, npr da kupi 1 klasu vlaka do ZG i da ga sudac odbije jer se nije vozio 2 klasom, ili da se na daj boze vozio automobiom i autocestom.

 

nadalje, Ficus moze biti losijeg imovinskog stanja i zar ne bi bilo fer da strana koja trazi njegovo svjedocenje avansira putne troskove (kao sto se npr unaprijed moraju platiti troskovi vjestaka kojeg odredi sud)

ahhh, obican gradjanin nema niti pola prava koje imaju ljudi koji rade na sudu ili oko suda

[Jackal]

ali okrivljenik nema pravo na putni trošak (ako ste bili uopće u svojstvu okrivljenika).s druge strane što ako okrivljenik predujmi za trošak svjedoka kojega zove a ovaj ne dođe pa ga se treba privoditi?što onda s predujmljenom svotom?zato se trošak svjedoku isplaćuje naknadno iz proračuna pa se kasnije uračunava okrivljeniku u trošak postupka.

[ljutko]

1.

- da, bio sam okrivljenik

- nisam kaznjen

 

2.

nemoj se ljutiti jackal, ali upravo si odgovorio na nacin kako razmislja odvjetnistvo i sudstvo - svi su kriminalci osim nas - svi su spremni na prevaru - osim nas

 

pretpostavljam da si odvjetnik i da si bezbroj puta usao na sud bez tjelesnog pregleda i da ti je to skroz normalno.

e pa vidis meni to nije normalno. nije normalno da sam ja potencijalni ubojica svaki puta kada ulazim na sud za razliku od odvjetnika. statistike mi nisu bas jaca strana, ali i u odvjetnickoj struci zasigurno ima ubojica (nikako ne kazem da su svi takvi - naprotiv)

 

rijec je o ocitoj diskriminaciji.

 

 

svjedok bi dobio pare i ne ce doci na sud u zadano vrijeme.

vjestak dobije pare i ne dobije rok do kojeg mora napraviti vjestacenje, a ako zakasni, nikome nista...

[Jackal]

ljutko, ne radi se o tome.

1.polazi se od toga da se postupak i vodi radi okrivljenika, odnosno on je uzrokovao postupak pa time snosi i troškove postupka. s druge strane svjedok nije stranka u postupku, on nije kriv što je perdložen za svjedoka i što se našao u poziciji da može svjedočiti o nečemu pa ne bi bilo pravično kada bi radnja u postupku išla na štetu svjedoka.

2.nisam odvjetnik ali svakodnevno prođem pored pravosudnog bez pretresa.pretresom te nitko ne proglašava kriminalcem, već se radi o mjeri opreza obzirom da je na sud zabranjeno unošenje oružja.sjeti se bijesnog bivšeg supruga koji je nedavno u sudnici upucao su

[Jackal]

...sutkinju i bivšu.to je standardna procedura kako kod nas tako i u inozemstvu.

[Jackal]

btw. da te ispravim:

-svjedoku se naknađuje trošak tek nakon što pristupi ročištu.

-kada sud naloži vještaku vještačenje, precizira mu se i rok za izradu nalaza i mišljenja.ako neopravdano prekorači rok može ga se novčano kazniti.(nedavno sam vidio primjer gdje je vještak kažnjen sa 3.000,00kn zbog kašnjenja)

[ljutko]

skacemo od teme - kriv sam

 

 

- poanta je da ne pretrazuju odvjetnike koji su jednako kao i svi ostali spremni na kriminalne radnje

 

- oko sudskog vjestaka mozemo diskutirati negdje drugdje, pocevsi od toga sto fali nalazu sudskog vjestaka kojeg nije odabrao sud. sudki vjestaci su obicno "dobri" sa sucem i ne kaznjava ih se, a sudac je vrlo cesto "vjeran" vjestaku koliko god on kasnio ili bio spor s izradom

[Jackal]

pa vjerujem da ima i sudaca spremnih na kriminalne radnje pa ih ne pipa pravosudni svako jutro prije posla.ne može se svaka radnja doslovno primjenjivati.