Stambeni kredit – ovrha na plaću

[amalie]

Poštovani,

prije cca 2 godine sam podigla stambeni kredit. Jedan od uvjeta podizanja kredita je bio da mi od plaće ostaje minimalno 2400 kn. U to vrijeme mi je mjesečni anuitet iznosio oko 2800 kn.

Kako je u međuvremenu došlo do povećanja EKS i do porasta CHF, anuitet mi se povećao za oko 1000 kn (zadnja 2 su iznosila oko 3850 kn). Plaća iznosi 6000 kn, što znači da mi od plaće ostaje manje od 2400 kn.

Zanima me da li mi po zakonu banka smije toliko uzimati od plaće. Ako ne, kome da se obratim za pomoć? Hvala

[amalie]

Ovo nađoh na netu:

 

"OVRHA NA NETO PLAĆI

 

OVRHA NA PLAĆI I OBJAVA O VISINI NETO PLAĆE

 

Nakon 01.siječnja 2009.ovrha na plaći ovršenika će se provoditi različito, ovisno o visini plaće ovršenika.

 

Ako se ovrha provodi na plaći koja je ista ili veća od prosječne plaće u RH onda su od ovrhe izuzeti jedni iznosi, a ako ovršenik prima plaću koja je manja od te plaće onda su izuzeća od ovrhe drugačije.

 

Slučaj 1.:

 

Plaća je ista ili veća od 5108,00 kn

U ovom slučaju od ovrhe je izuzet (zaštićen) iznos u visini 2/3 tog iznosa tj. 3405,33 kn.

 

Radi se o svim slučajevima zapljene plaće.

 

U ovom će slučaju vjerovnici moći plijeniti sav iznos plaće ovršenika osim iznosa od 3405,33 kn.

 

To će pogoditi najviše ode ovršenike koje imaju visoke plaće.

 

Iznos od 3405,33 kn određen je kao minimum radi osiguravanja ovršenikove egzistencije."

 

Znači li to da mi banka uzima više nego što smije po zakonu?

[_Dado]

Od ovrhe je izuzeto 2/3 prosječne hrvatske plaće, ili ako je plaća ovršenika manja od prosječne onda 2/3 ovršenikove plaće. Tako kaže zakon, ali taj zakon je u primjeni od 6. ili 7. mjeseca prošle godine i vrijedi samo za slučajeve nakon donošenja tog zakona.

Vi ste podigli kredit prije dvije godine, tako da za vas ne vrijedi novo pravilo, a po starom zakonu ako ste potpisali smiju vam plijeniti cijelu plaću. Trebali bi proučiti ugovor sa bankom. Vrlo vjerojtano ste potpisali i izjavu o suglasnosti o zapljeni plaće, gdje ste pristali na ovršenje cijele plaće. Banke obično tako rade, čak i sada kada nesmiju plijeniti cijelu plaću, makar na to i pristao ovršenik.

[amalie]

Hvala na odgovoru!

Da baš sam pogledala tu suglasnost, u njoj piše da mogu uzeti potrebni dio plaće. Ne spominje se određeni iznos, ali ni cijela plaća. Lukavo napravljeno. E sad, pitanje je što je potrebni dio? Mogu li se na osnovu toga pozvati na neki zakonski minimum? I što je s onih 2400 kn koji su mi po njihovim pravilima morali ostati?

[_Dado]

Potrebni dio može biti i cijela vaša plaća. Problem je šta ste vi potpisali tu izjavu u vrijeme starog zakona, po kojem vam smiju uzeti 1/3 vaših primanja, osim ako im vi svojom izjavom ne dozvolite uzeti veći dio, ili u vašem slučaju potrebni dio. Nećete se moći pozvati na novi zakon, a to šta ste se vi s njima dogovorili da vam ostane 2.400,00 kn, ne vrijedi ništa, ako nemate to crno na bijelo potpisano i žigirano od banke. A ako su vam to i potpisali, vrlo lako moguće da su negdje u ugovoru napomenuli da zadržavaju pravo promjene nekih uvjeta, kao i promjene kamate.

Možete otići u banku i probati se s njima nešto dogovoriti, ali po zakonu su se oni dobro pokrili.

[hasko]

Kada je već riječ o ovrhama , molim odgovor na slijedeće : Imam stambeni kredit koji uredno otplaćujem i gdje je sva moja nekretnina upisana kao zalog. Pitanje glasi : da li se može izvršiti ovrha nad tom istom nekretninom po nekoj drugoj osnovi, npr. neplaćeni telefonski račun ?