ZALOŽNO PRAVO i FIDUCIJA

[anonimno]

Pozdrav svima !

 

Nisam baš doma u pravnim stvarima, pa me interesira ak' mi netko može pojasnit' koja ja razlika između založnog prava na vozilu i fiducijarnog prijenosa vlasništva na vozilu ?

 

Hvala unaprijed

[anonimno]

Fiducij je prijenos vlasnistva vozila na predlagatelja osiguranja-banku do dospijeca svih obveza koje proizlaze iz kredita, a ovo drugo nemam pojma objasniti.Eto, bar nesto

[Ane]

Zalozno pravo je vrsta prava na stvarima (stvarno pravo), a uspostavlja se sa svrhom pojacanje neke obveze odnosno osiguranja njezinog ispunjenja.

 

Oba instituta sluze slicnoj svrsi, dakle osiguranju placanja. Razlika je u tome sko kod fiducije imate konkretan prijenos vlasnistva vozila na fiducijarnog vlasnika (npr. banka) dok ne isplatite, vrlo vjerojatno, kredit. Do tada banka ce zadrzati knjizicu vozila, vi necete moci raspolagati i otudjivati vozilo bez znanja banke (suprotno nikako ne preporucam) dok ne vratite kredit. Fiducija se javna informacija i objavljuje se. Kod zaloga se vlasnistvo ne prenosi, vec se samo stavlja tzv. teret zaloznog prava na stvari koja je i dalje u vasem vlasnistvu.

[anonimno]

Razlika je i u tome što kod založnog prava vjernovnik nikako i nikada ne može postati punopravni vlasnik založene stvari, već svoje potraživanje može namiriti sudskim putem - prodajom vozila na javnoj dražbi. Kod fiducija vjerovnik može postati punopravni vlasnik vozila, ili ga prodati neposredno ili dražbom putem bilježnika.

[anonimno]

ukratko-kod zaloznog prava vi ste vlasnik i ak ne platite banka ce vam prodati auto i namirit svoja potrazivanja od toga a vama ostatak, a kod fiducije banka je vlasnik sve dok vi njoj ne platite do kraja e a kad platite banka ce vam prenijeti vlasnistvo nad automobilom.

[anonimno]

Kod založnog prava nema mogućnosti da pokretna stvar ostane u posjedu dužnika, dok kod fiducijarnog prijenosa ona ostaje u posjedu dužnika. Ne znam da se uopće založno pravo na vozilu igdje u praksi zbog toga prakticira.

[anonimno]

Naše banke zasnivaju založno pravo nad automobilima ali i ostalim pokretninama. Nije istina da založeno vozilo ili druga pokretna stvar ne ostaje u posjedu dužnika. Nije to pignus.

Dužnik se njome normalno koristi ali ima ugovornu obvezu da vozilo ili pokretnine ne smije otuđiti ili drugim teretima opteretiti.

[anonimno]

Objasnite na temelju koje odredbe.

[anonimno]

Da zaboravila sam napomenuti ne samo ugovornu već i zakonsku obvezu da založenu pokretnu stvar ne smije otuđiti ili opteretiti.

Kolega, pokretna stvar ne mora biti u posjedu založnog dužnika sukladno čl. 304. ZV, odnosno čl. 135. OZ, temeljem kojih se založnog pravo na pokretnoj stvari zasniva pljenidbenim popisom, a ostaju u posjedu založnog dužnika. U pravilu su to stvari koje dužnik kupuje kreditom banke, pa kakvog bi imalo smisla da je ne može koristiti i njome pribavlja sredstva kojim otplaćuje dug banci. Kod

[anonimno]

u brzini potkrale su se greške...

Da zaboravila sam napomenuti ne samo ugovornu već i zakonsku obvezu da založenu pokretnu stvar ne smije otuđiti ili opteretiti.

Kolega, pokretna stvar ne mora biti u posjedu založnog vjerovnika sukladno čl. 304. ZV, odnosno čl. 135. OZ, temeljem kojih se založno pravo na pokretnoj stvari zasniva pljenidbenim popisom, a ostaju u posjedu založnog dužnika. U pravilu su to stvari koje dužnik kupuje kreditom banke, pa kakvog bi imalo smisla da je ne može koristiti i njome pribavlja sredstva kojim otplaćuje dug banci.

[anonimno]

Kolegice, nije točno to što pišete. Članak 304. ZV se odnosi na registarsko založno pravo na onim pokretninama koje se upisuju u upisnike, npr. avioni. Po općim odredbama ZV založno pravo na pokretnini stječe se predajom u posjed. I po ovršnom zakonu se prilikom pljenidbe oduzimaju pokretnine od ovršenika i predaju ovrhovoditelju ili trećoj osobi na čuvanje )čl. 133. OZ). Inače je netočno da dužnik ne može raspolagati pokretninom koja je založena. Založno pravo ostaje na toj pokretnini i nakon raspolaganja, isto kao i kod nekretnine.