Ubojstvo na osobito okrutan način

[Lakonogi]

Kakva je sudska praksa što se tiče ovog kaznenog djela? Nedavno je u Rijeci neplivač usmrćen na način da je bačen u hladnu rijeku. Za mene osobno nema nikakve sumnje, radi se o ubojstvu na osobito okrutan način. Ipak, ne bi me iznenadilo da netko ovu formulaciju interpretira drukčije, pa me zanima kakva je sudska praksa.

[rubens]

Bilo bi puno prerano zaključivati na temelju ovog gore navedenog da bi se ovakav rasplet događaja mogao podvesti pod ovo kvalificirano djelo ubojstva.

 

Potrebno je pozorno proučiti subjektivni element, namjeru okrutnosti postupanja, htjenja ili pristanka na patnje žrtve, i još par stvari koje će prilikom obrade i procesuiranja uzeti u obzir kako progonitelj, tako i sud.

[Lakonogi]

rubens je napisao:

Potrebno je pozorno proučiti subjektivni element, namjeru okrutnosti postupanja, htjenja ili pristanka na patnje žrtve.

 

Pristanak je ključna riječ. Mislim da prosječna odrasla osoba mora znati da je bacanje neplivača u hladnu rijeku ne samo opasno po život, nego i da može rezultirati osobito jakim patnjama (smrt od utapljanja). Dakle, sama činjenica što baca u rijeku neplivača, makar to nije učinio iz želje da ga ubije, nego iz želje za iživljavanjem, implicira da je pristao na štetnu posljedicu.

Dakle, makar se možda ne radi o izravnoj namjeri, svejedno se može raditi o kvalificiranom djelu, zar ne?

 

I samim time težem, s većom zapriječenom kaznom, od ubojstva s izravnom namjerom.

[Utjerivaczakona]

Nema govora o okrutnom ubojstvu.

Sudska praksa je tu jasna.

Čak je upitna namjera, odnosno da li je osoba htjela postići smrt.

Da li je sigurno da je osumnjičeni znao da je osoba neplivač?

 

Ako jest, onda je ubojstvo u pitanju, ali ako nije, onda bi se čak možda radilo o ubojstvu iz nehaja.

[Lakonogi]

Pustimo raspravu o tome radi li se o teškom ubojstvu. Pretpostavimo da DO nije sigurno radi li se o teškom ili 'običnom' ubojstvu. Recimo da čak pretpostavlja, s vjerojatnošću od 95%, da se radi o 'običnom' ubojstvu.

 

Ako se ne varam, sud nije vezan pravnom kvalifikacijom djela, pa prema tome DO ništa ne gubi kvalificirajući djelo kao teško ubojstvo. Ako se dokaže super, ako se ne dokaže sud će djelo prekvalificirati i sve ok.

 

S obzirom da bi DO ipak trebalo zastupati optužbu, a ne raditi posao suda i/ili obrane, mislim da bi u dvojbi uvijek djelo trebalo okvalificirati kao teže. Što vi mislite?

[zzz_zzz]

nije tocno, DO mora postupat prema vlastitom uvjerenju. Ako su sa 95% sigurni da se radi o obicnom ubojstvu, optuzit ce ga za obicno ubojstvo.