prodaja "prve nekretnine" i placanje poreza

[jacob]

2003. sam stupio u brak, te sam, za potrebe rjesavanja stambenog pitanja, putem kredita kupio stan do 65m2, te bio oslobodjen placanja poreza na promet nekretnina, buduci mi je to bila prva nekretnina.

 

No, pocetkom 2005. sam od majke dobio bolju (i vecu) nekretninu (darovni ugovor), te sam uskoro nakon toga pronasao kupca i prodao stan kupljen 2003. godine.

 

Kako je kupac iz inozemstva, trebalo je neko vrijeme da pribavi sva odobrenja raznih ministarstava (to vise ne treba, koliko znam), te je napokon postao vlasnik krajem 2007. godine.

 

Stan sam prodao cak za nizi iznos (samo da ga se rijesim) od kupljenog (2000 EUR razlike, nije bitno), te sam te novce ulozio u uredjenje/adaptaciju darovane mi nekretnine.

 

Pred neki dan sam dobio rjesenje od porezne uprave da moram platiti 5% od iznosa jer sam stan prodao prije isteka roka od 5 godina od kupovine.

 

Moje pitanje je da li postoji ikakva osnova za zalbu na navedeno rjesenje, s obzirom da sam prodao nekretninu iskljucivo zato jer sam dobio drugu koja je, realno gledano, 'rjesavanje mog stambenog pitanja' (preseljenje iz jedne u drugu nekretninu)? Znam da je vjerovatno odgovor "ne" jer u zakonima RH cesto logika ne postoji (covjek bi pod silom zakona trebao ziviti na istoj lokaciji 5 godina bez obzira da li se okolnosti promjene, itd), ali svejedno moram pitati.

 

Ako nekoga interesira sto je s osiguranjem kredita, on je hipotekarno osiguran, te je hipoteka bila (i jos uvijek je) na nekretnini u kojoj sada zivim, koja mi je darovana, tako da taj dio nije problematican u cijeloj prici.

 

Unaprijed hvala na pomoci/odgovoru.

 

Jakov

[dickan]

Tako je, odgovor je "ne". Mogli ste izbjeći plaćanje poreza da je prodaja bila s odgodnim učinkom, ili da ste "rentali" stan do isteka roka od 5 godina.

 

Dozvolite da se osvrnem i na vaše razmišljanje o "nepostojanju logike" u našim zakonima: to što kažete je često istina, i ni Zakon o porezu na promet nekretnina nije iznimka, no u vašem slučaju to ne bi bio slučaj, jer je logika sljedeća: porezno oslobođenje služi da se olakša pozicija osobe koja mora samostalno rješavati vlastito stambeno pitanje kupnjom stana. Obzirom da je vama darovan još jedan stan, očigledno je da se ne možete svrstati u kategoriju građana slabijeg imovinskog stanja.

[jacob]

Hvala na odgovoru.

 

Sto se tice vase opaske (vezano uz moj slucaj, ne opcenito sto se tice zakona RH) dijelom bih se mogao sloziti s vama, ako se gleda 'povrsno'. No, ako se pogleda iz perspektive da je meni nekretnina darovana (bolje receno prepustena, ali je islo preko darovnog ugovora, tako mora) uz usmeni dogovor da u darovanoj nekretnini uredim majci stan + adaptiram drugi stan koji koristim (cca 90m2, znaci nesto veci od prethodnog, no buduci da smo u medjuvremenu narasli za dva clana obitelji, to bas i nije neki luksuz, zar ne?), te i dalje otplacujem jednaki kredit koji sam koristio za kupovinu prvog stana - ne bi se bas moglo reci da mi je situacija ista povoljnija od toga da sam ostao u manjem stanu, zar ne?

 

Na zalost, ispada da covjek treba muljati i pronalaziti 'rupe' u zakonu (kad je kupac cuo sto mi se desilo mi je rekao da smo mogli jednostavno sacekati s prebacivanjem vlasnistva, jer njemu nije bitno, ali eto..) jer ako ide ispravnim nacinom uvijek na###.... (ne zelim psovati).

 

Nista, porez cu platiti, na vlastitim greskama se najbolje uci - drugi put sve 10x provjeriti i uociti rupe u zakonu, pa onda iskoristiti to?