Prometna nesreća

[anjaanja]

Prije mjesec dana dogodila se prometna nesreća gdje je moj prijatelj počeo preticati auto ispred sebe koji je zatim počeo preticati auto ispred sebe ne primjetivši nas. Mi smo završili u kanalu, a on je pobijegao s mjesta nesreće. Kontaktirali smo policiju koja ga je uhvatila u obližnjem mjestu. Vozač je napiruo 2,3. Moj prijatelj je preticao auto na punoj crti, no pri dobroj vidljivosti. Zanima me da li ja imam prvo na naknadu 100 štete ili 50 posto, pošto smo preticali na punoj crti i to ide na prekršajni sud, ali vozač koji je napirio 2,3 kriv je za nesreću?

Unaprijed zahvaljujem

[bovu]

o krivnji odlučuje sud.

[anjaanja]

Bez obzira što je on vozio u alkoholiziranom stanju što znači da je automatski kriv za nesreću?

[DeniD]

Odakle vam ta činjenica da ako je vozač u alkoholiziranom stanju automatski kriv za nesreću? Kako bi vam se svidjelo da popijete 3 piva i prođete na zeleno svjetlo na semaforu a na vas naleti auto koji je prošao kroz crveno, a vi budete krivi?

Niste iznijeli niti jednu činjenicu iz nesreće iz koje bi se moglo naslutiti nešto.

Da li je vaše vozilo počelo ili je već pretjecalo vozilo ispred sebe?

Da li je došlo do kontakta između ta dva vozila, na kojoj strani ceste i na kojim dijelovima automobila?

Ima li tragova kočenja, gdje se nalaze i čiji su?

O kakvoj odšteti vi kao suvozač,ako sam dobro shvatio, govorite?

Da li je obavljen očevid i da li ste dobili odnosno tražili Zapisnik o očevidu?

[anjaanja]

U par slučajeva (što znam iz "stvarnog" života) je vozač bio kriv za nesreću samo zato što je bio pod utjecajem alkohola bez obzira što nije prouzročio nesreću.

 

Počeli smo preticati auto ispred sebe i bili u preticajnom traktu, kada je to isto vozili ispred nas počelo pretica. Nismo imali kontakt s njim jer smo naglo skrenuli prema kanalu da se ne sudarimo.

 

U ovom slučaju me ne zanima ne materijalna šteta, već materijalna jer sam vozilo odvezla kod servisera koji je izvršio popravak, da bi mi sada osiguravajuće društvo (nakon cijelog popravka) reklo da ja ne mogu dobiti 100% oštete jer se radi o podjeljenoj odgovoronosti.

Prvo: zašto mi to nisu odmah rekli ako je tako?

(Podjeljena odgovoronst je navodno zato što smo preticali na punoj crti)

S toga mene zanima da li se tu radi o podjeljenoj odgovornosti jer je vozač auta kojeg smo preticali bio u alkoholiziranom stanju, prešao u preticajni trakt kad smo mi već bili na polovici njegovog auta te pobjegao s mjesta nesreće, a mi smo preticali na punoj crti? Jako mi je to bitno jer bi ja sad trebala platiti polovicu popravka.

[anjaanja]

Nadopuna,

prema policijskom očevidu protiv prijatelja koji je vozio moj auto podnesena je prekršajna prijava iz čl. 66. st. 2. ZSPC-a, a protiv drugoga prekršajna prijava iz čl. 70. st. 1. i 2., čl. 199 st. 11, čl. 175. st. 1. i 3. ZSPC-a

[anjaanja]

Dobila sam Izjavu o namirenju gdje mi nude 70% naknadu za materijalnu štetu, a 30% ću doboti ako prijatelj koji je vozio moj auto na prekršajnom sudu bude oslobođen, ako ne neću ih dobiti. Malo mi tu nešto "smrdi", jer prvo su mi rekli da je 100%, pa onda podjeljena odgovornost 50%:50%, a sad mi kao nude 70:30%

[DeniD]

Muljaju vas, naravno, kao i uvijek, kao i svakoga. Ukoliko drugi vozač bude proglašen krivim za prometnu nesreću, nema podjele odgovornosti bez obzira što je on vršio pretjecanje na punoj crti, on će najvjerovatnije biti kažnjen za to ali to nije uzrok prometne nesreće i nema veze sa namirljivanjem štete od strane osiguranja niti su oni ovlašteni da procjenjuju nečiju odgovornost. Susreti sa osiguranjima najčešće idu uz odvjetnika.

Što se tiče onoga alkohola, vozač ne može biti kažnjen odnosno odgovoran za prom.nesreću ako je pod utjecajem alkohola a nije uzrokovao istu. On će biti kažnjen za vožnju pod utjecajem alkohola ali to ne znači da je odgovoran za prom.nesreću. Brkate dvije sasvim različite stvari.