Odjava RTV prijamnika - odgovor HRTa

[lukarak]

Pozdrav i unaprijed hvala na pomoci i savjetima.

 

Dakle, imao sam stari TV marke Gorenje koji je nedavno otisao u vjecna lovista. Kako posjedujem 30'' monitor, ne namjeravam vise gledati TV, vec cu video materijal gledati na racunalu.

Poslao sam sljedecu izjavu HRTovom odjelu za RTV pristojbu:

 

"IZJAVA

 

kojom ja, xxxxxxxxxxxx, 10000 Zagreb, prema članku 53. stavku 3. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (NN br. 25/03), odjavljujem svoj radiotelevizijski prijamnik, broj ''xxxxxx-x'', proizvođača ''Gorenje'', zbog uništenja RTV prijamnika, od datuma 30. listopada 2009."

 

To sam im poslao sa povratnicom, primljeno je 4.11.2009

 

Danas, 11.11.2009 dobio sam njihov odgovor koji glasi:

 

"Postovani,

 

Ovim potvrdjujemo primitak Vaseg zahtjeva od 29.10.2009 (krivi datum no nema veze), te vas izvjescujemo od sljedecem:

 

Na temelju clanka 53. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, vlasnik prijemnika za primanje radijskog i tzelevizijskog programa nije duzan plaČati ( ) RTV pristojbu, ako svoj prijamnik odjavi na propisani nacin, u slucaju njegova unistenja, trajne ili privremene neupotrebljivosti.

 

U prilogu dopisa, vezano uz Vas zahtjev, saljemo vam izjavu o neposjedovanju i nekoristenju RTV prijamnika, koju morate popuniti i ovjeriti kod javnog biljeznika. Nakon dostavljene ovjerene Izjave, izvrsit cemo odjavu placanja RTV pristojbe."

 

Poslana mi je i standardna odjava prijamnika koja se i inace moze skinuti sa njihovih stranica, u kojem im dozvoljavam da mi njuskaju po stanu inace ce me prijaviti kao da posjedujem prijamnik, te potpisujem kaznenu i materijalnu odgovornost. Takodjer traze da izjavu potpisem kao obveznik placanja RTV pristojbe, sto smatram da nisam jer sam odjavio prijamnik.

 

Sad me zanima, dal da odgovorim na to pismo, ili da ga ignoriram i samo prestanem placati, jer im to ne namjeravam potpisati.

 

Kao neki moguci odgovor slozio sam sljedeci tekst:

 

"Poštovani

 

Ovim potvrđujem primitak vašeg pisma od 06.11.2009. u kojem potvrđujete primitak zahtjeva za odjavu RTV prijamnika.

 

Nadalje, pozivate se na članak 53. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, te navodite kako je prijamnik potrebno odjaviti na propisani način. To ne odgovara činjeničnom stanju, jer članak 53. stavak 3. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (NN br. 25/03) glasi:

 

''(3) Vlasnik prijamnika nije dužan plaćati pristojbu ako prijamnik odjavi.''

 

Obrazac poslane izjave koju želite da potpišem neprihvatljiv je iz tri razloga:

 

1. Člankom 59. stavkom 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (NN br. 25/03) definirana je prekršajna odgovornost.

2. Člankom 34. Ustava Republike Hrvatske definirana je nepovredivost doma, a člankom 5. Ustava Republike Hrvatske definirano je kako u Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom.

3. Slanjem izjave od odjavi RTV prijamnika od dana 30. listopada 2009. i vašim primitkom iste 4. studenog 2009. prestala sam biti obveznik plaćanja RTV pristojbe.

"

 

Buduci da nisam pravno obrazovan, mozete li mi pomoci oko pravilnijeg pisanja odgovora, ili pak ne savjetujete da ista odgovorim

 

Hvala na pomoci.

[Persevera]

Mmislim da je stvar u ovjeravanju izjave kod javnog biljeznika, sto vi niste ucinili. Tako bi vas susjed mogao poslati izjavu umjesto vas, odlaskom kod JB, JB svjedoci da ste vi osobno dosli potpisati izjavu.

[moses]

Nisam pravnik, ali na tvom mjestu, ja bih izjavu sastavila po njihovom predlošku uz izbacivanje tog članka o ulaženju u kuću i provjeravanju, te ju takvu ovjerila kod JB i poslala im. Pa ako prođe-prođe.

 

Tako imaju ovjerenu izjavu, ali ih nisi ovlastio da upadaju u dom.

[adebayor]

Ja bi volio kad bi ti mogao dati neki svajet ali stvarno nisam kompetentan. Sigurno je da cu sa zanimanjem pratiti ovu temu. Sretno!

[Persevera]

Osim serijskog broja vaseg televizora bitnije je navesti broj prijemnika (kojeg nadjete na vasoj staroj uplatnici, ili su oni mozda dostavili taj svoj broj u zadnjem dopisu kojeg su vam uputili), to je zapravo broj pretplate.

[lukarak]

Pa to sam i naveo, broj prijamnika kojeg su mi dosad slali na racunu. Nisam napisao serijski broj prijamnika. Sto se tice ovjere, ne vidim zasto bi takav zahtjev trebao ovjeravati, niti to igdje pise.

[bovu]

zakon predviđa samo odjavu prijemnika

a ne i ovjeru odjave kod javnog bilježnika.što je dodatni trošak .uči u objekat nemogu ako im vlasnik objekta ne dozvoli (Ustav) ili samo sa sudskim nalogom.

 

čuvaj odjavu,potvrdu o primitku preporučene pošiljke ,povratnicu kao i njihov dopis gdje navode da su zaprimili vašu odjavu tv prijemnika zbog propasti stvari.

prestaneš plaćati pretplatu.

dobiješ opomene.

dobiješ prijedlog za ovrhu na koji se trebaš obvezno žaliti i to tako da osporavaš potraživanja ovrhovoditelja u cijelosti.

ovrhovoditelja upučuju da u sudskom postupku vrši potraživanje duga.

na sudu kao dokaz priložite odjavu,potvrdu pošte,povratnicu i njihov dopis (kopije).i po mogučnosti potvrdu od rtv servisa o rashodu tv prijemnika.

 

po odlukama sudova u Istri(Rijeka ,Opatija ,Pula)naplata rtv pristojba nespada u sudsku nadležnost .

 

pročitaj odluke suda u Koprivnici (Županijski i Općinski)

[bovu]

pogledaj PM

[lukarak]

Hvala na PMu. Nasao sam jos i ovo na linku

http://sudovi.pravosudje.hr/zsvz/img/File/Sudska praksa/Zbirka-GP-5.pdf :

 

"Tužena kojoj je propašću prijamnika prestalo pravo vlasništvo nad

istim temeljem odredbe čl. 169 st. 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim

pravima, ne može biti u obvezi plaćanja pristojbe u smislu odredbe čl. 53

Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, unatoč činjenici što nije podnijela

pismeni zahtjev za odjavu prijamnika u skladu sa odredom čl. 8 Odluke o

načinu ubiranja radijske i televizijske pristojbe.

«Točno je, kako to tužitelj navodi u žalbi da su u smislu odredbe čl. 53 st.

1 Zakona o Hrvatskoj televiziji, vlasnici radijskih i televizijskih prijamnika na

području RH dužni HRT-u plaćati pristojbu i da vlasnik prijamnika nije dužan

plaćati pristojbu ako prijamnik odjavi. Točno je takoñer da je odredbom čl. 8

Odluke o načinu ubiranja radijske i televizijske pristojbe (NN 17/01) utvrñen

način odjave prijamnika i da se podnosi HRT-u neposredno, pisanim putem

(preporučeno), putem inkasatora ili druge ovlaštene pravne ili fizičke osobe, a u

slučaju predaje zahtjeva inkasatoru ili drugoj ovlaštenoj osobi, podnositelj

zahtjeva dužan je zahtjev potpisati. Dakle, imajući u vidu sadržaj citiranih

odredbi, te činjenicu da je tužena podnijela usmeni zahtjev inkasatoru za odjavu

televizijskog prijamnika, može se zaključiti da način odjave prijamnika nije u

skladu sa sadržajem citiranih odredbi, meñutim, valja ukazati da je propašću

prijamnika prestalo pravo vlasništvo tužene u smislu odredbe čl. 169 st. 1

Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje: ZV), koju činjenicu

tužitelj nije osporavao niti tijekom postupka, a niti u žalbi, pa stoga tužena ne

može biti u obvezi plaćanja pristojbe u smislu odredbe čl. 53 Zakona o

Hrvatskoj radioteleviziji. Stoga za odluku o tužbenom zahtjevu tužitelja nije od

presudnog značenja činjenica da je odjava televizijskog prijamnika tužene

izvršena suprotno odredbama Odluke o načinu ubiranja radijske i televizijske

pristojbe, obzirom na nespornu činjenicu da tužena nije vlasnik televizijskog

prijamnika od 1998.g., jer je njezino pravo vlasništva prestalo propašću stvari,

sukladno odredbi čl. 169 st. 1 ZV-a, pa se ne može teretiti za plaćanje pristojbe,

zbog čega je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo odbivši

tužbeni zahtjev tužitelja.»

 

Tako da izgleda nema veze na koji način odjavis prijamnik. Naravno, koliko ja znam kod nas ne postoji presedan, ali nije lose znati i to.

[Wiking25]

bovu je napisao:

 

po odlukama sudova u Istri(Rijeka ,Opatija ,Pula)naplata rtv pristojba nespada u sudsku nadležnost .

 

 

te odluke je nazalost ukinuo ustavni sud. dakle ipak spada u sudsku nadleznost.