ODGOVORNOST PROJEKTANTA - RASKID UGOVORA RADI PREKORAČENJA ROKA

[MASTER]

sa projektantom je dogovorena izrada idejne i projektne dokumentacije za lokacijsku i građevinsku dozvolu. dogovoren i je rok od 30 dana koji u bitnosti prekoračen (90 dana). nakon toga predan je glavni projekt temeljem ishođene građevinske dozvole na suglasnost ovlaštenim tijelima (prije kolovoza 2003).

 

mup, županijske ceste, plinara odbijaju dati suglasnost na projekt jer isti nije u skladu s lokacijskom dozvolom i pravilima struke.

 

poziva se projektant da ispravi nedostatak.

 

međutim isti dostavlja predračun za radove koji nisu obuhvaćeni ugovorm jer bez njih nije moguće sastaviti kompletnu projektnu dokumentaciju.

 

nakon toga obavještavam projektanta da raskidam ugovor radi prekoračenja dogovorenog roka i mane volje prilikom zaključenja ugovora - obzirom sam bio u uvjerenju da je ugovoreno sve što je trebalo biti ugovoreno

 

moja obveza je bila pribavit vlasnički list, posjedovni i ostalu uobičajenu dokumentaciju vezano za pravo građenja na nekretnini.

 

naime projektant me tuži da mu moram platiti cjelokupni projekt bez obzira što mi ga nije nikada predao a niti dokazao da je isti u vrijeme obavijesti o raskidu ugovora postojao - misli se valjani projekt podoban za ishođenje građevinske dozvole.

 

da li imam pravo tražiti povrat uplaćenog od projektanta povrat sveg uplaćenog jer nije ispunio ugovor u roku (odnosno to što je ispunjeno nije bilo podobno za ishođenje građevinske dozvole).

 

usput budi rečeno, kreditor odustao od kreditiranja jer mu nije predočena građevinska dozvola koja je obećana da će biti ishođena obzirom na rokove iz ugovora s projektantom

[anonimno]

Da li ste ugovorili da projektant uz Vašu punomoć ishodi dozvole? To je inače uobičajeno, i tada se odgovornost projektanta lakše određuje ako nema klauzule da je "...dužan isprojektirati sve tako da se može uspješno ishoditi..." (malo pjesnički).

No s druge strane on je napravio gl. projekat neusklađen sa uvjetima iz lok. dozvole što znači da nije napravio ništa, osobito ako niste pismeno preuzeli koji dio projekta ili slično.

 

Ako imate pismo očitovanja kreditora, te uz sve prethodne činjenice možete pokušati tužiti projektanta i za izmaklu korist, odnosno dodatane troškove koji su nastali iz svega navedenoga, a koji bi vještačenjem vjerovatno išli u smjeru troškova najma (ako živite u istom) ili koristi od najma postojećeg stana ili slično...

 

U principu ste dužni platiti (osobito ako i troškovnik ugovora je tako složen - ako ne onda prema cjenicima komore građevinara i arhitekata) onaj dio posla koji je odrađen (uspješno ishođenje lokacijske).

 

Dakle, sumnjam da mu možete uskratiti plaćanja 100% ali treba vidjeti mogućnosti za dobru tužbu. Projektant je osiguran na 1.000.000 kn pri svojoj komori za nastale štete, te je ujedno prekršio zakon o komori arhitekata i građ., te kodeks etike iste komore...

[MASTER]

naprotiv u ugovorenu cijenu bile su uključene i usluge konzaltinga prilikom ishođenja lokacijske i građevinske dozvole - premda ne znam što bi bio konzalting u upravnom postupku!

 

za lokacijsku je punomoć bila predana i ista je ishođena.

 

riječ je inače o poslovnom objektu 15x50 procjenjene vrijednosti cca 4,0 mil kn.

[anonimno]

Ne znam što bih Vam rekao...

Konzalting ima smisla u fazi projektiranja ali manje u upravnom postupku.

 

Mislim da je najbolje naći dobrog odvjetnika, i složiti "razumnu" tužbu Na što sve imate pravo...iskreno, mislim na sve navedeno u prvom odgovoru.