Nepriznavanja dokaza na kaznenom sudu

[Mihac]

Ovako da počnem ukratko. Bila je nekoliko rasprava u kojima je vidljivo po iskazima svjedoka da svaki od njih daje kontradiktornu izjavu i nijedan od njih nema nikakav konkretan dokaz, bilo papirnati ili neki drugi, no u postupku se dostavlja čisto legalno snimljeni materijal kao u bankama, poštama, benzinskim i ostalim institucijama kada se nekoga želi okriviti, no u slučaju dokazivanja nekrivnje, odnosno nevinosti sutkinja odbija primiti hard disk s video i audio zapisom koji je sasvim legalno licenciran i usput je istaknutio i izjašnjeno usmeno upozorenje da se svi posjeti i razgovori snimaju, a tu je svoju odluku temeljila na čl.322. st.4. ZKP-a .

Sad ja lijepo listam svugdje po narodnim novinama i taj članak vidim, ali u drugom obliku.

Može li mi netko objasniti o čemu se tu radi, pošto je vidljivo iz svih parnica ( 7 ukupno) da nijednom nije bio nitko prisutan iz ODO, ali nitko niti ne prihvaća bilo kakve dokaze o nekrivnji, ali se prihvaćaju lažni i kontradiktorni iskazi, na kojima se temelji presuda i to bez prava žalbe.

Ako to nije pristranost, onda pojma nemam što je?

Hvala na odgovoru ako ga dobijem.

[pareat]

Niste baš detaljno opisali slučaj, primjerice koje kazneno djelo vam se stavlja na teret i o kakvoj se snimci radi.Privatne snimke nisu automatski nezakonit dokaz, svoju odluku o tome sud mora dobro obrazložiti. Spominjete da na odluku o odbijanju dokaza niste dobili pravo žalbe, što vjerojatno znači da je sudac vaš dokazni prijedlog odbio rješenjem na samoj raspravi i odlučio odmah nastaviti s raspravom, u kom slučaju nije dužan izraditi pisano rješenje na koje bi ste imali pravo žalbe. Međutim, u tom slučaju okrivljenik se na takvu odluku može žaliti u sklopu žalbe na presudu.

[Mihac]

Tereti me se za navodno djelo prijetnje putem telefona.

Kao pretplatnik sam imao ispise poziva u kojima je vidljivo da u trajanju os 0.1 minute nisam mogao nazvati nikoga pošto je linija bila u kvaru, zatim sam e-mailom komunicirao s tom tvrtkom, a usput ih prijavio inspektoratu i to sve na kulturan način, no neka je djelatnica ( studentica) pročitala neki tekst na internetu s naslovom nije to Amerika i umislila si u glavi da sam to ja.

Međutim na sudu sam priložio svoj ispis poziva koji negira da je s moje telefonske linije uopće zvan njihov korisnički centar, a oni su rekli da također imaju ispise poziva pa sam ih tražio da to dostave i dokažu, a sutkinja nije prihvatila njihov ispis poziva i on nikada nije dostavljen, jer da su ga dostavili automatski bi krivnja sa mene bila skinuta.

Nadalje su svi iskazi njihovih svjedoka kontradiktorni i ispada da su se navodne prijetnje događale 2 mjeseca, ali nitko nije zvao policiju što je također zanimljivo, pa zatim se ne zna kada je ta navodna prijetnja bila, nego samo se navodi tijekom svibnja i lipnja, što se vrlo lako može pobiti da su naveli makar ijedan datum ili vrijeme, a i moj telefonski ispis poziva to dokazuje.

Sutkinja je sve te dokaze odbila, a onda sam kako imam sasvim legalan video nadzor u svom objektu koji snima i video i audio u vrhunskoj rezoluciji , sudu dostavio HDD da preslušaju i pregledaju da li sam ja to stvarno nekome pretio ili sam samo jednom nazvao i zamolio na kulturan način da mi je linija u kvaru, te da mi svako malo zablesira njigov router, a onda sam ostao do kraja bez linije i samo sam se mogao služiti internetom.

Po tome njihovom ispada da se onda ne mogu koristiti niti snimke na benzinskim postajama, bankama i drugdje jer je i to privatni snimak.

[Mihac]

Da nadodam. Žalio sam se na presudu odmah ,te naveo na koje se razloge žalim, ali je žalba odbijena i gotovo e istovjetno i drugo pravomočno rješenje.

Sam početak prijave se temelji da je neka djelatnica neznajući o kome se radi primila neke prijetnje od nekoga, a onda je to rekla svom voditelju koji je pak njoj bez da zna o kome se radi ili da je ikada samnom razgovarao , rekao djelatnici da se radi o meni, što ne dokazuje s nijednim jedinim ispisom iako kao telekomunikacijski operateri imaju ispise poziva. Nadalje su izjavljivali da snimaju pretlatnike i da su dali snimku svojoj pravnici na temelju koje je ona podigla tužbu, no niti sudu niti meni ne dostavljaju tu snimku da se vidi o kome se u stvari tu radi.

Pa zatim dolazi druga svjedokinja koja kaže da je jednom samnom razgovarala prije 5-6 godina telefonski i da se sjeća moga glasa kada me je čula na sudu

Mislim da je to apsurd da se takvo svjedočenje i postupak bez dokaza može tretirati kao čisto normalno suđenje.

Ne znam da li itko postoji na svijetu da je razgovarao s nepoznatom osobom prije 5-6 godina na par minuta putem telefona i da nakon toliko komunikacija preko telefona s drugim osobama izdvoji nečiji glas i pohraniga u glavi, a onda ga prepozna na sudu .

[pareat]

Upitna je dopustivost vaše snimke kao dokaza budući je prije svega privatna, a od snimki s nrp. benzinskih pumpi se razlikuje po tome što ove snimaju javni prostor i imaju istaknuto upozorenje da se snima. Puno sreće s nekim od izvanrednih pravnih ljekova.

[Mihac]

Zašto bi bila upitna snimka ako je privatan posjed i jasno je da po ustavu imam pravo na nepovredivost doma, a isto tako mi je i na ogradi napisano da je posjed pod audio i video nadzorom, a i na snimci sam upozorio da se svi razgovori snimaju?

Ne razumijem da ja ne mogu za dokaz po tom članku kojeg sam naveo, ali ga nigdje ne vidim u tom obliku u ZKP potrijebiti nešto što dokazuje moju nevinist, a protivnička strana može na lažnom iskazu dobiti vjerodostojnost beuz ijednog argumenta.