čekanje

[bari]

dan svima,optužen sam po članku 224.st 4,naime,član šire obitelji nastanjen u inozemstvu,saznavši za tržište dionica ht,moju užu obitelj zamoli da za njegov interes kupimo dionice.nakon pristanka,on(posredno)na naše račune uplaćuje iznose kojim kupujemo traženo.na račune se vraća polovica novca zbog prepolavljanja paketa.zbog sporije prodaje i razno,prodajemo te dionice po trenutnim vrijednostima. njegova očekivana zarada se prepolavlja i on nezadovoljan ishodom počinje blaćenje i optuživanje za krađu,dio novca uplaće njemu u međuvremenu dobiva.nakon tih optužbi prestaje komunikacija.sada preko odvjetnika potražuje od nas više novca no što smo prodajom dobili,tvrdeći da smo mi od njega tražili pozajmicu od 50,000 dolara što dokazano nije točno.dokaze uplata prema njemu imamo.napominjem,polovicu iznosa nismo uplatili jer smo čekali njegov povratak u hr i ljudsko rješenje problema,do kojeg nije došlo jer nam se ni on ni njegov odvjetnik nije javio. interesira me što možemo očekivati od dr.odvjet. i ima li ikakvih temelja kaznene odgovornosti i s njegove strane.nikakve ugovore nismo imali,samo se na povjerenje išlo.nikad nismo kažnjavani,nemamo odvjetnika.hvala

[felixx]

Kažete-optužen sam. A tko vas optužuje?

[jazz031]

ovo sa HT dionicama, da li je bilo odmah u startu kada su išle one kupovine-prodaje ili nakon toga kada se već uhodalo tržište tim dionicama?

 

jer ako je ovo prvo - onda je to onaj slučaj "torbarenja" o kojem se pisalo dosta zbog mamića.. možete malo proguglati i naći.

za drugu varijantu, ako imate potvrde o njegovim uplatama, vašim kupovinama i tim transakcijama, teško da bi tu bilo prijevare..

meni se to ne čini da bi vi imali problema, ali nedostaje mi još detalja da vam mogu odgovoriti.

[bari]

nisam očekivao da ćete biti tako brzi,zato vam hvala.radi se o prvim kupovinama i prodajama HT,mene(nas 3) optužuje član šire obitelji, koji je novac na račune koje smo nas(3)otvorili poslao preko treće osobe(nepoznat).dio novca,odmah po prodaji dionica mu(članu obitelji)uplaćujem po njegovu traženju u usa kao pomoć(neplaća porez),dio smo na njegovo traženje uplatili na njegov račun u RH,u međuvremenu počinju stizati glasine da sam ga prevario,uvrede..itd.prilikom našeg slijedećeg tel.razgovora izbije svađa i tad prestaje komunikacija.ostatak od cca 60 000KN sam mu rekao kad se vrati u HR da osobno dođe po njih,da rješimo uvrede,klevete..itd. 4 mj.od našeg razgovora stiže poziv od krim policije i razgovor. pa sve dalje... on tvrdi da smo mi njega molili za pozajmicu od 50000usd,i da mu te novce nismo vratili,državno odvjetništvo me optužuje po članku 224 st 4. kužim i ja da bi njega trebalo za torbarenje. nas je doveo u zabludu,jer stvarno nismo znali da je to kažnjivo,i nikad se dionicama nismo bavili. međutim ,optužba stoji za nas 224 st4.on će dobit novac ako se pojavi ili njegov odvjetnik,to nije upitno,ali onoliko koliko treba dobit.ali što je s nama? sve to sam rekao i istražnom sucu. bez obzira na sve,neželim biti osuđen za prevaru,pa makar to bio i društveni rad. faza procesa;razgovor na policiji,saslušanje kod istražnog suca prije godinu i pol. sad dobivam poziv. napominjem:ništa pismeno,nikakvi ugovori.policiji sam predao uplatnice .hvala

[bari]

zar je moj slučaj toliko nezanimljiv?

[bari]

ispričavam se,nepoznam proceduru,pa Vas molim za savjet,komentar ili...hvala

[jazz031]

bari je napisao:

zar je moj slučaj toliko nezanimljiv?

 

nije u pitanju ne/zanimljivost slučaja, već je teško pričati ovako na neviđeno.

znamo da je protiv vas podnesen optužni prijedlog za čl. 224. st.4. KZ, vi ste opisali kako ste uvučeni u kupovinu dionica za drugoga, onda dolazi do svađe (kako to obično biva kada je u igri familija i novac, pa je došlo i do sukoba/svađe između vas, potom vašeg zadržavanja dijela novca čije vraćanje ste uvjetovali rješavanjem uvreda, kleveta itd. itd.

 

nemamo pojma kako je postavljena optužba, a to je vrlo bitno, nemamo uvid niti u dokaze, i ovo ovdje bi sada bilo samo nagađanje..

 

iskreno, mislim da vam treba odvjetnik u tom postupku, ako ne želite, kako pišete, biti osuđeni.

[bari]

jazz 031,hvala Vam lijepa na sugestiji.I istražni sudac me tako pogledao. obitelj,šoldi,itd.. to je postao stereotip kod nas.. ako sam shvatio,moja priča je moja tužba... međutim,ja nisam zanijekao da sam ja dužan njemu,i spreman sam dug uplatiti ili dati njemu ili opunomoćenoj osobi onog trena kad se pojave ili dadu instrukcije plaćanja. napominjem da sam to već naparvio sa prvim i drugim dijelom isplate. ima li tu osnove za KZ 224? i ,jedno pitanje, u kojoj sam fazi procesa? kod istražnog sam izgladao ko prije prve šev. ništa nisam razumio, kad me pitao jel mi treba odvjetnik,stekao sam dojam da netrebam.sad Vi savjetujete obrnuto. da li je istražni sudac dužan optuženom objasniti težinu djela i konsekvence djela za koje sam optužen.? hvala

[jazz031]

bari,

ako je točno da vas optužuju za čl. 224. st.4. KZ onda je to k.djelo za koje se ne provodi istraga već nakon zaprimanja kaznene prijave, ako ODO smatra da je potrebno nešto razjasniti, zatraži provođenje istražnih radnji koje provodi istražni sudac. po ovome što pišete, zaključujem da je provedena istražna radnja vašeg ispitivanja kao osumnjičenika, i nakon toga ODO je ipak odlučilo da podnese optužni prijedlog.

ne znam što oni imaju od dokaza.

ne znam niti na čiju inicijativu je došlo do krim.. obrade, vrlo vjerovatno da je ta vaša familija podnijela prijavu, policija išla u izvide, dostavili to sve skupa ODO-u i ovi dalje postupaju jer su mišljenja da se tu ipak radi o kaznenom djelu prijevare.

 

kod ove istražne radnje, istražni sudac postupa samo po zahtjevu ODO, jeste, dužan vas je upozoriti, ali on ne provodi tu istragu pa da bi si dao truda i sve razjasnio. on samo poduzima tu jednu ili par istražnih radnji i to samo ako smatra da je potrebno.

 

ok, niste imali tada odvjetnika, što ne znači da vam ne treba.

jer,

najbolje bi bilo izvršiti uvid u spis i vidjeti što sve ODO ima protiv vas i tako postaviti obranu.

iz iskustva, a mogli ste čitati i vi po novinama, ostalo je dvojbena kaz. odgovornost za ove torbare, to je dosta reakcija u pravnim krugovima izazvalo, pa je upitna vaša odgovornost ako nema odgovornosti ovih "glavnih" torbara.

zato i kažem da je bitno vidjeti kako je točno ODO postavilo činjenično ovo kazneno djelo. možda je u pitanju samo klasična posudba novca i nevraćanje, neizvršavanje neke obveze, a da u problem sa dionicama nisu ni ulazili.. eto, doista ne znam što bih vam više rekao, jer ne znam u kom pravcu i da pričam..

 

jedino,

ako ste dobili poziv, morali ste dobiti i optužni prijedlog..

ako želite, prepišite činjenični opis, izostavite grad, imena i to što bi vas na određen način možda identificiralo, ostalo prepišite (sve ispod onoga "da su"/"da je", ispod ono "dakle...." i "pa da su počinili"...pa da vidimo o čemu je riječ..

[bari]

nisam još dobio,ako dobijem objavit ću.hvala

[jazz031]

bari je napisao:

nisam još dobio,

 

hm..niste.

pa zašto onda kažete da ste optuženi?

 

biti optužen znači da imate optužni akt u rukama iz kojega vidite točno za koje kaz. djelo vas se optužuje, vidite sve dokaze(kod ovoga kaz. djela će te vidjeti u optužnom prijedlogu i sankciju koju predlaže ODO).

 

 

da li ste vi te neke detalje oko kaznenog djela saznali od istražnog suca?

ili?

 

nekako mislim da je kod vas za sada očigledno bilo samo ovo ispitivanje kod istražnog suca gdje ste dali obranu, ispričali sve kako je bilo, pokazali one dokaze o uplati, a

nakon toga spis je otišao ODO-u na odluku.

 

kada je to bilo? prije koliko vremena?

 

postoji mogućnost da je prijava i odbačena,

da postupka neće biti.

[Utjerivaczakona]

Inače ja mislim da bi se ovdje prije radilo o kaznenom djelu utaje.

Prevara mi nikako ne stoji ako je ovaj opis situacije točan.

 

Moja preporuka bi bila da novac osobe u inozemstvu vratite odmah (oanj stvarni iznos) jer je to njegov novac, a ne Vas.

Nemate što čekati "razjašnjenje uvreda" jer to nema veze s njegovim novcem

[bari]

hvala,čim saznam,objavljivam. hvala

[jazz031]

ma, ja mislim da nema ni utaje, ni prijevare, ništa.

 

u oba slučaja je dio novca vraćan/uplaćivan/ tako da to sve u svjetlu tih drugih okolnosti oko stvarnog odnosa, kupovanja dionica, slanja i uplaćivanja love, ne možemo govoriti ni o čemu osim o inaćenju obiju strana.

 

rješavajte to sa druge strane stola,

čak, ja ne bih čekao više ništa, već sve što imam sa tim ljudima, raščistio bih odmah. svu lovu vratio, uplatio, čuvao potvrde, a familiju prekrižio.

 

i kad budu htjeli doći na godišnji, na more lijepe naše, neka idu u hotel

[Utjerivaczakona]

ma, ja mislim da nema ni utaje, ni prijevare, ništa.

 

u oba slučaja je dio novca vraćan/uplaćivan/ tako da to sve u svjetlu tih drugih okolnosti oko stvarnog odnosa, kupovanja dionica, slanja i uplaćivanja love, ne možemo govoriti ni o čemu osim o inaćenju obiju strana.

 

 

Ako bi bilo nesporno da je dio novca osobe iz inozemstva, a osoba u RH ga odbija isplatiti, mislim da bi se moglo govoriti o utaji bez obzira na isplaćeni dio. K.d. prevre bi naravno drugačije tretirali zbog vraćanja dijela novca.

 

jazz031 je napisao:

i kad budu htjeli doći na godišnji, na more lijepe naše, neka idu u hotel

 

Ako novac bude vraćen hotel neće biti problem

[jazz031]

bari je napisao:

ostatak od cca 60 000KN sam mu rekao kad se vrati u HR da osobno dođe po njih,

 

on tvrdi da smo mi njega molili za pozajmicu od 50000usd,i da mu te novce nismo vratili,

 

 

zbog ovoga govorim da nema utaje.

on tvrdi da im je posudio tih 50000 dolara.

postoje uplatnice s iznosima što su mu vratili.

ostalo ovih 60000 kn.

 

jedino, ako taj ne okrene pričati drugačije, pa prizna razlog davanja/slanja novca, u što čisto sumnjam, jer onda priznaje da je torbario.

[jazz031]

Ako novac bude vraćen hotel neće biti problem

 

ma, daj..takvi su škrti, vidiš i sam što su u stanju iskonstruirati.

dolari u čarapu, a oni se tiskaju u jednom krevetu kod rodbine.

[bari]

hvala,objavit ću optužni prijedlog večeras.

[bari]

optuž.prijedlog: da je osoba xx nakon što oštećeni xy,po pethodnom dogovoru s suprugom od xx,posredstvom xy3,u ime okrivljenika,uplatili iznos od po ... na račun,na ime kupnje dionica ...,uz obavezu da im po prodaji istih dionica taj novac vrate,čime navedeni je postao vlasnik dionica...,koje je posredstvom agencije prodao,s unaprijed stvorenom namjerom da novac ne vrati oštećenicima,(svojoj supruzi xx lažno prikazao da će on uplatiti iznos od ...na račun oštećenih xy,pa kad mu je ista povjerovala i predala novac)????,nije vratio istima već ga zadržao za sebe,na koji način je oštetio xy za iznos ... dakle,s ciljem da sebi pripravi zn.protp.imo.korist doveo nekoga u zabludu lažnim prikazivanjem činjenica,i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini,a postupao s ciljem pribavljanja koristi...224.st.4 predlog:1.zakazivanje raspre 2.poz.i ispit.okriv.3.da se izvedu dokazi.pregled ugovora o zajmu(???),potvrde o prijavi kreditnog posla s inozemstvom(???),instrukcije za plaćanje.4.da se nakon provedene gl.raspre.okrivlj.proglasi krivim i da mu se izrekne kazna u traj.10mj.zatvora uvjtn.2 god. .to bi bilo to. ako sam razumio, moja supruga me indirektno optužuje? kakvi ugovori o zajmu? nesumnjam u Vašu pomoć.hvala

[jazz031]

bari je napisao:

3.da se izvedu dokazi.pregled ugovora o zajmu(???),potvrde o prijavi kreditnog posla s inozemstvom(???),instrukcije za plaćanje.

 

 

ovo je tako zbrkano.

 

koliko vas je optuženo? samo vi?

koliko je to oštećenih osoba?

pa jeste li potpisali ikakav ugovor o zajmu s njima? njim?

išta?

ova prijava kreditnog posla sa inozemstvom? što je to? jel' to nešto od papirologije za prijenos vnovca možda iz države u državu?

kako su vam poslali novac?

imate papirnato što?

kako ste im uplaćivali novac od prodaje?

to su one uplatnice što spominjete?

 

ovako kako je optužba postavljena potpuno je nerazumljivo

tko je tu s kim bio u dogovoru, kome je uplaćen novac. ta kombinacija uloga je skroz nejasna.

ispada da su u dogovoru bili: xy, supruga xx (dakle, vaša!) i osoba posrednik xy3

da su oni uplatili na vaš račun 00,00 valute za kupovinu dionica

da ste vi kupili dionice

da ste ih potom prodali

da novac od prodaje niste vratili xy (nejasno mi zašto onda kažu "na račun oštećenih"?? kojih to?? koliko ih je??

da ste i suprugu prevarili jer ste joj rekli da vam ona preda novac od prodaje dionica jer će te ga vi uplatiti xy.

 

tako vam svega dajte mi na PM recite o kojem DO i sudu se tu radi.

čudom se čudim ovome.

[bari]

da,optužen sam samo ja,moja supruga kao i ostalo 2 uže rodbine su svjedoci,oštećenih je dvoje xy,nikakav ugovor nepostoji,jer se nije radilo o pozajmici kao što xy tvrde ni o iznosu koji je znantno manji. nemam pojma o kakvim se potvrdama radi,sve je išlo preko posrednika koji mi je nepoznat.samo nas je telefonski obavijestio da je novac na računima.valjda novac njemu na račun pa on nama na račun.a novac koji sam poslao(dok je komunikacija trajala) poslao sam na račune koje su mi oštećeni poslali i to trećoj osobi za to imam uplatnice.ispričavam se,što je PM da mogu poslati.hvala

[jazz031]

PM - kad mišem dođete na moj nick, pokaže vam se - pogledaj profil, pošalji PM. tu kliknite i dalje već ide.

 

 

jeste uspjeli?

ako, ne, nije ni važno, nemojte se mučiti.

 

 

ove uplatnice o vašim uplatama na račun te treče osobe se uopće ne spominju u dokazima?

[bari]

ništa o mojim radnjama se nespominje.samo što sam napisao. čak ni uplatnice što sam policiji predočio.

[jazz031]

jazz031 je napisao:

 

 

jeste uspjeli?

 

jeste, primio sam i poslao vam opet jednu poruku, pa pogledajte!

 

p.s.

ispričavam se modovima zbog zachatavanja, ovo samo dok bari ne uđe u štos slanja i čitanja PM.

[bari]

hvala još jednom

[notar]

pozz svima u ovom slučaju,savjetima itd. priča je završila na način da se na ročištu pojavio njihov odvjetnik,pa je nakon ostvarenog kontakta naših odvjetnika novac vraćen. ODO je bezglavo srljao prema nekakvoj kazni,unatoč sučevom ignoriranju,i nakraju odustao od progona. Interesantna je tek samo priča da je odvjetnik koji je zaprimio novac u korist 'oštećenika',novac jedno vrijeme zadržao za sebe tvrdeći da će isplata kasnit.hahhha morao sam to spomenut.