naplata osiguranja

[marin86]

U studenom prošle godine imao sam prometnu nesreću u kojoj nisam bio kriv. Prednost prolaza oduzeo mi je vozač sa sporedne ceste i došlo je do kontakta vozila s manjom materijalnom štetom. Nakon nekoliko mjeseci dobio sam obavijest od njegovog osiguranja da mi se priznaje šteta međutim da mi se procijenjeni iznos štete umanjuje za 30 % zbog navodno moje neprilagođene brzine a koju da su oni u osiguranju procijenili temeljem tragova kočenja.

Interesira me dali ima osiguravajuća kuća tu ovlast da procijenjuje nečiju brzinu obzirom u praksi to rade vještaci i smatram da je njihovo mišljenje zakonito a ne procjena nekih agenata u osiguranju.

DAli ima smislka ulagat prigovor na tu njihovu vansudsku nagodbu ili bi to njihovo mišljenje trebao pobijati angažmanom svog vještaka koji će dokazati suprotno.

[bovu]

cilj svake osiguravateljske kuće je što više smanjiti izdatke

kakav je zapisnik policije dali se navodi neprilagođena brzina .

dali je drugi sudionik dobio prekršajnu kaznu.

[marin86]

Prema zapisniku o očevidu sačinjenom od strane policijskih službenika nigdje se ne spominje moja neprilagođena brzina već je protiv vozača koji mi je oduzeo prednost prolaza podnesen obavezni prekršajni nalog i predložena novčana kazna od 1000 kn. Vozač je na taj nalog uložio prigovor Prekršajnom sudu koi je zakazao glavnu raspravu saslušao njega kao okrivljenika, mene kao svjedoka i policijske službenike. Presuda je bila da je vozač koji mi je oduzeo prednost prolaza kriv međutim umjesto novčane kazne kažnjen je opomenom uz plačanje sudskih troškova. Znači u svakom slučaju proglašen je krivim. Sad mene interesira dal ja za Sporazum o vansudskoj nagodbi moram tražiti vještačenje kako bi osporio njihovo mišljenje ili je dovoljno da osiguranju podnesem prigovor da se ne slažem s njihovom procjenom

[bovu]

odlukom suda njihov osiguranik je proglašen krivim.

to što je dobio opomenu nije bitno.

osiguravatej je dužan potpuno nadoknaditi štetu koju je izazvao njihov osiguranik.

nemoraš prhvatiti njihovo tumačenje(znači žalba) i ništa ne potpisivati a što bi se moglo smatrati nagodbom i prihvaćanjem prijedloga osiguravatelja .

 

ukoliko ne izvrše plaćanje štete,u cijelosti

od osiguravatelja tužbom tražiti naknadu štete.

vještačenje se traži kod sudskog spora ili sud prihvati račun servisa koji je popravio vozilo.

 

pošalji im dopis da će im se javiti Vaš odvjetnik radi dogovora.

[cuka]

pozdrav

evo imam pitanje(par), pa ako mi iko može pomoći bilo bi dobro.

naime u 12 mj. 2005 god. skrivio sam prometnu nesrecu sa materijalnom štetom. Automobil je bio osiguran na sada pok. dida mi, sa cije se police osiguranje oštecenog vozila uredno naplatilo, medjutim mene sada tereti moje osiguranje(didovo) kao vozaca vozila koje je skrivilo prometnu nesrecu jer sam tada imao 0,55% promila alkohola a dozvoljeno je bilo 0,5%. Regresni dug iznosi 32.000,00 kn. zanima me da li postoji zastara odnosno nakon koliko god je zastara 3god ili 5god. Isto tako dobio sam informaciju da su mi slucajno vadili krv da je moguce da bi imao manje alkohola u krvi 20-30%. Isto tako mi kazu da do 0,8% alkohola osiguranje nema cvrst slucaj, tj da ne mogu dokazati da je uzrok nesrece bio alkohol, a tada im sve pada u vodu.

molim vas za pomoc

[bovu]

uputi ih da potraživanje vrše odvlasnika vozila .

za štetu odgovara vlasnik vozila a ne korisnik.

 

pročitaj Zakon o obveznim odnosima NN 35/05

 

Odgovornost za štetu trećima

Članak 1069.

(1) Za štetu koju pretrpe treće osobe u vezi s pogonom motornog vozila odgovara njegov vlasnik.

 

Odgovornost u slučaju neovlaštenog korištenja motornog vozila

Članak 1070.

(1) Neovlašteni korisnik motornog vozila odgovara trećim osobama umjesto vlasnika i jednako kao vlasnik.