Revizija sudskog postupka

[kraken123]

Pozdrav,

 

Imam sljedeću situaciju: Nakon što je Ustavni sud proglasio stari način naplate kazni za parkiranje neustavnim poduzeće koje vrši naplatu u roku od dva tjedna nakon presude poslalo mi je ovrhu na sve kazne u prethodne dvije godine. Na tu ovrhu sam uložio žalbu ali je prvostupanjski sud presudio u korist tužitelja, nakon toga sam ponovio žalbu na prvostupanjsku presudu i sve je otišlo na županijski sud koji je izmjenio odluku prvostupanjskog suda i presudu donio u moju korist. Taman kad sam mislio ok sad je valjda gotovo jučer mi stiže dopis da je podnesen zahtjev za revizijom postupka Vrhovnom sudu. Zanima me dali je uopće moguće tražiti zahtjev za revizijom za tako male iznose (radi se o nekih 600kn sa troškovima ovrhe) i ako je kako postupati dalje budući da u dopisu piše da mogu poslati svoj odgovor na zahtjev za revizijom u roku 15 dana.

 

Hvala

[bovu]

otvori PM

od koga je stigao dopis s obavjesti da je podnesen zahtjev za reviziju.

iznos je mali i revizija je moguća smo zbog osiguranja jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana

čl.382. st.2. ZPP

 

ukoliko se rdi o navedenom uz odgovor na reviziju da po Zakonu o obveznim odnosima ugovorena kazna nemože biti izrečena za novčana potraživanja dostavi i ODLUKU Ustavnog suda U-III-1797/2009

[kraken123]

Dopis je došao od Općinskog suda. Da u zahtjevu za reviziju se pozivaju na jednakost građana. Ok spetljat ću sad taj odgovor. Hvala na pomoći

[KronicnaStranka]

Trebalo bi točno vidjeti na što ste se pozivali i kako glase presude.

 

Naime, formalno gledano, niste se mogli pozivati na neprimjenjivost ukinutih odredbi zbog njihove neustavnosti, jer su vrijedile do datuma ukidanja.

 

Mogli ste se pozivati na zakonsku neutemeljenost konkretnog ovršnog prijedloga iz istih razloga zbog kojih su ukinute odredbe, dakle iz razloga hijerarhije propisa.

 

Očito su suci u praksi davali prednost jednom ili drugom pristupu, pa je došlo do općeg šarenila u odlukama što je dovelo do potrebe ujednačavanja sudske prakse.

 

Odluka Ustavnog suda nije obavezna sa stajališta sudske prakse, dok revizijska odluka Vrhovnog suda jest, pa su izgleda "gazde parkirališta" odlučile da pokušaju još nešto zgrabiti u mutnom.

 

Teško mi je vjerovati da bi Vrhovni sud donio revizijsku odluku izravno suprotnu odluci Ustavnog suda, pa bi moglo biti da su si "gazde" zabili konačni autogol.

 

A sve skupa se slomilo na vama osobno - nažalost.

 

Ali moram još jedanput ponoviti da bi u konkretnom slučaju mogli odlučivati formalni detalji, pa bez uvida u tužbu i presude nije moguće ništa sigurnije reći.

[KronicnaStranka]

Trebalo bi točno vidjeti na što ste se pozivali i kako glase presude.

 

Naime, formalno gledano, niste se mogli pozivati na neprimjenjivost ukinutih odredbi zbog njihove neustavnosti, jer su vrijedile do datuma ukidanja.

 

Mogli ste se pozivati na zakonsku neutemeljenost konkretnog ovršnog prijedloga iz istih razloga zbog kojih su ukinute odredbe, dakle iz razloga hijerarhije propisa.

 

Očito su suci u praksi davali prednost jednom ili drugom pristupu, pa je došlo do općeg šarenila u odlukama što je dovelo do potrebe ujednačavanja sudske prakse.

 

Odluka Ustavnog suda nije obavezna sa stajališta sudske prakse, dok revizijska odluka Vrhovnog suda jest, pa su izgleda "gazde parkirališta" odlučile da pokušaju još nešto zgrabiti u mutnom.

 

Teško mi je vjerovati da bi Vrhovni sud donio revizijsku odluku izravno suprotnu odluci Ustavnog suda, pa bi moglo biti da su si "gazde" zabili konačni autogol.

 

A sve skupa se slomilo na vama osobno - nažalost.

 

Ali moram još jedanput ponoviti da bi u konkretnom slučaju mogli odlučivati formalni detalji, pa bez uvida u tužbu i presude nije moguće ništa sigurnije reći.

[Nalyada]

A na što se konkretno može žaliti u ovakvoma slučaju???

--------------------------

Mene to zanima jer ja imam isti slučaj i čekam odgovor Županijskog suda kojemu sam se žalila na parnički postupak.

Parkiranje je iz 2002. godine a auto koji sam vozila je bio na ime moga tate pa sam Općinskom sudu poslala izjavu i obrazloženje da me uvrsti kao umješaća a u obrazloženju su nam navela i zastaru. Zato me sutkinja pozvala, preusmjerila tužbu, sve je u postupku trajao 10 min a onda se ustala pod izlikom da mora negdje ići, zapisničarka završila a meni nije dala priliku da navedem zastaru. Zato sam se žalila županijskom sudu na parnički postupak (jer po zakonu ne mogu navesti zastaru u žalbi).

Zato me sad zanima ako i kod mene suprotna strana traži reviziju na što da se žalim i kako da dobijem troškove odlaska na sud koje sam tražila u parničkom postupku na Općinskom sudu jer sam morala doputovati u drugu županiju???

[Nalyada]

Pa sad meni nije jasno ovo:

čl.382.

"Revizija nije dopuštena u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu, na predaju stvari ili izvršenje kakve druge činidbe, ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi 3.000 kuna."

----------------------------------

Ovdje radi o 600 kn.??? Kako je onda moguća revizija?

[kraken123]

E tu koriste caku, kod mene se pozivaju na jednakost građana pred sudom (kao oni su stavljeni u podređeni položaj) pa zbog toga traže reviziju. Iako sudeći po ovoj mojoj situaciji to je full prozirno i sumnjam da će im proći.

[Nalyada]

Podređeni položaj? Oni imaju ekskluzivno pravo bez iakakvih materijalnih dokaza zapisati tablice i knjižiti koliko hoće zaduženja, koliko njima treba..

Ja znam da samo jednom nisam platila parkiranje i nikada niti jednu pojedinačnu kaznu nisam dobila nego opomenu pred tužbu na 1500 kn. kad sam tražila izvod vidim kazne i onda kada mi je auto bio parkiran u dvorištu zbog kvara. Mjesecima nisam vozila ali zato imam kazne!? A bivši djelatnici im se tuže novinarima da su pod prijetnjom otkaza morali izmišljati kazne...Ali kad oni kažu da je netko vještac, sud ga treba spaliti na lomači zbog ravnopravnosti!!