Ugovor o dozivotnom izdrzavanju kao dio bracne stecevine

[Teddybear]

Da li je ugovor o dozivotnom izdrzavanju koji je moj suprug sklopio sa majkom u toku trajanja naseg braka dio bracne stecevine ili njegova posebna imovina. Ja sam ulagala novac u stan i ucestvovala u izdrzavanju svekrve kao i on ali je ugovor sacinjen samo na njegovo ime. Dok sam radila u inostranstvu i slala novac kuci kojim je on izdrzavao i sebe i majku on je nakon majcine smrti u roku od 15 dana bez mog znanja prodao tvz. svoj dio bratu i na sudu zatajio postojanje takvog ugovora.

Ja nisam znala za njihove namjere a sada nakon razvoda kada sam trazila povrat svojih sredstava on i njegov brat sve negiraju tvrdeci da sam u to bila upucena. Ja u pasosu imam pecat da nisam bila u zemlji kada je ugovor izmedju njega i brata sacinjen. Ako je postojao ugovor o dozivotnom izdrzavanju zasto on navodi da je prodao bratu svoj dio 1/2 od vrijednosti stana (mada je brat zivio u stanu sa svekrvom a mi kao podstanari jer smo bili u malo boljoj finansijskoj situaciji i planirali da sagradimo kucu mi smo finansijski izdrzavali svekrvu sve do njene smrti a ona odluku ocigledno zahvalna nikad nije ni pomisljala da promijeni jer je zelila da zastiti interese sina koji se o njoj brinuo tj moj suprug a sa nime i ja).

Da li ja imam pravo da trazim dio u tom stanu i svoja ulaganja ili je to bolje jednostavno zaboraviti jer se bojim da ne izgubim na sudu vise nego sto mogu da dobijem.

[desimir]

Iz cinjenica koje ste naveli, ne bi ste trebali prednje zaboraviti. Prema obiteljskom Zakonu imali bi ste pravo na ustanovljenje prava vlasnistva od 1/4 stana (polovina suvlasnickog djela, koji je otudjen) jer su vasi doprinosi bili u najmanju ruku podjednaki onim koje je Vas muz imao. Imate uplatnice iz inostranstva, a sami tvrdite da je finansijski udjel u izdrzavanju bio i najdominanatniji.Zahtjev mozete postaviti u bilo kojoj formi, bilo da zatrazite priznavanje vlasnistva ili samo isplatu. Advokat je svakako potreban.

[bovu]

ako je u pitanju ugovor o doživotnom uzdržavanju

obično imovina primatelja uzdržavanja(navedena u ugovoru) prelazi u vlasništvo pružatelja uzdržavanja i to poslijje smrti primatelja uzdržavanja.

 

navodite da je svoj dio stana (1/2) prodao bratu

očito je da se tada radi o nasljeđivanju a ne o ugovoru o doživotnom uzdržavanju.

[Teddybear]

Ugovor je sacinjen 1999 i ja sam znala za postojanje ugovora jer sam certifikatima licno ucestvovala u otkupu stana zajedno sa pokojnom svekrvom i bivsim muzem. Stariji sin je odlucio da ne zeli u tome da ucestvuje i svoje zalozio u firmu ili gdje vec. Zato je pokojna svekrva sklopila sa bivsim ugovor o dozivotnom izdrzavanju da zastiti nase interese jer smo se mi o njoj finansijski brinuli. Nekoliko mjeseci nakon sto je majka preminula u 2005-oj ( nakon ostavinske rasprave u kojoj nisam ucestvovala jer nisam bila tamo) iskoristivsi moje odsustvo on prodaje taj stan bratu bez mog znanja.

Na moj upit zasto je to tako potajno uradio on je rekao da je prodao bratu svoj dio i da nije zelio da se ja uzbudjujem oko necega sto mi zakonski ne pripada.

To gdje sam navela da je prodao bratu svoj dio je zapravo pitanje forumu, da li postoji bratov dio ako je ugovoro dozivotnom uzdrzavanju sacinjen da zastiti nas koji smo preuzeli brigu o majci? I da li certifikati kojima sam ucestvovala u otkupu stana odnosno racun u banci na koji sam slala novac ali na njegovo ime i kojim je trebao da pomaze majci ( sto on i jeste ne smijem da grijesim, ali nema uplatnica na njeno ime) mogu da se iskoriste kao dokaz da sam brigu, dok on nije radio, vodila o majci i ispunjavala uslove iz ugovora? On je tada bio nezaposlen a ja sam radila. Mama ocigledno zadovoljna brigom nikad zatrazila da se ugovor promijeni.

Sudska praksa nalaze p[odjelu 1/2 pa da li je i ovo dio stecevine i na koji nacin sad mogu da dodjem do svoga?Podnijela sam zahtjev da za lazno svjedocenje bivseg i njegovog brata na sudu i zatajivanje postojanja ugovora. Kakve su sanse da dobijem svoj dio? Pozvani smo na sud za 15 dana, da nastavim sa ovim ili ce me skuplje kostati nego sto bih mogla da dobijem.

[bovu]

primatelj uzdržavanja je majka a davatelj uzdržavanja sin.

sporazumno su raskinuli ugovor (na što imaju zakonsko pravo)i stan je postao imovina ostavitelja koji nasljeđuju nasljednici (sinovi).1/2 i 1/2.

da bi zaštitila svoj interes trebala si tražiti da u ugovoru o uzdržavanju budeš navedena (uz bivšeg)kao davatelj uzdržavanja.

tada ugovor nebi mogli raskinuti bez suglasnosti svih ugovornih strana.

novac si slala mužu a on ga darovao svojoj majci .

nema tu ništa sporno.

ako si otplaćivala stan tada bi na uplatnicama trebalo biti tvoje ime za ? ,uplatu prima ?,svrha otkup stana,rata ? .

ako nemaš nijednu uplatnicu na kojoj je tvoje ime mislim da se ne isplati upuštati u rizik.

odvjetni košta ,sudske pristojbe,odvjetnik protivne strane a rezultat u najboljem slučaju ?

nema bračne stečevine.

možeš tražiti povrat dijela ulaganja u stan ali ako imaš račune za ulaganje.

[Teddybear]

Sin i majka nisu sporazumno ponistili ugovor, majka je umrla 2005 i ugovor nije promijenjen i bio je na snazi sve do njene smrti jer je majka zelila da zastiti interese mog bivseg muza. Zahvaljujem se na vasim odgovorima i zao mi je ako u mom pitanju nisam bila jasnija.

[koraljka]

bovu ispravite me ako griješim ali nisam shvatila vaš odgovor teddybear

- po meni su bitne dvije stvari - radi li se o doživotnom ili dosmrtnom ugovoru ?

-1. ako je dosmrtni ima pravo pozivanja na bračnu stečevinu jer je u momentu sklapanja ugovora bila u bračnoj zajednici a suprug je postao vlasnik imovine navedene u trenutku sklapanja ugovora

- 2. ako se radi o doživotnom ugovoru bitno je li teddybear bila u bračnoj zajednici u momentu svekrvine smrti , jer ako jest bila, imala bi pravni temelj pozivanja na bračnu stečevinu , a ako je brak prekinut za svekrvina života tada nema pravnoga osnova pozivati se na bračnu stečevinu -

 

imovina koja se stječe navedenim ugovorima nema veze s naslijedstvom i ne ulazi u ostavinsku masu ostavitelja - u trenutku smrti uzdržavanoga imovina obuhvaćena ugovorom prelazi u vlasništvo davatelja uzdržavanja

 

teddybear treba prošetati do porezne uprave i tražiti uvid u ugovor - pozdrav

[bovu]

koraljka.

ugovor o doživotnom uzdržavanju je sklopljen

ali samo ugovorne strane mogu tražiti izvršavanje ugovora.

jedna ugovorna strana je umrla

druga ugovorna strana nije realizirala ugovor tj. temeljem ugovora upisala vlasništvo na nekretnini iz ugovora .

 

naprotiv ,pristupilo se ostavinskoj raspravi i imovina ostavitelja (iz ugovora)je podjeljena nasljednicima a što znači da je ugovor raskinut.

 

razlog nepostupanja po ugovoru znaju samo brača.

 

a možda nisam dobro pročitao tekst zbog čega sam izveo pogrešan zaključak.

[Teddybear]

Bovu, Koraljka zahvaljujem na vasim iscrpnim odgovorima. Ne znam sigurno je li moj bivsi suprug upisao taj stan na svoje ime i to cu probati da saznam. Nadam se da jeste, jer me je kostalo to i ruke i noge. Advokat koga sam mislila da angazujem me ubjedjuje da imamo velike sanse ali meni je trebalo i drugo misljenje da znam konkretno s cime se suocavam i kakve dokaze treba da pribavim. Znaci da jos jednom utvrdim dobro u slucaju da je stan nakon mamine smrti on preveo na sebe sanse da dobijem nesto od tog stana bi bile izvjesne. U slucaju da to nije uradio vec samo uradio ostavinsku raspravu i ukljucio u to i mamin stan bez obzira na ugovor o dozivotnom izdrzavanju( iako sklopljen za vrijeme trajanja nase bracne zajednice a bili smo zajedno 5 mjeseci i poslije majcine smrti) da se ne upustam u sudske parnice jer korist bi imao od svega toga samo advokat.

Zahvaljujem jos jednom i nadam se da ce ovo da pomogne onima koji imaju slican ili isti problem.

[Teddybear]

Na drugom pravnom forumu (Re: Obiteljsko pravo) kotromanic je dao potpuno drugaciji savjet od vaseg bovu , nesto blize koraljkinom , mislim. Pa me zanima vase misljenje.

Hvala

 

Re: Obiteljsko pravo

 

Kao prvo smatram da se mužev brat nije uopšte mogao u bilo kom smislu pojavljivati u odnosu na stvar koja je predmetom ove vrste ugovora.

Drugo, da vi ste imali svoj udio (mogućnost dokazivanja u sudskom postupku), jer je riječ o teretu koji se odnosi na zajednicu - porodicu, čije su osnovne dimenzije reproduktivna i ekonomska funkcija. Ono što hoću reći jeste da ste Vi u konkretnom slučaju (u ugovoru) SUDUŽNICI, dakle zajedno predstavljali jednu stranu u ugovoru, a druga je bila majka vašeg supruga, bez obzira što je samo on upisan u ugovoru.

Stan je bio predmetom ostavinske rasprave isključivo iz razloga nepostojanja publiciteta (ugovor nije zabilježen u KPU), bivši suprug je isti zatajio i pretpostavljam ustupio svoj dio bratu na ročištu.

Rok za pobijanje ovakvih radnji (pravne radnje dužnika na štetu vjeronika su vezane rokom od 1 godine), pri čemu u ovom slučaju zastara teče od dana prestanka zajednice života između Vas i bivšeg supruga.

 

Da bi neka imovina predstavljala posebnu imovinu (poklon za vrijeme braka)mora tačno biti naznačeno u samom poklonu da je ličnog karaktera, dok je u konkretnom slučaju pribavljanje izvršeno putem dvostrano obvezujućeg pravnog posla.