Da li je MUP pogriješio ?

[Kompa]

Da li je MUP pogriješio ako je osobu ( bez policijskih ovlaštenja ) - pripravnika za OSO ,

( koji nije završio vojni rok - imala je 18 godina života - završila je srednju policijsku akademiju kao srednju školu ) naoružao vatrenim oružjem i tijekom rata ( 1993 god. - akcija Medački džep ) poslao na prvu crtu bojišnice ( doslovno prva crta - MUP -SJP ) ?

 

Da li se tu prekršio Zakon o policiji ( ili neki drugi zakon ) i ako je može li se zato danas tužiti MUP ? Naime , tada se trebalo raditi 6 mjeseci u policiji da bi se nakon tog vremena koji se smatrao kao pripravnički staž dobilo ovlaštenje i postalo OSO . MUP je nakon 4 mjeseca što je osoba provela u policiji bez da je postala ovlaštena istu zadužio osobnim naoružanjem kratkim i dugim vatrenim oružjem i poslao je na prvu crtu bojišnice ( osoba nije bila ovlaštena jer nije završila pripravnički staž od 6 mjeseci , nije imala službenu iskaznicu i značku, nije završila vojni rok, nije položila prisegu ) ?

 

Osoba danas može dokazati iste činjenice jer posjeduje sve original dokumente koji ih potkrepljuju.

[JPJ]

Kompa je napisao:

Da li je MUP pogriješio ako je osobu ( bez policijskih ovlaštenja ) - pripravnika za OSO ,

( koji nije završio vojni rok - imala je 18 godina života - završila je srednju policijsku akademiju kao srednju školu ) naoružao vatrenim oružjem i tijekom rata ( 1993 god. - akcija Medački džep ) poslao na prvu crtu bojišnice ( doslovno prva crta - MUP -SJP ) ?

 

Da li se tu prekršio Zakon o policiji ( ili neki drugi zakon ) i ako je može li se zato danas tužiti MUP ? Naime , tada se trebalo raditi 6 mjeseci u policiji da bi se nakon tog vremena koji se smatrao kao pripravnički staž dobilo ovlaštenje i postalo OSO . MUP je nakon 4 mjeseca što je osoba provela u policiji bez da je postala ovlaštena istu zadužio osobnim naoružanjem kratkim i dugim vatrenim oružjem i poslao je na prvu crtu bojišnice ( osoba nije bila ovlaštena jer nije završila pripravnički staž od 6 mjeseci , nije imala službenu iskaznicu i značku, nije završila vojni rok, nije položila prisegu ) ?

 

Osoba danas može dokazati iste činjenice jer posjeduje sve original dokumente koji ih potkrepljuju.

 

kad je rat sve je dozvoljeno , završio si školovanje prema tome osposobljen si za policijske radnje i rukovanje oružjem

[Kompa]

JPJ je napisao:

kad je rat sve je dozvoljeno , završio si školovanje prema tome osposobljen si za policijske radnje i rukovanje oružjem

 

I u ratu postoje pravila i zakoni i da je tako kako si mi odgovorio da je u ratu sve dozvoljeno onda danas naši generali ne bi bili u Hagu .

Znači ipak taj tvoj odgovor ne stoji da je u ratu sve dozvoljeno jer da stoji danas ne bi bilo suđenja za ratne zločine kako našim tako i generalima i vojnicima drugih vojski.

 

Spomenuti zakon o policiji MUP je prekršio i poslao je osobu ( koja je pripravnik za OSO koja još nije ovlaštena sl. osoba koja osoba nije završila vojni rok nego samo srednju školu i koja osoba nije dala prisegu, radila je samo 4 mjeseca u MUP-u kao pripravnik za OSO), na prvu crtu bojišnice, naoružavši istu osobu kratkim i dugim naoružanjem - vatrenim + bombe.

U istom zakonu o policiji pisalo je kako osoba nakon 6 mjeseci pripravničkog staža posatje OSO i dobiva sl. značku i iskaznicu kao i ovlaštenja koja idu uz to a to su između ostaloga i ovlaštenja za držanje i nošenje vatrenog oružja koja ovlaštenja kao pripravnik za OSO, osoba nema.

 

I dalje molim znalce pravnog smjera za ovo pitanje da mi odgovore što je moguče učiniti po istom pitanju ( gledajući s pravne strane ).

[planina]

Kompa je napisao:

JPJ je napisao:

kad je rat sve je dozvoljeno , završio si školovanje prema tome osposobljen si za policijske radnje i rukovanje oružjem

 

I u ratu postoje pravila i zakoni i da je tako kako si mi odgovorio da je u ratu sve dozvoljeno onda danas naši generali ne bi bili u Hagu .

Znači ipak taj tvoj odgovor ne stoji da je u ratu sve dozvoljeno jer da stoji danas ne bi bilo suđenja za ratne zločine kako našim tako i generalima i vojnicima drugih vojski.

 

Spomenuti zakon o policiji MUP je prekršio i poslao je osobu ( koja je pripravnik za OSO koja još nije ovlaštena sl. osoba koja osoba nije završila vojni rok nego samo srednju školu i koja osoba nije dala prisegu), na prvu crtu bojišnice, naoružavši istu osobu kratkim i dugim naoružanjem - vatrenim + bombe.

U istom zakonu o policiji pisalo je kako osoba nakon 6 mjeseci pripravničkog staža posatje OSO i dobiva sl. značku i iskaznicu kao i ovlaštenja koja idu uz to a to su između ostaloga i ovlaštenja za držanje i nošenje vatrenog oružja koja ovlaštenja kao pripravnik za OSO, osoba nema.

 

I dalje molim znalce pravnog smjera za ovo pitanje da mi odgovore što je moguče učiniti po istom pitanju ( gledajući s pravne strane ).

..prijatelju vjerovatno sa pravne strane možeš tužiti državu kao i mup,ali vjerujem da bi ti to odnijelo živaca i zdravlja..nemoj me krivo shvatiti..ali trebaš biti ponosan na to što si tada bio gdje si bio..nisi bio neka minhen bojna..ipak se radilo o obrani lijepe naše.vjerujem da si ponosan na svoje sudjelovanje u dom.ratu..pa neka tako i ostane..

[depresivac]

Nisam pravni znalac ali proslo je 17 godina od akcije Medacki dzep pa me cudi otkud sad ispitivanje zakona po tom slucaju.Ne negiram pravo da se to sad pokrece ali koliko su zakoni i pravila onda vrijedila,to je upitno.Samnom u ratu je bio mladi kolega jos nije ni zavrsio vojni rok pa je bio primljen u HV iako nikad nije imao sanse proci najosnovniju obuku.Koliko je bilo samo maloljetnih dragovoljaca u ratu.Doticni moj kolega je nakon rata morao sluziti vojni rok, naravno nesto skraceno zbog ucesca u ratu.Znam da ces reci da su svi oni usli u rat dragovoljno ali i tu bi mogli postaviti pitanje neke zakonitosti.

[Kompa]

planina je napisao:

nisi bio neka minhen bojna..ipak se radilo o obrani lijepe naše.vjerujem da si ponosan na svoje sudjelovanje u dom.ratu..pa neka tako i ostane..

 

To su bili dani ponosa i slave. Točno. I danas bi trebalo biti tako i trebalo bi se cijeniti ljude koji su tada bili to što su bili i koji su ponosni na sebe jer su bili tamo di su bili.

Ali danas smo svjedoci da nije tako. Danas smo svejdoci kako se i državni aparat i svi ostali ( od novinara do građana ) ponašaju prema ljudima koji su u onim teškim danima, danima ponosa i slave bili spremni dati sve od sebe.

Žalosno je što se danas više cijene ljudi koji su bili Minchen bojna nego ljudi koji su tada bili spremni na sve i koji su sve ostalo stavili u drugi plan dok im je jedino važno bilo osloboditi Lijepu našu od okupatora.

 

Dani ponosa i slave su iza nas ( žalosno ali je tako ), prošlost, danas u sadašnjosti se sjete branitelja samo u nekim predizbornim obečanjima i sličnim stavrima ( znači kada je njima to potrebno ).

 

Volim svoju domovinu svim svojim srcem i to ništa ne može promjeniti, ali puko mi je film i ako oni mogu ( državni aparat ) gaziti i omalovažavati ( stalno kresati neka prava - proglasiti nas povlaštenima, dok s druge strane opet rade razliku između invalida i vredniji im je radnik ugljenokopa koji je postao invalid nego hrvatski ratnik koji je postao invalid - čista diskriminacija - sramotno ), zašto i ja ne bi iskoristio pravnu mogučnost i tužio MUP-državu ako bi od toga imao neke koristi. Dosta mi je više arogantnog ponašanja razno raznih referenata u mirovinskom , zdravstvenom i drugom državnom aparatu koji kada kažeš da si branitelj te gledaju s prezirom i nekom skrivenom mržnjom i zavisti. Sve to dirigira državni aparat koji sustavno malo pomalo radi na ugnjetavanju branitelja i kojima bi danas bilo najbolje da branitelja nema.

 

Tužit ću se sa svima , dosta mi je bilo čučanja i čekanja nekih boljih dana kada će se lijepše ponašati prema braniteljima. Ona država ( sfrj ) kakava je kot bila imala je poštovanje prema svojim borcima noba, ova naša kao da se nas danas srami !

[Kompa]

depresivac je napisao:

Nisam pravni znalac ali proslo je 17 godina od akcije Medacki dzep pa me cudi otkud sad ispitivanje zakona po tom slucaju..

 

A evo nakon 15 godina rade i revizije braniteljskih mirovina, pa zašto ne napraviti i jednu ovakvu reviziju ?

Vjerujem da nisam usamljen slućaj ali svatko je danas borac za sebe.

 

Država nad nama dans provodi pravni progon ( mi smo za njih povlašteni ) ???? Jesam li zaista povlašten ????

 

Dobro, neka se državni aparat ponaša tako ali ni ja više neću samo čućati ičekati - idem u akciju ( pravnu ). I tako nemam pametnija posla.

 

Samo da se malo pravno potkujem a zato mi treba nečiji pravno stručai savijet oko ovog mog pitanja .

[depresivac]

Postujem tvoje pravo da pokreces i to pravno pitanje.S pravnim strucnim odgovorom trebali bi pricekati da nam to malo pojasni kolega morskywuk.Trebamo ipak imati na umu da je Bosna i Hercegovina izgubila pravni spor povodom tuzbe koju je pokrenula protiv Srbije zbog genocida i da vrh hrvatske politike razmatra opciju da odustane od tuzbe protiv Srbije s obzirom na iskustvo koje je prosla Bosna i Hercegovina.Ja vjerujem da nece odustati usprkos cinjenici da za dobitak spora pred medunarodnim sudom nemaju gotovo nikakve sanse.Stav medunarodnog suda je i dalje da je to bio gradanski rat i sto tu mi mozemo.

[bovu]

nastupila zastara

i koju nadoknadu štete bi tražio bez ranjavanja ili zatočenja od strane terorista.

ako imaš status HRVI (vojnu mirovinu i invalidninu )tada i primaš mjesečno iznos na ime naknade nematerijalne štete.

stav Vrhovnog suda.

 

znači mirovina HRVI nije povlaštena mirovina nego naknada neimovinske štete.

[Kompa]

bovu je napisao:

nastupila zastara

i koju nadoknadu štete bi tražio bez ranjavanja ili zatočenja od strane terorista.

ako imaš status HRVI (vojnu mirovinu i invalidninu )tada i primaš mjesečno iznos na ime naknade nematerijalne štete.

stav Vrhovnog suda.

 

znači mirovina HRVI nije povlaštena mirovina nego naknada neimovinske štete.

 

Ne znam baš da je nastupila zastara. Ako nije nastupila zastara da država radi reviziju branitelja i njihovih mirovina i to nakon 15 i više godina zašto bi u ovom slućaju nastupila zastara.

 

Nadoknadu štete za nešto, zato još trebam vidjeti pravno se posavjetovati s nekim stručnjakom.

 

E pa jesam u mirovini - invalidskoj sa statusom hrvi po prijašnjem zakonu o braniteljima ali državni aparat istu mirovinu smatra povlaštenom, što više državni aparat radi razliku između invalida koji su u braniteljskoj mirovini i invalida koji su u civilnoj mirovini ( radnici ugljenokopa ) kojima nisu novim zakonom smanjili mirovine za 10 % .

 

Jesam li ja "povlašten" i ako jesam "povlašten" a povlašten je i ovaj radnik iz ukljenokopa zašto se radi razlika između nas - zašto se nas diskriminira ? Je li to po Ustavu RH ( to ćemo tek vidjeti dat ću novi zakon o smanjenju " povlaštenih " mirovina na ustavni sud radi ocjene ustavnosti ) ?