Od kad počinje teći mjera zabrane upravljanje vozilom?!

[nero1528]

dakle, da li od primitka nepravomoćne presude, od njene pravomoćnosti ili od dostave obavjesti o zabrani koju šalje policija?????

[petpetica]

Ovo:

 

nero1528 je napisao:

od dostave obavjesti o zabrani koju šalje policija

[mferen61]

petpetica je napisao:

Ovo:

 

nero1528 je napisao:

od dostave obavjesti o zabrani koju šalje policija

 

E, ovo je interesantno. Istina je da to tako funkcionira, no može li mi ko objasniti zašto. Zar pravomoćnošću presuda ne postaje i izvršna, a nije na prekršitelju da ispravlja rad sistema da se presuda provede.

[petpetica]

Nigdje nije izričito naveden postupak, očito je da je nužan podzakonski akt koji regulira načine provedbe Prekršajnog zakona, ali policija je ovlaštena voditi evidenciju vozačkih dozvola i jedina provjerava njihovu valjanost po pitanju izrečenih zabrana, stoga je logično da oni obavještavaju stranke o upisu u evidencije.

[probaj]

mferen61 je napisao:

 

Istina je da to tako funkcionira, no može li mi ko objasniti zašto. Zar pravomoćnošću presuda ne postaje i izvršna, a nije na prekršitelju da ispravlja rad sistema da se presuda provede.

 

Ovo mi baš nije razumljivo. Pa i sami, doduše upitnički, ispravno konstatirate da pravomoćnošću presude, ona postaje i izvršna.

E sad čini mi se da bi izvršenje zaštitne mjere trebalo biti moguće i na način da vozač sam može doći na policiju (kao nadležnom tijelu za vođenje evidencija vozača) i prijaviti da dragovoljno od određenog dana izvršava izrečenu mu zaštitnu mjeru. Na ovaj način omogućilo bi se pravilo o dragovoljnom izvršenju. Ali doista ne vidim razloga da to tako i ne funkcionira. Nije valjda da bi na policiji takvog "dragovoljca" otpilili.

[mferen61]

petpetica je napisao:

Nigdje nije izričito naveden postupak, očito je da je nužan podzakonski akt koji regulira načine provedbe Prekršajnog zakona, ali policija je ovlaštena voditi evidenciju vozačkih dozvola i jedina provjerava njihovu valjanost po pitanju izrečenih zabrana, stoga je logično da oni obavještavaju stranke o upisu u evidencije.

 

Ma čini mi se da ima neko tumačenje Visokog prekršajnog suda. No mišljenja sam da bi onda u presudi trebalo pisati da će se mjera zabrane provesti po pozivu izvršnog organa.

Jer ovako na teoretskoj razini može se dogoditi da vozač po pravomoćnoj presudi prestane voziti misleći da mu je počela zabrana upravljanja i ne vozi 3 mjeseca, a onda od MUP-a dođe obavijest i šta onda još tri mjeseca bez vožnje.

[petpetica]

mferen61 je napisao:

Jer ovako na teoretskoj razini može se dogoditi da vozač po pravomoćnoj presudi prestane voziti misleći da mu je počela zabrana upravljanja i ne vozi 3 mjeseca, a onda od MUP-a dođe obavijest i šta onda još tri mjeseca bez vožnje.

 

A to se događa svakodnevno.

[mferen61]

petpetica je napisao:

mferen61 je napisao:

Jer ovako na teoretskoj razini može se dogoditi da vozač po pravomoćnoj presudi prestane voziti misleći da mu je počela zabrana upravljanja i ne vozi 3 mjeseca, a onda od MUP-a dođe obavijest i šta onda još tri mjeseca bez vožnje.

 

A to se događa svakodnevno.

 

Najvjerojatnije da. Nisam nikada bio u neprilici da mi se izriče zaštitna mjera,a nisam ni pristalica da se oni kojima je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom (alkohol, crveno i sl.) izvuku bez sankcija, ali zašto bi netko bez razloga plaćao nesposobnost državnog aparat, jer iako nisam pravnik po struci čini mi se da ovo nema veze s odredbama Zakona o prekršajnom postupku, a ni Zakona o upravnom postupku, nego si policija kao represivni aparat izvršne vlasti uzima neka prava koja im ni po jednom zakonu ne pripadaju, a to onda još i blagoslovi sudska vlast. Tako da to sve sliči na ono "kadija te tuži-kadija te sudi"

[petpetica]

Presude prekršajnih sudova su odmah pravomoćne samo kad su u pitanju obvezni prekršajni nalozi, a s njima nije dopušteno izricati zaštitne mjere.

 

Prekršajni sudovi rade sporo, nekad im trebaju mjeseci da shvate da je neka presuda postala pravomoćna, a u toj situaciji postaje bespredmetna zaštitna mjera od npr. jedan ili dva mjeseca zabrane upravljanja.

 

To je razlog zašto prekršajni sudovi po pravomoćnosti obavještavaju policiju takozvanim odreskom potvrde pravomoćnosti, koji onda izrečenu zaštitnu mjeru upisuju u svoju evidenciju po obavještavanju okrivljenika.

 

Svima bi bilo puno lakše da smo "on line" država, da odmah imamo uvid u sve u realnom vremenu, ali na žalost kako sada stoje stvari ništa od toga za dugi niz godina.

 

"Kadije" o ovom nemaju nikakve veze.

[mferen61]

petpetica je napisao:

Presude prekršajnih sudova su odmah pravomoćne samo kad su u pitanju obvezni prekršajni nalozi, a s njima nije dopušteno izricati zaštitne mjere.

 

Prekršajni sudovi rade sporo, nekad im trebaju mjeseci da shvate da je neka presuda postala pravomoćna, a u toj situaciji postaje bespredmetna zaštitna mjera od npr. jedan ili dva mjeseca zabrane upravljanja.

 

To je razlog zašto prekršajni sudovi po pravomoćnosti obavještavaju policiju takozvanim odreskom potvrde pravomoćnosti, koji onda izrečenu zaštitnu mjeru upisuju u svoju evidenciju po obavještavanju okrivljenika.

 

Svima bi bilo puno lakše da smo "on line" država, da odmah imamo uvid u sve u realnom vremenu, ali na žalost kako sada stoje stvari ništa od toga za dugi niz godina.

 

"Kadije" o ovom nemaju nikakve veze.

 

Aha sad mi su mi stvari jasnije, znači nije stvar u policiji nego u prekršajnim sudovima koji rade sporo i vjerojatno nemaju ustrojenu automatsku evidenciju izrečenih presuda, tako da pravomoćnosti lupaju s zakašnjenjem, a onda kasni i obavjest policiji za izvršenje i krug je zatvoren. No još mi uvijek nije jasno na temelju čega je Visoki prekršajni sud donio naputak, uredbu, mišljenje ili kako se već zove kada je pravomoćnosti i izvršnost nekoga akta uređena Zakonom, a Visoki prekršajni sud čini mi se nema ovlasti donosti uredbe s zakonskom snagom ili sam u krivu