zastara tužbe-actio negatoria

[monti]

poštovani,

 

molim vas za odgovor.

 

Nakon uznemiravanja suvlasništva na način da je jedan suvlasnik stavio svjetleću reklamu na zgradu jer ima neki obrt, susjed ga tuži da ukloni spomenutu tablu sa reklamom. Kolika je zastara za podnošenje ove tužbe? a koji rok počinje teći od dana kada je tabla-reklama stavljena?

[monti]

Poštovanje,

 

samo podižem temu.. molim vas za odgovor.

 

Naime, radi se o vlasničkoj tužbi ali ovoj za prestanak uznemiravanja. Dakle, da li postoji neki zastarni rok od čina uznemiravanja ?

 

molim vas...

[probaj]

Ne, vlasnička tužba nikada ne zastarjeva.

Bez obzira na to što se ova konkretna odnosi na uznemiravanje (smetanje) posjeda, pa slijedom toga može praviti zabunu da se radi o tzv. posjedovnoj tužbi na koju ima pravo posjednik (koji ne mora biti ujedno i vlasnik) i koja je hitna i može zastarjeti (mjesec dana od saznanja ili godinu od čina smetanja).

Uostalom, upravo vlasnička tužba (i to upravo ta vrsta vlasničke tužbe koju ste naveli-negatorna) služi za zaštitu posjeda vlasnika nakon što mu je izmakao rok za hitnu posjedovnu tužbu.

Doduše, s obzirom da je riječ o suvlasnicima (najvjerojatnije i suposjednicima) njen ishod je često neizvjestan jer se takvom vlasničkom tužbom zapravo treba dokazati jače pravo na posjed. U konkretnom slučaju postavljanja reklame očito oba suvlasnika imaju jednako pravo na posjed pa vam u tom smislu, uz najbolju volju, ne bih mogao predviđati ishod.

No,sretno

[probaj]

probaj je napisao:

Doduše, s obzirom da je riječ o suvlasnicima (najvjerojatnije i suposjednicima) njen ishod je često neizvjestan jer se takvom vlasničkom tužbom zapravo treba dokazati jače pravo na posjed.

 

Za razliku od posjedovne tužbe gdje se uopće ne smije raspravljati o pravu na posjed, već se samo raspravlja posljednji mirni posjed.

[ude]

Poštovani!

 

Iako ZV nije izričito odredio da pravo na tužbu radi prestanka uznemiravanja ne zastarijeva,kao kod reivindikacijske tužbe,zbog naravi ove tužbe proizlazi njezina nezastarivost.

Pravo na vršenje vlasničkih ovlasti ne zastaruje,a kako je pretpostavka za negatorijsku tužbu da uznemiravanje traje u vrijeme njezina podnošenja,očito da vlasnik ima uvijek pravo

zahtijevati da uznemiravanje prestane.

 

Tužbu podnosi vlasnik koji je u neposrednom ili posrednom posjedu svoje stvari, dosljedno tome fiducijarni vlasnik kao i osoba čije pravo potječe iz prava korištenja ili raspolaganja(čl.363 st.1. ZV).

Suvlasnik ima pravo od trećih osoba tražiti da prestanu uznemiravati na cijeloj stvari.Prema ostalim suvlasnicima suvlasnik može negatorijskom tužbom tražiti zaštitu kada mu drugi suvlasnik onemogućava ili bitno ograničava dogovoreni način obavljanja faktične vlasti i suvlasničkog ovlaštenja .

 

Cilj negatorijske tužbe je postići prestanak uznemiravanja.

Negatorijski zahtjev treba sadržavati i zabranu budućeg uznemiravanja,kako bi presuda bila ovršna isprava u slučaju da tuženik ponovi uznemiravanje,jer više nije moguće vođenje nove parnice radi prestanka uznemiravanja radnjama koje su već bile predmetom pravomoćno okončanog sudskog spora (presuđena stvar -čl.333.st.2.ZPP )

 

Zahtjev za naknadu štete može postaviti kao sporedni u NT

 

ili kao samostalan u posebnoj tužbi .

 

 

Pozdrav !

[monti]

Poštovani kolege, hvala vam na odgovoru.

Na neki način sam tako i mislio. Naime, ovdje se u mojem slučaju o radi o objesnoj tužbi, jer tužiti na skidanje reklame sa zgrade a koja zgrada ima 7 tabli raznih tvrtki je bez veze. Da li me možete savjetovati da i ja ustanem protutužbom na skidanje table tužitelja jer isti isto ima svoju tablu za tvrtku.

 

E da, također tužitelj tuži i za micanje ventilacijskih cijevi iz podruma a koje se nalaze u dijelu "šupi" mojeg tuženika? nisu etažirani !

 

ma grozno...

 

hvala, hvala vam... Puno pomažete svima..