dali u zagrebu pauk smije odvoziti automobile od 03.10.2010.

[ZAGI]

Mnoge od nas bi zanimalo da li je točna informacija koja ovih dana kruži, da je Ustavni sud u Zagrebu, dana 03.10.2010. godine, donio Presudu da vozila-pauk, ne smiju odvoziti nepropisno parkirana vozila, osim u iznimnim situacijama kada ga pozovu hitna pomoć, vatrogasci ili policija i to u slučaju da im onemogućuju prolaz. U informaciji također piše da ljudi ne znaju za navedenu odluku i da naivno plaćaju i dalje kazne, te ukoliko se kome dogodi navedena situacija da sigurno dobivate spor ukoliko ih tuži.

Ljubazno molim da mi netko pojasni da li je to t o č n o??

[KronicnaStranka]

Nije.

 

Odlukom Ustavnog suda ukinute su određene odredbe Odluke o komunalnom redu Grada Zagreba, od kojih je za praksu vjerojatno najznačajnija ona kojom se ukida drugačije reguliranje parkiranja na nogostupu (tj. potpuna zabrana takvog parkiranja) nego što je to u Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a u takvim slučajevima se često pozivao "pauk" (nezakonito).

 

Za odvoženje vozila parkiranih na prometnim površinama mjerodavan je Zakon o sigurnosti prometa na cestama, a za odvoženje s drugih površina (npr. zelene površine) i dalje vrijede odredbe spomenute Odluke. Dakle, u situacijama predviđenim tim Zakonom vozila se mogu odvoziti.

 

Odluku Ustavnog suda imate na stranicama www.usud.hr.

 

Kad je riječ o sudskim odlukama, nevjerojatno je do koje mjere prijenos "pokvarenim telefonom" može izobličiti informaciju koja je izvorno napisana vrlo preciznim sudskim odnosno pravnim jezikom i stilom.

[oski]

Navedena informacija nije točna! Danas sam dobio e-mail s takvom porukom, i odmah čim sam pročitao prvu rečenicu shvatio da se radi o nekakvoj neslanoj šali.

 

E-mail prenosim u cijelosti:

 

"Samo da vam proslijedim informaciju da je od 3.10. ustavni sud u ZG donio presudu da pauk ne smije odnositi vozila (osim u iznimnim situacijama kada ga pozovu hitna pomoć, vatrogasci ili policija ito u slučaju da im onemogućuju prolaz). Naravno da oni to i dalje rade ito povećanim intenzitetom jer ljudi još ne znaju za odluku pa naivno plaćaju kazne. Ako vam se to dogodi slobodno ih tužite i sigurno dobivate spor (imam već par primjera).

 

pozdrav

 

mr. sc. Danijela Ć....

Katedra za međunarodnu ekonomiju

Ekonomski fakultet Zagreb

Trg J. F. Kennedyja 6

10 000 Zagreb"

 

Navodna autorica poruke sa titulom mr. sc. trebala bi znati da Ustavni sud ne donosi presude nego Odluke. Nema tog suda u RH koji bi odlučio o nekom sporu u vremenu od 03.10.2010. tako da nitko nije mogao već dobiti eventualni spor (svi znamo da sporovi traju najmanje par mjeseci).

 

Da pojasnim, dana 29.09.2010. godine Ustavni sud donio je Odluku u kojoj je je pojašnjeno sve u svezi premještanja vozila. (sa zelenih površina, sa nogostupa i sl.)

 

Jedna od bitnijih stavki u Odluci je da komunalni redar nema pravo izdati nalog za premještanje vozila, nego da to mogu kao što i piše u Zakonu o sigurnosti prometa na cestama izdati policijski službenik ili službenik jedinice lokalne samouprave (prometni redar).

Možda je netko protumačio krivo Odluku pa je napisao da "pauk ne smije odvoziti nepropisno parkirana vozila" što je netočno.

 

Pauk može odvoziti nepropisno parkirana ili zaustavljena vozila prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama koja su parkirana na prometnim površinama, a među koje spada i nogostup; dok sa drugih javnih površina (zelene površine) pauk može odvoziti vozila prema Odluci o komunalnom redu Grada Zagreba.

 

evo link gore navedene Odluke ustavnog suda:

 

http://sljeme.usud.hr/usud/praksaw.nsf/Novosti/C12570D30061CE54C12577AE002D0E65?OpenDocument

 

Točno je da pauk može odvoziti nepropisno parkirana vozila prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama koja su parkirana na prometnim površinama, a među koje spada i nogostup; dok sa drugih javnih površina (zelene površine) pauk može odvoziti vozila prema Odluci o komunalnom redu Grada Zagreba.

[oski]

-