Jump to content

nužni dio


hopez
 Dijeli

Preporučene objave

hopez je napisao:

Nakon smrti bake zaznali smo da je ona prodala stan rođaku

na temelju kupoprodajnog ugovora.

Sa sigurnošću znam da nije iplaćen novac a ugovor je potpisan deset god prije njene smrti.

Imamo li pravo na nužni dio ?

 

 

Hmm... zanimljivo.. Nemate pravo tražiti nužni dio za stan. Naime, vas kao nasljednike nitko nije niti isključio iz nasljeđivanja, dakle, vi ste nasljednici, samo što ostavinske imovine barem vrijednije očito nema.

 

Nužni dio može biti povrijeđen oporukom ili darovanjem za vrijeme života, ali ovjde se radi o naplatnom pravnom poslu tako da nužno nasljeđivanje nema niti govora.

 

Vi kao nasljednici bi trebali tužiti na isplatu kupovnine iz tog ugovora, međutim mislim da se radi o zastari koja počinje teći od dana sklapanja ugovora ili od dana kada je ispplata trebala biti izvršena (vidi u ugovor) ! Također vidiite u isti ugovor da li piše da je "potpisivanjem ovog ugovora potvdila da je primila kupovninu" ili tako nešto slično...

 

Ako je baka prodala stan a nije dobila kupovninu, to je bio njezin problem ! međutim ,često se takvi ugovori rade a ne ispati se kupovnina... s ciljem da se isključe nasljednici.. Dakle, ako je baka bila u super odnosima sa tzv. kupcem, vjerojatno se radi o tome..

 

Mislim da ne možete puno....

 

Ali čekajte i druge kolege da daju svoj komentar...

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Vaše pitanje nije sasvim jasno. Niste napisali da li je rođak zakonski nasljednik iza ostaviteljice, te da li je upisan u zemljišnim knjigama po kupoprodaji, odnosno kako to da ste saznali za kupoprodaju tek po smrti ostaviteljice.

 

Ako rođak nije zakonski nasljednik, onda ne biste imali pravo na nužni dio niti da se radilo o darovanju. Pri uračunavanju dara radi određivanja nužnog dijela računaju se samo darovi sunasljednicima, a ne i trećim osobama.

 

Ako je kupoprodajni ugovor realiziran, tj. kupac se upisao u zemljišne knjige i stupio u posjed stana, te platio odgovarajući porez, a ništa nije isplatio prodavatelju, moglo bi se dokazivati da se radi o darovnom a ne kupoprodajnom ugovoru. Naime, nije bitno kako je ugovor naslovljen već kakva je bit pravnog posla koji je ugovorom definiran.

 

Osnovnu teškoču za takvo dokazivanje vidim u sasvim logičkim razlozima - naime, može se dokazati dokazima da se nešto desilo (tj. da je izvršena isplata), ali ne i da se nije desilo (tj. da nije plaćeno) - osim da sam kupac prizna da je upravo tako bilo.

 

Bilo bi zanimljivo saznati detalje, npr. da li je platio porez, kako je došao do tabularne izjave itd.

 

S obzirom da bi se - pod pretpostavkom da kupac nije zakonski nasljednik - ugovorom o darovanju postigla ista svrha kao i kupoprodajom, nije baš jasno zašto je izabran kupoprodajni ugovor, ako doista ništa nije isplaćeno.

 

Ili se možda ipak radilo o ugovoru o dosmrtnom ili doživotnom uzdržavanju?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

pozz jel mogu ubacit jedno pitanje ak nije problem?

 

naime interesiraa me jeli vinkulirana polica životnog osiguranja ima karakter oporučng naljeđivanja i imamli pravo tražiti isplatu nužnog djela.

naime moje sestre nasljedile su policu životnog osiguranja po smrti majke koja je bilaa vinkulirana u njihovo ime.

 

hvala na odgovoru

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

 Dijeli



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija