članak 233 ObZ-a

[Gringo]

Molim mišljenja dali je članak 233 ObZ-a u skladu s Ustavom RH?

 

Temeljem članka 231 ObZ-a sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mldb. djeteta.

Temeljem članka 233 ObZ-a čuvanje, njega i skrb koju za mldb. dijete ulaže roditelj s kojim dijete živi vrijednosno su izjednačeni s novčanim iznosom kojeg daje za uzdržavanje roditelj s kojim dijete ne živi.

Drugim riječima roditelj koji ne živi s djetetom, a temeljem članka 233 ObZ-a dužan je doprinositi sva sredstva za dijete utvrđena člankom 231 ObZ-a.

[snowdrop]

čl.321,st.3 kaze da ce sud uzeti u obzir imovinsko stanje osobe koja je duzna uzdrzavati.

To ne moraju biti sva sredstva za dijete..dakle, u potpunosti pokriveni svi djetetovi troskovi.

Da...pisano je ok za uzdrzavatelja manjih prihoda ... ali za ovog vecih prihoda..hm ... to onda ovisi o tumacenju...

Jer cl.231 dalje u st.3 kaze da se uzimaju u obzir sva primanja i stvarne mogucnosti zarade...ali i vlastite potrebe uzdrzavatelja.

A opet isti clanak(231.) u stavcima 4 i 5 dosta rigorozno "prisiljava" uzdrzavatelja sto mogucnom ovrhom, sto mogucnoscu dobivanja podataka od drugih institucija o njegovom imovinskom stanju.

Dok kod cl.233...mislim da je tesko "vrijednosno izjednacini" skrb i novac.

A ja mislim da je to napravljano tako pod utjecajem brojnih konvencija koje su potpisane, mozda nekih prilagodavanja zakonodavstvima EU..pa je ostalo ovako, malo nedoreceno i na prvi pogled financijski nepravedno...a opet,da,znamo da su konvencije po pravnoj snazi ispod Ustava ...

Cl.64 Ustava RH - Roditelji su duzni odgajati, uzdrzavati i skolovati djecu ... A Ustavom je zajamcena i odgovornost i ravnopravnost ova roditelja ... tako da, mislim da odgovor je li taj dio Obz-a u skladu s Ustavom moze biti i da i ne ... zavisi tko i kako gleda ...

[otudjeniotac]

Ovakva definicija u čl 233 je prilično neprecizna i ostavlja previše prostora za proizvoljno tumačenje.

Eventualno se nekakav rad, koji ima svoju vrijednost i precizne elemente za utvrđivanje te vrijednosti (vrijeme * cijena rada) može vrijednosno izjednačiti sa nekim iznosom koji za uzdržavanje daje roditelj s kojim dijete ne živi.

Ukoliko se takva vrijednost rada bez određivanje vrijednosti izjednačuje sa cjelokupnim iznosom koji daje roditelj sa kojim dijete ne živi, takova odluka bi bila nepravedna, suprotna Ustavu, Zakonu o radu itd jer bi se time cijena tog rada (čuvanje, njega, skrb) neopravdano dizala iznad njegove tržišne vrijednosti.

[bartleby]

Točno tako. Taj je članak potpuno bez veze, ako su roditelji dužni, bez obzira žive li zajedno ili odvojeno, sporazumno skrbiti o djetetu. To zapravo ide na ruku odlukama gdje se dijete potpuno odvaja od roditelja s kojim ne živi i gdje se prava toga roditelja potpuno ukidaju i zamjenjuju obvezom uzdržavanja. Bez veze s dobrobiti djeteta, sa Ustavom i ostatkom Obiteljskog zakona i sa zdravim razumom.