ovrha - tvrtka ili vlasnik?

[pinkis]

muz je imao d.. koji je radio s izdvojenim pogonom koji je zatvorio. d.. i dalje postoji.

zanima me moze li se d.. zatvoriti ako postoje dugovanja?

moze li se za dugovanja d..-a ovrhom sjesti na privatni racun vlasnika? tj. moze li na bilo koji nacin vlasnik kao fizicka osoba odgovarati za dug d..-a kao pravne osobe?

 

Hvala puno

[FreeFlyer]

Tehnički ne !

 

Osim ako je namjerno i sa ciljem nabijao troškove na d.., i te troškove namjerno nije plaćao, ako je zloupotrebljavao položaj direktora / vlasnika , ako se to dokaže u kaznenom postupku.

 

Jako puno ako...

 

FF

[pinkis]

hvala!

 

nije nista namjerno zloupotrebljavao, firma je radila kratko, oko 1 god., a reci cu i koji su troskovi bili pa mozete procijenit jel bi za to odgovarao...

 

radi se o nekom malom dugu poreznoj za doprinose (svega dva-tri mjeseca), zatim jedna je ovrha dosla od firme koja radi atest buke (kafic) koji nismo platili jer se ubrzo potom zatvorio kafic, nismo imali novca. i neki su troskovi od same renovacije lokala prije nego se otvorio (za materijal).

nisu veliki novci niti je pokretnut kazneni postupak. samo ova jedna ovrha.

[FreeFlyer]

Osnivač d.. odgovara do visine temeljnog kapitala, s time da odgovara da kapital unese uplatom ili unosom stvari ili prava. Kada uplati ili unese, tu završava odgovornost. Zato se zove "društvo sa ograničenom odgovornošću".

 

Znači, vjerovnici mogu predložiti stečaj, ili ovrhom blokirati račun, ili "ustupti" potraživanje "dečkima s Knežije".

 

Zato vi lijepo kada skupite novce, sve platite polagano i stvar riješite.

 

FF

[renvoi]

Ne možete zatvoriti firmu prije negoli se provede stečajni postupak. Nakon što se firma izbriše iz sudskog registra više nema ni dugovanja a ovaj korisnik koji nešto aludira spominjući neke dečke sa Knežije je malo pod utjecajem filmova, stripova, video igrica...

 

Međutim, slažem se da bi dug trebalo vratiti, ako ne cijeli onda barem dio duga.

[FreeFlyer]

Ajmo se držat teme i pravnih pitanja.

 

Firma se dobrovoljno ne "zatvara" stečajnim postupkom nego postupkom likvidacije ! Tada se briše iz registra !

 

U postupku likvidacije se podmiruju svi vjerovnici (prvo država) !

 

To je prvo !

 

Drugo, pitanje je bilo da li osnivač odgovara za dug d..-a.

 

Odgovor je ne !

 

A o "dečkima s knežije"... e sada.. ne bi bilo baš dobro da Vam takvi dođu za "stečjanog upravitelja" ili za "likvidatora", a nažalost neki moji bližni su imali i takvih iskustva pa je "dugovanje" odmah podmireno !

 

Ne kažem da će to biti slučaj kod vas.. no ..

 

Zato, poplaćajte dugove, pokrenite postupak likvidacije (ako ne želite da firma više posluje) i to je pravilan i zakonit način.

 

a ako nećete po zakonu, ima i drugo rješenje.. no pošto smo Legalisti (na Legalisu).. o tim rješenjima ćemo na PM.

 

FF

[renvoi]

FreeFlyer je napisao:

 

Firma se dobrovoljno ne "zatvara" stečajnim postupkom nego postupkom likvidacije ! Tada se briše iz registra !

 

FF

 

Točno, ali ne i u ovom slučaju jer postoje stečajni razlozi. Ako u tom slučaju dužnik ne bi pokrenuo stečajni postupak tada čini kazneno djelo (čl. 626 ZTD-a). Dakle, nema govora o likvidaciji već su ovi dužni pokrenuti stečajni postupak ako misle zatvoriti firmu.

 

 

FreeFlyer je napisao:

 

Drugo, pitanje je bilo da li osnivač odgovara za dug d..-a.

 

Odgovor je ne !

 

FF

 

To je uvjetno rečeno jer postoji nešto što se zove proboj pravne osobnosti. Pa nije baš da je neodgovornost članova aposlutna. Ali to su već sad pravne debate.

 

 

I u Rijeci postoje dečki sa Turnića, dečki sa Krnjeva i dečki sa Zameta koji su jači od dečki sa Knežije

E svašta ću još pročitati ovdje na forumu.

[FreeFlyer]

FF

 

Točno, ali ne i u ovom slučaju jer postoje stečajni razlozi. Ako u tom slučaju dužnik ne bi pokrenuo stečajni postupak tada čini kazneno djelo (čl. 626 ZTD-a). Dakle, nema govora o likvidaciji već su ovi dužni pokrenuti stečajni postupak ako misle zatvoriti firmu.

 

 

 

Koji su to stečajni razlozi ?? Imam nekoliko presuda Vrhovnog suda gdje je odbio otvaranje stečajnog postupka zbog blokade, nelikvodnosti, ne plaćanja računa.

 

Isto tako pale su i kaznene / prekršajne prijave jer direktor / osnivač nije pokrenuo stečajni postupak a bili su ispunjeni uvjeti po stečajnom zakonu.

 

Iako postoje dugovanja, može se pokretnut likvidacija, u postupku likvidacije će društvo podmiriti sve dugove i zatvoriti će se - brisati iz registra !!

FF

 

To je uvjetno rečeno jer postoji nešto što se zove proboj pravne osobnosti. Pa nije baš da je neodgovornost članova aposlutna. Ali to su već sad pravne debate.

 

 

Dajte mi malo pojasnite taj "PRAVNI" pojam "proboj pravne osobnosti, naravno sa upućivanjem na relevantne čl. zakona.

 

Ostatak odgovora ne želim uopće komentirati !

 

FF

[renvoi]

Koji su to stečajni razlozi ?? Imam nekoliko presuda Vrhovnog suda gdje je odbio otvaranje stečajnog postupka zbog blokade, nelikvodnosti, ne plaćanja računa.

Stečajni razlozi su nesposobnost za plaćanje i prezaduženost.

Koje su to presude Vrhovnog suda? To bih volio znati. Ja znam da postoje odluke gdje je otvoren i odmah zatvoren stečajni postupak jer nije bilo imovine. Ali da je sud odbio otvaranje stečajnog postupka iz razloga kojeg Vi navodite, moram priznati da za to nisam čuo.

 

Isto tako pale su i kaznene / prekršajne prijave jer direktor / osnivač nije pokrenuo stečajni postupak a bili su ispunjeni uvjeti po stečajnom zakonu.

Točno, to nije ni sporno.

 

Iako postoje dugovanja, može se pokretnut likvidacija, u postupku likvidacije će društvo podmiriti sve dugove i zatvoriti će se - brisati iz registra !!

A šta ako društvo ne može podmiriti dugove? Valjda stečajni sud (prethodno stečajni upravitelj) mora utvrditi da stečani dužnik nema od kuda podmiriti svoje obaveze a ne likvidatori koji su u pravilu članovi tog društva.

 

Glede proboja pravne osobnosti; neću Vam ja to tu objašnjavati nego si uzmite knjigu u ruke. To su osnove trgovačkog prava.

[pinkis]

renvoi je napisao:

 

Stečajni razlozi su nesposobnost za plaćanje i prezaduženost.

Koje su to presude Vrhovnog suda? To bih volio znati. Ja znam da postoje odluke gdje je otvoren i odmah zatvoren stečajni postupak jer nije bilo imovine.

 

 

i sto to za mene znaci, ako pokrenemo stecajni postupak sami, a d.. nema imovine?

[FreeFlyer]

Stečajni razlozi su nesposobnost za plaćanje i prezaduženost.

Koje su to presude Vrhovnog suda? To bih volio znati. Ja znam da postoje odluke gdje je otvoren i odmah zatvoren stečajni postupak jer nije bilo imovine. Ali da je sud odbio otvaranje stečajnog postupka iz razloga kojeg Vi navodite, moram priznati da za to nisam čuo.

 

Dakle, sud je odbio otvoriti stečajni postupak jer je društvo imalo u knjigama imovine koja premašuje iznos dugova, dakle, dugovi su bili 10 mil kn, imovina je bila 12 mil kn, društvo je bilo u konstantnoj blokadi žiro-računa 4 (ČETIRI) dodine, podnesen je prijedlog za otvaranje stečaja, i TS je odbio prijedlog uz gore opisano obrazloženje. ! Isto je potvrdio i VTS. Budem našao tu presudu.

 

 

 

A šta ako društvo ne može podmiriti dugove? Valjda stečajni sud (prethodno stečajni upravitelj) mora utvrditi da stečani dužnik nema od kuda podmiriti svoje obaveze a ne likvidatori koji su u pravilu članovi tog društva.

 

Pa ako je interes vlasnika da riješi probleme i izbjegne stečaj cjielog d.., tada će nači novac za ove vjerovnike i u likvidaciji ih namiriti

 

Glede proboja pravne osobnosti; neću Vam ja to tu objašnjavati nego si uzmite knjigu u ruke. To su osnove trgovačkog prava.

 

Evo proučio ZTD i nema nigdje pojma "proboj pravne osobnosti" !

 

FF

[renvoi]

pinkis je napisao:

i sto to za mene znaci, ako pokrenemo stecajni postupak sami, a d.. nema imovine?

 

U tom slučaju se nećete naplatiti. U praksi dosta čest slučaj.

[renvoi]

Evo proučio ZTD i nema nigdje pojma "proboj pravne osobnosti" !

FF

 

Kao što nema ni paulijanske tužbe u zakonu o obveznim odnosima niti reivindikacijske tužbe i actio negatorie u ZV-u. Ili redovne i izvanredne revizije u ZPP-u. Ili habeas corpus u KPP-u.

Kolega, to su pojmovi koje je razvila pravna teorija a ne zakonodavac. To vrijedi i za proboj pravne osobnosti.

[FreeFlyer]

Ok,

i dajte kolega neki tekst, članak, gdje se o tome piše, gdje piše konkretne poteze koji se mogu poduzeti, kokretni benefiti za suprotnu stranu.

 

Da ne ostane samo na fakultetskim pričama i teoretskim pričicama, kako se eto nešto može.. ali...

 

FF

[renvoi]

FreeFlyer je napisao:

Ok,

i dajte kolega neki tekst, članak, gdje se o tome piše, gdje piše konkretne poteze koji se mogu poduzeti, kokretni benefiti za suprotnu stranu.

 

Da ne ostane samo na fakultetskim pričama i teoretskim pričicama, kako se eto nešto može.. ali...

FF

 

Koju suprotnu stranu?

 

Ova koja je pokrenula temu je dobila valjda odgovor na svoje pitanje, a ja i vi smo se malo udaljili od početne teme. Ako vas zanima taj pravni pojam i cijela sudska praksa slobodno istražujte kao što sam i ja to učinio. A ja vama neću držat predavanja preko foruma i objašnjavat neke stvari samo zato jer ste vi prelijeni, ako ništa drugo, barem guglat neke pojmove.

 

I ne želim da ovo ispadne kao neko prepucavanje, već želim da ovo shvatite kao jednu sugestiju. Vidim da dosta toga razumijete i znate pa ostanem paf kada se čudite oko nekih osnovnih pojmova.

 

BTW. kao što rekoh, ova je dobila svoj odgovor pa je tema za mene završena.

[FreeFlyer]

Aha,

kao "nećete se prepucavat" a mene nazivate "preljenim" !

 

Svaka čast kolega, stvarno kolegijalno i pristojno !!

 

Da, najviše volim igraće koji bubnu nešto a kada ih se traži da to pojasne, argumentiraju, tada se pozivaju na prasku, guglanje, ljenost i slično.

 

Nešto kao J.Barbić, koji na svim seminarima frajerski prezentira spasonosne rješenje za sve firme i pravnike kako naplatiti dug od društva koje je blokirano (ostavljeno da umre) a vlasnik osniva novo društvo i preko njega posluje.

 

"Eto imate čl. ZTD koji to definira, pa imate i ZOO isto, ali samo morate dokazat da je on namjerno na Društvu A ostavio dugove, a osnovao Društvo B i na njega prenio potraživanja i poslovanje."

 

A to je kako znamo jako lako, eto, 5 min posla i vi ste ulovili zloćestog vlasnika koji vas mulja sa dva Društva.

 

Zato, kolega, ako ne mislite dati argumente kada vas se traži, onda nemojte niti izjavljivati neke "nove ideje", jer ispadate neozbiljni, da ne upotrebim rijeći u vašem stilu !

 

FF