nepropustanje pjesaka iz čl 133 st 2

[akin1234]

pozdrav, imam par pitanja pa bih bio zahvalan ako mi mozete odgovoriti.

zaustavio me policajac nakon sto sam skrenuo u bocnu ulicu na semaforu i navodno nisam propustio pjesaka.

medutim, poprilicno sam siguran da pjesak jos nije bio u poziciji da stupi na prijalaz i da sam ispravno postupio sto sam prosao. vidio sam pjesaka na vrijeme i mislim da sam sve ispravno napravio. kolike su sanse da sud uvazi moj prigovor na obvezni prekrsajni nalog i oslobodi me? sud ima tvrdnju policajca s jedne strane, i moju koja je suprotna s druge strane. prekrsajni zakon propisuje presumpciju neduznosti, koja u sebi sadrzi i pravilo in dubio pro reo, tako da smatram da sud,pravno gledajuci, kako god slobodno procjenjivao tvrdnje suprotnih strana, ne moze doci do zakljucka da je nedvojbeno da sam pocinio prekrsaj.

međutim, moram po prirodi stvari, s obzirom na dinamiku prometa, ostavit malu mogucnost da je pjesak stvarno stupao na prijelaz i da sam ga trebao propustiti, dakle da sam pogresno procjenio situaciju. ali takva obrana, po kojoj bih iznosio olakotne okolnosti (i mislim da bi s obzirom na njih trebao dobiti maksimalno ublazenje kazne), po meni dolazi u obzir samo ako policija raspolaze sa snimkom neke nadzorne kamere (na temelju koje je vidljivo da sam pocinio prekrsaj). to je dosta prometno raskizje, tako da mislim da je vjerojatno da se i snima. ako ste upoznati s tim, mozete mi reci kakva su iskustva u vezi koristenja snimki nadzornih kamera u ovakvim postupcima, je li se to prakticira? ako je tako, postoji li mogunost da mi se prikaze ta snimka? ako ne, je li za ocekivat i je li moram biti obavijesten da postoji snimka? koliko sam upoznat (nisam detaljno proucavao zakone, tako da je moguce da neke stvari pogresno iznosim), na prekrsajni zakon se podredno primjenjuju odredbe zakon o kaznenom postupku, a prema kojem okrivljenik treba biti upoznat s dokazima optuzbe kako bi bio u mogucnosti adekvatno iznositi svoju obranu (a i inace, radi se o osnovnoj postavci pravicnog postupka). kako cu se braniti ako ne znam od cega se branim, cime raspolaze optuzba?

takoder je moguce da pogresno shvacam neke stvari vezano uz sami prekrsajni postupak, jer sam dosta bolje upoznat s kaznenim.

eto toliko, nadam se da ce mi netko pomoci, hvala

[petpetica]

Policija je tužitelj, a policijski službenik svjedok.

 

Ovdje će se raditi o riječi svjedoka protiv riječi okrivljenika.

 

Sudu je dovoljan iskaz svjedoka da vas kazni s predviđenih 500 kuna.

 

Ukoliko vi imate neke druge dokaze da nije točno ono što je svjedok iskazao donesite na sud.

 

Nitko neće raditi ono što vi zamišljate i izmislite jer onda tomu nema granica.

 

Možete donijeti sa sobom snimke nadzornih kamera, snimke špijunskih satelita, što god želite i sve čime raspolažete.

 

Sud će provesti žurni prekršajni postupak.

 

Proučite Prekršajni zakon.

[akin1234]

hvala puno na odgovoru. dakle, vezano za moja pitanja,

1. nema razloga da sud ne povjeruje iskazu svjedoka, a ne meni kao okrivljeniku - dakle ovo da optuzba ne moze srusiti pretpostavku neduznosti samim iskazom svog sluzbenika sto sam naveo pada u vodu, a

2., koliko sam razumio, nije za ocekivati da se pojave snimke kamera, jer je optuzbi u pravilu dovoljan iskaz policijskog sluzbenika da dokaze svoje tvrdnje.

 

necu nabavljati snimke spijunskih satelita, ali cu svakako pisati prigovor i navesti sve sto mi ide u prilog