sudski spor o obvezi iz mjenice

[heheh]

treban napravit seminar o ovome, treba kriticki prikazat spor o obvezi iz

mjenice, pa ako zna netko di bi moga nac na netu neki takav spor, i to bi

treba bit izmedju dva trgovca, a ne fizickih osoba, i mozete malo i

kritizirat spor ako imate volje...

[MASTER]

www.novabela.hr/001/003.pdf

www.novabela.hr/001/004.pdf

www.novabela.hr/001/005.pdf

www.novabela.hr/001/006.pdf

 

više je o postupku naplate mjenice kod banke, ali ako ovo uptrijebiš i napišeš seminar, možeš odmah i magistrirati

[Bobic]

Prvo rješenje (R.1-309/03) a zatim i odluka Županijskog suda pokazuju da suci uopće ne razumiju pojam "mjenica".

 

1. promašaj - mjenica sadrži opis novčane obveze a ne nalog za "blokadu" vlastitog računa (vidi Zakon o mjenici)

 

2. nalog koji prati mjenicu nije iz obveznog odnosa između financijske organizacije i remitenta - takav obvezni odnos ne postoji, ona je u obveznom odnosu prema izdavatelju mjenice (vidi tekst mjenice).

 

3. sudac kada nalaže financijskoj organizaciji da "drži" mjenicu, onda joj nalaže i da je naplati, a bit ovršnog postupka NIJE da se odlučuje o pravnoj valjanosti i mogućnosti naplate mjenice. Za to postoji parnica da se odluči o obvezi iz mjenice (opet ne o postupanju po mjenici).

 

4. ......... a da pošaljemo suce u srednju školu ili barem iznova na fakultet. Znate, nije za potpisivati se na odluke iz kojih se vidi nepoznavanje instituta mjenice, pa to je nešto što je gotovo ravno (ne)pismenosti.

 

P.S. "papir" koji prati mjenicu, on jeste u formi "naloga za plaćanje" tek da ubrza postupanje po mjenici ali je u suštini tek obično pismo remitenta kojim se obraća financijskoj organizaciji. Mogao je započeti riječima "molimo Vas da...."

[anonimno]

vidi se da netko nije čitao Zakon o platnom prometu u zemlji već samo zakon o mjenici koji je irelavantan u ovom slučaju

 

Članak 20.

 

(1) Plaćanja s računa obavljaju se tako da platitelj daje nalog za plaćanje na teret svoga računa, a u korist računa primatelja.

 

(2) Iznimno od stavka 1. ovoga članka, nalog za plaćanje u korist računa primatelja, a na teret računa platitelja mogu dati:

 

1. vjerovnici – primatelji sredstava, na temelju naplate dospjelih vrijednosnih papira i dospjelih instrumenata osiguranja plaćanja,

 

[MASTER]

ovo gore je moje post

 

vidi

www.novabela.hr/001/r114905.tif

www.novabela.hr/001/pz34406.tif

 

soryy kaj je rješenje naopačke okrenuto

[Bobic]

Ma čitao sam.

Ali Zakon o mjenici nije "prolazan" zakon. Pa je tako prolazan stav HNB da se mjenice drže u redoslijedu naplate. To je imalo "plemenitu" namjeru - da se ubrza platni promet ali očito je bio suprotan osnovnim načelima Zakona o mjenici pa je promijenjen.

Nalog za plaćanje, kod Vašeg bankara, može se dati usmeno, pisano na "škaniclu" i bankar će mu udovoljiti. Jer to je stvar međusobnog povjerenja. U masi posla i ne toliko značajnih klijenata nalog se daje na obrascu - formularu.

Tako kada Zakon o platnom prometu navodi da se postupa temeljem naloga, to ne znači da je obveza financijske organizacije da po tuđem nalogu, u ovom slučaju vjerovnika - remitenta postupi kao da je identičan nalogu svog komitenta - vlasnika sredstava koja se vode na računu.

Moj post je naravno bio nepotpun, napisan za vlastitu / vlastitu trasiranu mjenicu i u tom slučaju pravni odnos povodom mjenice između financijske organizacije (domicilijant) i njenog komitenta (izdavatelja mjenice, trasata), samo njih obvezuje.

Dakle, sud primjenom odredbi Ovršnog zakona ne smije odlučivati o materijalno - pravnom odnosu povodom mjenice i "prisiljavati" domicilijanta na njenu naplatu.

Propisan je postupak za slučaj da domicilijant odbije naplatu ili je jednostavno ne izvrši i primijeti ćete da je to tada spor izdavatelja mjenice / trasanta i remitenta, dok domicilijant (financijska organizacija) ostaje posve po strani spora.

Ipak ne mijenjam svoje mišljenje.

 

[MASTER]

riječ je ponumoći temeljem vrijednosnog papira kojom je zakoniti imatelj vrijednosnog papira ovlašten izdavati naloge za plaćenje - virmane za naplatu vrijednosnog papira!

[anonimno]

taman se odjavih.......

ne razumijem riječ "punomoć"? Ja na nalog plaćanja gledam kao na popunjen obrazac koji sadrži određenu želju da se nešto učini.

 

Da li će to biti učinjeno ovisi o odnosu onoga tko je primio nalog za postupanje i onog tko je nalog izdao. Naplata mjenice proizlazi iz ugovora o platnom prometu između imatelja računa (izdavatelja mjenice / trasata) i org. pl. prometa.

Ne iz naloga koji će samostalno i po svojoj volji sačiniti remitent (netko tko uopće ne mora biti u bilo kakvom pravnom / poslovom odnosu sa org. pl. prometa).

 

B.

[MASTER]

Članak 19.

 

(1) Plaćanja preko računa sudionika obavljaju se na temelju naloga za plaćanje.

 

(2) Nalozi za plaćanje daju se na magnetnom mediju, elek­tronički, na obrascima platnog prometa i na drugi način ugovoren između banke i sudionika.

 

(3) Hrvatska narodna banka propisuje sadržaj naloga za pla­ća­nje te sadržaj i uporabu obrazaca platnog prometa.

 

 

[anonimno]

Opet se vraćam na dani odgovor.

Da bi se postupilo po nalogu (za plaćanje, prijenos..) mora postojati obvezni odnos banke i nalogodavca. Naravno, da ja mogu banci dati nalog da "radi" sa novcem samo sa mog računa. Ne tuđeg.

 

Mjenica ne sadrži taj nalog. Bilo čiji nalog. Sadrži uputu korisniku mjenice (remitentu) da se radi njene naplate uputi u banku koja vodi račun izdavatelja mjenice / trasata. Ali remitent ne mora otići u tu banku. Može se neposredno obratiti izdavatelju mjenice / remitentu da mu da novac "na ruke" ili da zajedno odu do te ili neke treće banke.

Domicilijant je osoba na koju se tek upućuje radi naplate ali se mjenicom ne obvezuje. Tek ugovorom o platnom prometu sa izdavateljem mjenice / trasatom.

 

B.

 

Usput, sva sreća da samo ja znam za svoj PIN, jer što bi bilo kada bi za njega i drugi znali - osta mi račun u banci prazan.

[MASTER]

obvezno pravni odnos je temeljem na zakonskoj odredbi da se zakoniti imatelj vrijednosnog papira može raspolagati s novce na računu dužnika a radi naplate svoje tražbine.

 

a banka isto može raspolagati novcem ali temeljem sudske odluke (npr izvršenja ovrhe i slično).

 

prema tome ovo gore nema veze sa zakonom to očito netko nezna kako se postupa s vrijednosnim papirima

[anonimno]

ne mogu istovremeno postojati dva obvezno pravna odnosa sa istim učinkom

 

1. obveza izdavatelja / trasata iz mjenice prema remitentu inkorporirana u (vrijednosnom) papiru

 

2. gdje samo izdavanje naloga za naplatu mjenice od strane remitenta i to ne izdavatelju mjenice / trasatu već 3. osobi ima isti rezultat koji stvara obveza inkorporirana u (vrijednosnom) papiru

 

Prema tome ne raspravljamo o postupku sa vrijednosnim papirom već sa NALOGOM izdanim povodom vrijednosnog papira.

 

Odprilike: kao rasprava o uzroku (mjenici) i posljedici (nalogu po kojem nije postupljeno).

B.

[MASTER]

ma virman je nalog u smislu ZOO,- obrazac platnog prometa - obvezno pravni odnos zasnovan na zakonu

 

konačno gdje bi stigli da izdavatelj vrijednosnor papira i banka dogovaraju kako i kada budu isplatili imatelja vrijednosnog papira

 

štoviše

probali smo i uspjeli naplatiti mjenicu temeljem prijepisa mjenice - ne ovjerene preslike

[anonimno]

molim Vas nemojte napisati naziv domicilijanta koji je izvršio isplatu (foto) kopije mjenice bez znanja izdavatelja mjenice / trasata - ukoliko se riječi "prijepis mjenice" odnose na to. To je isto kao da je neko uporabio fotokopiju novčanice uz suglasnost njenog primatelja.

 

ZOO i nalog za plaćanje - pretpostavlja se da odnos između nalogodavca i nalogoprimca uredi ugovorom. Napomenuo sam da odnos nalogodavca (imatelja mjenice) ne mora uopće biti uređen bilo kakvim ugovorom sa bankom (domicilijantom). Ustvari nije mi poznat slučaj da bi banka ugovorom sa imateljem mjenice uređivala poslovanje sa nalozima za naplatu mjenice na teret svog komitenta koji nije imatelj mjenice - jednostavno, sama mjenica sadrži potreban tekst.

 

Zakon o mjenici i nalog za plaćanje - niti mjenica ne sadrži nalog banci da izvrši isplatu već uputu, ukoliko se na naličju mjenice na njenom dnu upiše, imatelju mjenice da se radi njene naplate uputi u poslovnicu neke banke. Tako da imatelj mjenice ne traži blagajnicu u sobi 1653 na šesnaestom katu naravno, negdje u Zg.

 

Prema tome, nalog za plaćanje (nalog za prijenos sredstava sa računa izdavatelja mjenice / trasata na drugi račun ili nalog za gotovinsku isplatu) tek je tehničko sredstvo za realizaciju mjenice njenom isplatom.

 

P.S. u jednom ranijem postu omaškom je napisano "izdavatelja mjenice / remitenta" umjesto "izdavatelja mjenice / trasata".

[MASTER]

prijepis mjenice nije fotokopija mjenice pa to nisam niti tvrdio