Udar alkoholiziranog pješaka automobilom

[lilly_zagreb]

Molim pomoć vezano uz jednu situaciju. Naime, moj suprug jeprije tri mjeseca udario automobilom pješaka. Pješak nije prelazio prekopješačkog prijelaza, ali je bio u zoni pješačkog prijelaza tj. nalazio senekoliko metara iza pješačkog prijelaza. Nije upitno da je on kriv za udar(kazna 1500kn + 100kn troškovi), ali mene zanima da li je mogao dobiti blažukaznu obzirom da nikada prije nije kažnjavan, a ponajviše zbog toga što jepješak bio alkoholiziran (preko 1 promil alkohola u krvi) i prema iskazusvjedoka, pokušavajući izbjeći automobil iz suprotnog smjera doslovno jeiskočio pred automobil mog supruga?

Molim Vas za savjet, da li ima temelja za prigovor, odnosno,šanse da se kazna bar dijelom umanji obzirom na okolnosti? Osim toga, ukolikose uputi prigovor, da li to znači da rok od 8 dana za plaćanje izrečene kaznene vrijedi, odnosno, da nije potrebno ništa platiti dok se ne dobije novorješenje o kazni - postojećoj ili smanjenoj (zanima me zbog toga da na krajujoš ne sjednu nekakve kamate zbog neplaćanja u roku ili se pokrene postupakprisilne naplate pa uz sve ovo još platimo nekoliko različitih naknada)?

Unaprijed hvala.

[alien.et]

to ste vjerojatno dobili prekršaji nalog od policije, a iznos je najmanji koji policija može napisati. pretpostavljam se vašem suprugu na teret stavlja "neprilagođena brzina" za koju je propisana novčana kazna u iznosu od 500 kuna (čl. 51 Zakona o sigurnosti prometa na cestama) te se kazna uvećava za 1000 kuna jer je u nezgodi bilo ozlijeđenih osoba. ukoliko napišete prigovor, kaznu ne morate platiti već predmet ide na prekšajni sud. sud vam može odrediti i veću kaznu + troškove očevida (zapisnik, foto elaborat...), a može kaznu i smanjiti, kao i osloboditi vašeg supruga od odgovornosti, tj. proglasiti nije kriv. ukoliko idete na sud poželjno bi bilo da navedete onog svjedoka kojeg spominjete. ako bude gospodin osuđe, zamolite plačanje kazne u ratama.

[bovu]

bio bi potreban i odvjetnik .

ako vozač bude proglašen krivim za nezgodu

pješak može tražiti naknadu štete.

ozljede, trah itd.

[lilly_zagreb]

a sto bi bila vasa preporuka? prema komentarima mi se cini kao da bi bilo najbolje prihvatiti stanje kakvo je, platiti kaznu i to je to (ne upucivati prigovor niti ici na prekrsajni sud)?

 

odmah bih pitala onda i u kojem roku pjesak moze podnijeti tuzbu? ako se nije javio u protekla tri mjeseca i ne podnese tuzbu kroz recimo iducih mjesec dana, da li mozemo smatrati da je prica zavrsena?

 

hvala svakako na vasim odgovorima, u ovome smo totalni laici i suprug i ja, ali ovako, iz laicke perspektive, ne mogu shvatiti da iako je pjesak bio totalno pijan, kompletnu krivnju snosi moj suprug... u smislu da treba platiti i ovu kaznu i eventualno daljnje odstete ako ga pjesak tuzi... moze li on uzvratiti tuzbom recimo, i tuziti pjesaka za pretrpljenu i materijalnu i emocionalnu stetu koju je ovaj uzrokovao svojim alkoholiziranim sudjelovanjem u prometu? ne kuzim...

[Matrix]

Pjesaku netreba sudska presuda o krivici vozaca da bi potrazivao naknadu stete,dovoljno sto je vozac odgovoran za uzrok nesrece(kaznjen prekrsajnim nalogom)

rok za potrazivanje stete 3 godine

[bovu]

vozač snosi dio krivnje iako je pješak bio pijan i izvan pješačkog prelaza.

ali treba utvrditi doprinos pješaka.

svest kaznu na minimum a doprimos druge strane povečati .

potrebna je pomoć stručne osobe (odvjetnika).

košta ali naknada štete (predpostavljam da će biti zatražena) može koštati puno više.

[lilly_zagreb]

a to se odnosi na moment kada pjesak pokrene tuzbu? ili sugerirate vec sada traziti pomoc strucne osobe? pretpostavljam da nam strucna pomoc ne treba dok ne dodje do eventualnog sudskog procesa, tj. dok pjesak ne pokrene tuzbu... a mi se jos uvijek nekako nadamo da nece...

[alien.et]

ja mislim da ukoliko osoba oštećena u prometnoj nesreći, u ovom slučaju pješak, svoje pravo ostvaruje (nadoknadu) preko vaše police osiguranja vozila. u vašoj osiguravajućoj kući sa zapisnikom od policije podiže zahtjev za nadoknadu štete i o nadoknadi odlučuje osiguravajuća kuća.

[sivko]

ali mene zanima da li je mogao dobiti blažukaznu obzirom da nikada prije nije kažnjavan,..Molim Vas za savjet, da li ima temelja za prigovor, odnosno,šanse da se kazna bar dijelom umanji obzirom na okolnosti?

Sudski troškovi su 200 kn.Kamata na kaznu nema.Uputite žalbu zbog dosadašnje neosuđivanosti i tražite smanjenje kazne.Ukoliko je u prek.nalogu navedena alkoholiziranost vozača to ne morate spominjat.Naravno treba prizbat prekršaj i izjavit kajanje.Pješak će se naplatit iz police vozila a njega nećete tužit po osnovama koje ste naveli.Pazite na rok slanja žalbe.

 

kao i osloboditi vašeg supruga od odgovornosti, tj. proglasiti nije kriv.

 

E to sud ne može učinit.

[lilly_zagreb]

kolega je na pocetku napisao da sud moze i povecati kaznu + troskovi ocevida i stekla sam dojam da je bolje ni ne zaliti se... vi mislite da je izglednije da kaznu sud smanji (vozac nije bio pod utjecajem alkohola) i preporucate uloziti zalbu? koliko uopce moze izaci kazna za ovaj prekrsaj ako idemo na sud i sud kaznu poveca (to je tek nesto sto nam nikako ne bi trebalo)?

 

a pjesak se, ako pokrene tuzbu, naplacuje s police osiguranja? prema prvim komentarima stekla sam dojam da je kazna koju je suprug dobio najmanja moguca i da je najbolje platiti i nadati se da je tu kraj, odnosno, da pjesak nece pokrenuti tuzbu (jer sam mislila da to placamo iz svog dzepa)...

[sivko]

Za prekršaj po čl.293 st1 (bez ozljeđenih) kazna se uvećava do 1000 kn a po st.2 (s ozljeđenima) kazna se uvećava do 2000 kn.Ne znam po kojem stavku su pisali.Sud je s obzirom na okolnosti može smanjit ili povećati a u ovom slučaju i pješak ima svoje odgovornosti.Koliko bi sudac smanjio kaznu ne može nitko reći pa da se u konačnici sa plaćanjem očevida bude u plusu.

 

Pješak za svoju odšteu ima policu ako želi što naplatit.