Povrat u prijašnje stanje

[Lakonogi]

Propustio sam rok za izjavljivanje žalbe jer nisam na vrijeme primio rješenje prvostupanjskog suda. Naime, rješenje je od poštara preuzela i potpisala moja majka.

 

1. Zanima me da li je gore napisano, prema Vašem mišljenju i sudskoj praksi, razlog za pozitivno rješavanje molbe za povrat u prijašnje stanje.

 

2. Može li se povrat u prijašnje stanje tražiti kad se iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje žalbe protiv rješenja? Čl. 124. PZ-a spominje samo propuštanje roka za podnošenje žalbe protiv presude, ne i protiv rješenja.

 

U konkretnom slučaju radi se o žalbi protiv posebnog rješenja kojim se odbija zahtjev za obustavu postupka izvršenja kazne - žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu u roku od 3 dana.

[sivko]

Rok za žalbu je prošao.Rješenje je zaprimljeno na vrijeme sukladno zakonu.

[Lakonogi]

Dakle, sukladno je zakonu da rješenje preuzme osoba koja živi u zajedničkom kućanstvu...?

 

Možete me uputiti na zakon koji to propisuje? Pretpostavljam da se analogno primjenjuju odredbe koje reguliraju dostavu u parničnom postupku...

[sivko]

Prekršajni zakon čl.146

[Lakonogi]

Hvala za uputu. Pozorno sam proučio članak 146. PZ-a, iz kojeg proizlazi (prema mojoj interpretaciji) da dostava u ovom slučaju ipak nije izvršena sukladno zakonu. Naime, drugim stavkom čl. 146. je propisano da se okrivljeniku osobno dostavljaju odluke od čije dostave teče rok za pravni lijek. U ovom slučaju radi se o takvoj odluci - posebno rješenje doneseno po zahtjevu za obustavu postupka izvršenja kazne, rok za žalbu je 3 dana od primitka rješenja.

Stavkom 4. čl. 146. je propisano da se okrivljeniku može kod člana domaćinstva ostaviti pisana obavijest o tome gdje da bude prilikom slijedeće dostave, pa da se tek tada, prilikom slijedeće dostave, ako se okrivljenika ponovo ne zatekne, može postupiti po stavku 7., odnosno može se uručiti rješenje članu domaćinstva.

 

Dakle, kod prve dostave odluke od čije dostave teče rok za pravni lijek trebalo bi ostaviti obavijest okrivljeniku, a tek kod druge dostave može se odluka uručiti članu domaćinstva. Ovdje je već kod prve dostave rješenje uručeno članu domaćinstva.

 

Slažete li se s takvom interpretacijom čl. 146.?

 

I ako se slažete, mislite li da je to osnova za povrat u prijašnje stanje?

[petpetica]

Dostava je uredna.

 

Obavijest gotovo nitko i ne koristi, a ona je obavezna ukoliko se pošiljka ostavlja u kasiću.

 

Slijede policajci s dovedbenim nalogom.