Upitna oporuka

[Lukica69]

Poštovanje

 

Imam pitanje u vezi valjanosti oporuke koju je oporučitelj sastavio cirka 4 mjeseca prije svoje smrti u obliku pisane oporuke pred dva svjedoka,znaći jedan svjedok je napisao oporuku oporućitelj je pročitao oporuku potpisao je i potpisala su se na oporuku dva svjedoka na oporuku s tim da je oporuku svojom rukom sastavio i pisao jedan od potpisanih svjedoka.

Oporuka kao takva nije ovjerena ni u sudu ni kod odvjetnika ni kod javnog bilježnika.Oporućitelj je kao takav u vrijeme sastavljnja oporuke bio u teškom zdravstvenom stanju,iza sebe je ostavio dva nasljednika prvog reda.Svjedoci oporuke su inaće u srotstvu(kumovi).

Dali se takva oporuka može smatrati pravovaljnom?

 

Hvala.

[Matrix]

Postovana,

oporučitelj može sastaviti oporuku tako što će za ispravu, bez obzira tko ju je sastavio, izjaviti pred dva istodobno nazočna svjedoka da je to njegova

oporuka te je pred njima potpisati. Svjedoci će se potpisati na samoj oporuci, a korisno je da se naznači njihovo svojstvo svjedoka, kao i druge okolnosti koje bi mogle koristiti njihovom lakšem pronalaženju..

Bitno je napomenuti da oporuku može sastaviti samo osoba koja je sposobna za rasuđivanje. Za valjanost oporuke također je bitno da su svjedoci osobe koje udovoljavaju uvjetima koje zakon propisuje za svjedoke, a to su: punoljetnost, poslovna sposobnost, te razumijevanje jezika kojim govori ostavitelj. Također, nitko od svjedoka ne smije biti srodnik oporučitelja (potomci, usvojenici, njihovi potomci, bračni drug, svi preci, srodnici u pobočnoj liniji do četvrtog stupnja), ali isto tako nesmije imati nikakve koristi od oporuke kod koje je sudjelovao u svojstvu svjedoka. Ako postoji bilo koji od navedenih nedostataka, oporuka je nevaljana..

Misljenja sam da se u vasem konkretnom slucaju kumovi kao svjedoci nemogu smatrati srodstvom,nadalje cinjenicu da oporucitelj nije bio sposoban za rasudjivanje bi morali dokazivati u parnici.

Valja naglasiti da se oporukom nemogu isključiti nužni nasljednici, osim u iznimnim situacijama koje propisuje Zakon o nasljeđivanju. Usuprotnom, nužni nasljednik koji je izostavljen bez propisanog razloga može tražiti svoj nužni nasljedni dio, koji iznosi jednu polovinu od onoga što mu zakonski pripada. ..

Po onome sto ste naveli u vasoj objavi,oporuka bi bila valjana ali vi mozete u parnici dokazivat njenu pobojnost.

Pozdrav

[Lukica69]

Poštovani

 

Prije svega hvala na odgovoru,ali meni nije još uvjek jasno dali je u zakonu o nasljeđivanju navedeno da sastavljać i pisac oporuke može biti u isto vrijeme i svjedok oporuke?

 

Hvala

[Matrix]

Članak 31.ZN

(1) Oporučitelj koji zna i može čitati i pisati može sastaviti oporuku tako što će za ispravu, BEZ OBZIRA TKO JU JE SASTAVIO, izjaviti pred dva istodobno nazočna svjedoka da je to njegova oporuka te je pred njima potpisati....

Znaci radi se o oporuci pred svjedocima,sto nije slucaj kod vlastorucne oporuke.

Članak 30.ZN

(1) Oporuka je valjana ako ju je oporučitelj VLASTORUCNO NAPISAO i ako ju je potpisao.

[Lukica69]

Poštovani

 

Prije svega hvala na odgovoru ali bih vas hitio pitati još jednu nejasnoću koja proizilazi iz vašeg odgovora.

Dali svjedok oporuke u isto vrjeme može biti i pisac oporuk?

Ispričavam se ako sam dosadan.

 

Ljep pozdrav

[Matrix]

Clanak 31.ZN kaze",bez obzira koju je sastavio",sto znaci da moze.

[ivanhorvat]

Matrix76 za slučaj da je jedan od svjedoka odvjetnik koji je predpotavljam sve svoje radnje za oporučitelja uredno naplatio pa tako i sastavljanje oporuke,može li govoriti da je svjedok imao koristi od oporuke? Mislim dali bi takva oporuka bila nevaljala?

[Lukica69]

Poštovani

 

Svjedok oporuke ima namjeru preko jedne od osoba navedenih kao nasljednika ostvariti dobit za sebe.Možda je i bitno napomenuti da je svjedok oporuke oporučitelja godinama nagovarao da mu proda ili ustupi nekretninu opisanu u oporuci.

[Matrix]

Cinjenica koju navodite dovodi u pitanje valjanost oporuke,medjutim takvu cinjenicu kao i bilo koju drugu bi trebalo dokazati.

[Matrix]

Matrix76 za slučaj da je jedan od svjedoka odvjetnik koji je predpotavljam sve svoje radnje za oporučitelja uredno naplatio pa tako i sastavljanje oporuke,može li govoriti da je svjedok imao koristi od oporuke? Mislim dali bi takva oporuka bila nevaljala?

 

pitanje interesantno,medjutim ja bi stvar postavio ovako,dali odvjetnik u konkretnom slucaju ima korist direktno iz oporuke ili samo naknadu za svoje profesionalne usluge.

[ivanhorvat]

Naravno da ima direktno ako prođe oporuka ali to je nažalost teško dokazati. Moguče je dokazati da je odvjetnik-svjedok kreirao oporuku. Kako stvari stoje vrlo je vjerojatno nakon smrti oporučitelja promjenjen sadržaj oporuke i falsificiran potpis oporučitelja.Oporuka nije bila pohranjena na sudu niti ovjerena kod javnog bilježnika nego ju je na ost.raspravu donio odvjetnik-svjedok.

[Matrix]

Oporuku možete sami čuvati, ili je povjeriti na čuvanje kojoj drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi (sudu, javnom bilježniku, odvjetniku).Ovjera nije nuzna.

[Lukica69]

Poštovani

 

Svjedok oporuke ima namjeru preko jedne od osoba navedenih kao nasljednika ostvariti dobit za sebe.Možda je i bitno napomenuti da je svjedok oporuke oporučitelja godinama nagovarao da mu proda ili ustupi nekretninu opisanu u oporuci.

 

Prije svega hvala na odgovoru

 

Za gore navedenu tvrdnju postoje brojni svjedoci kao i ja koi sam i sam nagovaran od svjedoka oporuke da uz novčanu nagradu nagovorim oporučitelja da proda ili ustupi nekretninu jednom od svjedoka oporuke što sam sprema i potvrditi na sudu s punom materijalnom i kaznenom odgovornošću.

 

Ljep pozdrav