Med. vještačenje utemeljeno na iskazima (nevjerodostojnih) svjedoka???

[Eli30]

Poštovani,

 

Tijekom parnice vezane za ostavinski postupak zatražila sam medicinsko vještačenje psihofizičkog stanja ostavitelja na osnovi cjelokupne medicinske dokumentacije, koju je sud trebao zatražiti od bolnice. Nakon godinu dana vještačenje je izvršeno. Na prvih nekoliko stranica opisano je dosadašnje dešavanje na sudu (isključivo sa točke stajališta protivne stranke). Opisano je da je izvedeno vještačenje medicinske dokumentacije, koju je sud dostavio. O kojoj se dokumentaciji radi, nije jasno. Na poslijednje dvije stranice stoji mišljenje vještaka, tj. da je sudeći po medicinskoj dokumentaciji motorika pacijenta nije bila problematična, ali da inače u odnosu na pacijentovo opće stanje, on NESUMNJIVO nije mogao napisati ili potpisati oporuku. (Ja znam da je pacijent micao rukama, jer je sam i potpisivao u to doba neke nalaze u bolnici, do kojih ne mogu doći, a koji bi se trebali nalaziti u cjelokupnoj dokumentaciji).

 

Na kraju mišljenja vještak piše, da se nigdje ne bilježi stanje svijesti kritične prigoda, ali da je prema izjavama svjedokinja usmene oporuke (za koje sam ja uvjerena da lažu) svijest bila očuvana. Postojanje hipoksije (nezasićenosti krvi kisikom) može ugroziti stanje svijesti, NO OBZIROM DA POSTOJE IZJAVE SVJEDOKA KOJE UKAZUJU NA OČUVANO STANJE SVIJESTI, OVO SE MOŽE ODBACITI.

 

Premda sam ja zatražila to vještačenje, moja pitanja su

 

1. Da li je formalno ispravno da vještak na 3, 4 stanice potanko opisuje dosadašnje zbivanje na sudu (isključivo sa strane moje protustranke), svoje mišljenje napiše na nepune dvije stranice pa mi onda naplati prvo 4.500,- Kuna predujam, a zatim traži još 6.000,- Kuna razlike na stvarni trošak (ako točno shvaćam, provještačene su ukupno 3 stranice nalaza)?

 

2. Da li je ispravno, kad vještak ne navede, koju dokumentaciju je točno provještačio (ja sam zatražila vještačenje cjelokupne medicinske dokumentacije sa knjigom primopredaje službe, koja sadrži zapise medicinskih sestara o pacijentu)?

 

3. Da li se vještak bez medicinskih nalaza može ovako oslanjati na iskaze "svjedoka", kod kojih je upitno da li su sami iskonstruirali oporuku i koji su dosad očigledno štošta slagali na sudu i da li može na osnovi tih iskaza čisto tako odbaciti pretpostavke tužitelja bez da su njegovi nalazi medicinski potkrijepljeni?

 

4. Da li postoji točna forma sadržaja medicinskog vještačenja?

 

5. Šta da radim, ako vještak piše ovako kontradiktorne stvari? Ako ga pozovem na sud, to će mi producirati još više troškova, jer se vještačenje na otoku, pa treba računati troškove puta, te honorar, jelo, piće itd. za cijeli dan. Šta činiti, ako mi vještak ovakvim nepažljivim i netočnim iskazima svjesno producira ovolike troškove? Kako se mogu odbraniti u ovom slučaju?

 

6. Da li mogu zatražiti vještačenje nekog drugog vještaka, pa ga donijeti sudu? Sud tad valjda odlučuje, da li će to vještačenje prihvatiti kao dokaz.

 

7. Da li imam pravo uvida, koja je dokumentacija vještačena, pošto sam ja zatražila vještačenje, pa kao "nalogodavac" (ustvari je sud nalogodavac, ali po mom zahtjevu) smatram da imam pravo uvida? (Jedini sam bliski član obitelji ostavitelja.)

 

8. Da li mogu medicinsku dokumentaciju, koju posjedujem, dati prijateljici, koja je kirurg neurologije i nalaze mi je pregledala, pa da se ona pismeno pod prisegom izjasni na sudu? (ovo čisto sumnjam, ali vrijedi pitati).

 

Znam da pišem opširno, ali odgovor na bar neko od ovih pitanja, jako bi mi pomogao.

 

Srdačan pozdrav

 

Eli

[ude]

Poštovana!

 

Davanje lažnog iskaza i svjedoka i vještaka predstavlja KD. Vi imate mogućnost prigovoriti nalazu vještaka i svjedoka ,te zatražiti dopunu .

Oporuka u bolnici sastavlja se pred dežurnim liječnikom .Svjedoci oporuke ne mogu biti osobe koje mogu biti nasljednici i sl.

Vi trebate prikupiti čvrste dokaze o svemu što iznosite i argumentirano se suprostaviti .

U slučaju sumnje sa dokumentacijom posavjetujte se sa državnim odvjetnikom u mjestu

gdje se to dešava .

Pozdrav!

[Eli30]

Puno Vam hvala na odgovoru. Ovu parnicu vodim vec neko vrijeme. Kao prvo sam svjedoke usmene oporuke i nasljednike prijavila drzavnom odvjetnistvu, ali je prijava odbacena nakon 2, 3 dana. drzavno odvjetnistvo je o meni navelo krive podatke, bez da sam pitana, dok je protustranke ispitana i svi su iskazali sasvim iste recenice (valjda po dogovoru). uglavnom, sud je prihvatio i svjedoke i usmenu oporuku, a meni dao mogucnost da podignem tuzbu. nakon "peripetija" sa prvim odvjetnikom, trenutacno imam fantasticnog odvjetnika, s kojim sam jako, jako zadovoljna i koji mi je postao vise prijatelj nego odvjetnik.

 

O ovom vjestacenju odvjetnik me je obavijestio u Petak i poslao mi spise, ali meni je sve ovo nelogicno, kao i stosta u iskazima svjedoka. Vjestacenje nam nije jedini adut u ovoj parnici, ali mi ipak nije pravo, sto se vjestak uglavnom oslanjao na iskaze svjedoka, cija vjerodostojnost je u parnici ionako upitna. Smetalo mi je i sto vjestak na 3 stranice opisuje dosadasnje dogadjaje sa stajalista protivne stranke.

 

Sa odvjetnikom se savjetujem da prigovorimo nalazu vjestaka ili da zatrazimo dopunu, ali ipak bi jos voljela znati, da li postoje neke formalnosti, kojih se vjestak mora drzati - jer ovaj vjestak ocigledno nije naveo, koju dokumentaciju je vjestacio. samo pise da se radi o njemu dostavljenoj dokumentaciji - po mom misljenju, to bi trebalo biti jasnije definirano. Prije svega, za stranicu i po licnog misljenja, koje je kontradiktorno i nista ne iskazuje i nije utemeljeno na med. dokumentaciji, pitam se da nije 10.500,- Kuna malo previse? A i dokumentacija, koju je vjestak zaprimio, ocigledno nije bila jako opsezna.

 

Kako mogu prigoroviti tolikim troskovima i dokazati da su nerealni?

[Eli30]

Znači, nitko ne zna (ili nije stigao odgovoriti), da li pismeno mišljenje vještaka mora imati određenu formu? U mom slučaju nisu navedeni dokumenti, na osnovu kojih je vještačenje izvedeno. Uopće ne znam, na osnovu čega je vještak vještačio?

 

Da li se vještak - umjesto da se osloni na medicinsku dokumentaciju - može čisto osloniti na iskaze "svjedoka" oporuke, čija je vjerodostojnost u tijeku parnice upitna??? U mom slučaju, ovi (po mom mišljenju, neiskreni) svjedoci, su rekli da je ostavitelj bio u svjesnom stanju i da je mogao rasuđivati - to su medicinski vještaci uzeli zdravo za gotovo i na tom osnovali svoje mišljenje, iako nisu imali nikakvih medicinskih dokaza za to.

[Matrix]

Postovana Eli,

svaki sudski postupak je prica za sebe,..

sto vam ovo kazem?Niko se nece vjestaku mijesat u njegov poso,jel on trebao ovako ili onako,je sad sasvim nebitno,sto ce reci da je bitno koliko ce sud pokloniti vjeru nalazu i misljenju vjestaka,a tu ste i vi koja mozete osporavati vjestacenje.

[Eli30]

Da, to mi je jasno, ali ipak mislim da svaka sudska radnja (ili tako bitno sredstvo dokazivanja kao sto je to vjestacenje) ima svoja pravila (ili neki pravilnik), jer inace bi bilo kao na divljem zapadu, kad bi svak radio, kako hoce... Naravno mogu osporavati i ovo vjestacenje i neko slijedece, samo to sve ide meni na trosak. Ovaj sadasnji racun za besmisleno vjestacenje (1,5 stranica misljenja vjestaka i 4 stranice, u kojima je vjestak srocio dosadasnje zbivanje na sudu - koja nepotreba) kosta me ipak 10.500,- Kuna.