Kazna za parkiranje a nije utvrđen počinitelj

[Justitiaest]

Poštovani,

auto mi se nalazio na mjestu na kojem je nacrtano slovo "R" i ispred se nalazila ploča "Rezervirano za vozila dostave".

Takva su dva označena mjesta jedno do drugog.

 

Vozilo mi je premješteno temeljem odluke prometnog redara.

 

Dolaskom u skladište po vozilo, prometni redar mi je uručio obavezni prekršajni nalog u kojem navodi da sam kriv što sam na tom mjestu parkirao vozilo, čl. 83 st.1 .t. 3 ZSPC-a.

 

Neki radnici tamo su mi uručili uplatnicu na iznos 400 kuna zbog premještanja.

 

Da li je vozilo pravilno premješteno obzirom na takvu označenost mjesta?

 

Da li je prometni redar trebao utvrditi počinitelja prekršaja a ne mene kao vlasnika okriviti i izdat mi nalog?

[sivko]

Premješteno je po čl.84 st.1 toč.8 (prvi dio točke).Ukoliko ga niste sami parkirali napišite prigovor uz naznaku tko je koristio vozilo a u suprotnom sud neće priznat prigovor.U svakom slučaju netko će platit i kaznu i premještanje.

[Justitiaest]

"8) na mjestu na kojem bi parkirano vozilo onemogućilo pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu i ispred kolnog ulaza u zgradu, garažu ili dvorište,"

 

Ovo regulira parkiranje zakupljenih ili privatnih parkirališnih mjesta. Znači ako zaparkiram takvo mjesto koje je osigurano lancem, rampom ili je označeno da pripada zgradi ili ustanovi.

 

Ovo regulira parkiranje na mjestu za vozila opskrbe:

 

čl.82.st.1.t.11.

"11) ispred kolnoga ulaza u zgradu, sklonište, dvorište ili garažu, iznad priključka na vodovodnu mrežu i ulaza u kanalizaciju ili drugu komunalnu mrežu te na mjestima rezerviranim ZA VOZILA OPSKRBE ili na mjestima namijenjenim i obilježenim kao mjesta za odlaganje kućnog otpada, ispred i na vatrogasnim i drugim komunalnim i javnim prolazima i prilazima,"

 

Znači, prometni redar je pogrešno primijenio propis i protupravno mi premjestio vozilo i isto tako izdao bvezni prekršajni nalog ne utvrdivši počinitelja već je mene kao vlasnika okrivio.

 

Zar ne?

[sivko]

83.st.1 toč.3 =3) na mjestu na kojem bi parkirano vozilo onemogućilo pristup drugom vozilu radi parkiranja.... što znači da se dostavno ne bi moglo parkirat.Kazna je ista i po 82 11 i 83 3.

Nalog je izdan u skladu čl.84 t.8 koji je u vezi s čl.83 st.1 toč.3.

Možete se žalit sudu da je utvrđeno pogrešno činjenično stanje kao i na to da vi niste počinili prekršaj nego netko drugi.Postupak protiv vas će se prekinut a započet će se sa utvrđivanjem počinitelja koji će na koncu opet platit kaznu samo koji mjesec kasnije.

[Justitiaest]

Pravno nisam dužan odati meni blisku osobu ako bih je time izložio sramoti, progonu i sl.? A kad je pogrešno utvrđeno činjenično stanje, sud predmet odbacuje ili traži nadopunu predmeta i ispravak?

[rupa_u_zakonu]

Nije li to cist slucaj pogresne pasivne legitimacije, ukoliko podaci o vozacu (krivcu) nisu zatrazeni PRIJE izdavanja kazne

[Justitiaest]

Činjenica je da je obavezni nalog izdao meni kao vlasniku, navodeći "da sam parkirao...". Nisam iskazao da sam ja tamo parkirao niti me upitao. Mogla je moja mama tamo parkirati a ja doći po auto, zar ne?

[petpetica]

Pravno nisam dužan odati meni blisku osobu ako bih je time izložio sramoti, progonu i sl.?

Na žalost mora se dati taj podatak.

 

Čl. 5. st. 2. Ustava.

 

I ja bi volio da nije tako.

[KronicnaStranka]

Premještanje ćete platiti bez obzira na to tko je parkirao, jer koncesionar može trošak tražiti od vozača ili od vlasnika vozila. Ako vlasnik vozila nije bio taj koji je parkirao, teoretski može tražiti nakon toga regres od vozača.

 

To vrijedi čak i ako uopće nije bilo prekršaja jer naša sudska praksa na neki čarobni način daje legitimaciju koncesionaru da u postupku dokazuje da je vozilo bilo parkirano tako da je ometalo odvijanje prometa u smislu građanske odgovornosti koja je šira od kaznene. Drugim riječima, u praksi se koncesionar ne poziva na pravomoćnu odluku u prekršajnom postupku već je ovlašten za održavanje reda u prometu u širem smislu nego komunalni redar ili policija (vjerovali ili ne), iako za to ne postoji nikakav zakonski temelj.

 

Što se tiče davanja podataka za vozača u vezi s prekršajem, iz činjenice da ste po ZSPC dužni dati podatke o vozaču (i to pod prijetnjom kazne, dakle pod prisilom!) još ne proizlazi da se ti podaci mogu koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, jer se u tom postupku na odgovarajući način primjenjuju odredbe o blagodati prema ZKP-u. Drugim riječima, možete u prekršajnom postupku zabraniti da se podaci koje ste dali o bliskoj osobi koriste kao dokaz (iako sumnjam da će vam i to pomoći). O tome koliko sudovi poštuju zakon (dakle i čl. 5 Ustava RH) kad je riječ o prometu (prekršajima i drugim odnosima) ništa ne govori bolje od višegodišnjeg naplaćivanja ugovorne kazne što je prestalo tek odlukom Ustavnog suda.

 

U postupku naplate troška premještanja vozila u kojem sam osobno sudjelovao policajac je napismeno utvrdio da se "vozilo nalazilo na mjestu na kojem nije dopušten promet" pa je dakle bilo u prekršaju, ali očito na takvom mjestu nikako nije moglo ometati promet jer ga nema!!, pa prema tome nije bilo ni potrebe premještanja. Da bi opravdala naplatu troška premještaja, sutkinja je u obrazloženju potpuno promijenila opis situacije, a po žalbi je u drugostupanjskoj presudi utvrđeno da se žalba bavi "terminološkom analizom obrazloženja pobijane presude". A čime bi se pobijao opis koji ne odgovara dokazu nego ukazivanjem na potpuno drugačiji smisao obrazloženja koji proizlazi iz korištenih termina.

 

Ukratko - platite. Ili se pripremiti na borbu do Ustavnog suda uz jako malu vjerojatnost uspjeha, jer nije sigurno niti to da će na Ustavnom sudu valjano pročitati vašu tužbu (i pri tome se nećete moći pozvati na čl. 5 Ustava RH jer se radi o općenitom načelu, a tužba se može podnijeti samo zbog povrede nakog konkretnog ljudskog prava.)

[sivko]

Pravno nisam dužan odati meni blisku osobu ako bih je time izložio sramoti, progonu i sl.? A kad je pogrešno utvrđeno činjenično stanje, sud predmet odbacuje ili traži nadopunu predmeta i ispravak?

 

Činjenica je da je obavezni nalog izdao meni kao vlasniku, navodeći "da sam parkirao...". Nisam iskazao da sam ja tamo parkirao niti me upitao. Mogla je moja mama tamo parkirati a ja doći po auto, zar ne?

Ako povjeruje u istinitost tvrdnje da niste parkirali odbacit će nalog a onda se ide sa slanjem zahtjeva tko je vozio.U slučaju nedavanja podataka o vozaču kazna je od 2000-5000 kn što je daleko više od krivog parkiranja (uključujući i sva zakonska umanjenja).